Alexis

Non... malheureusement. Je pense au traité de Lisbonne de fin 2007, copie pour l'essentiel du traité constitutionnel refusé par référendum par les Français comme par les Néerlandais en 2005. C'est Sarkozy qui a mis la France au pas en faisant voter ce traité par le Parlement seul, comme si le Parlement avait le droit de défaire ce que le Peuple a fait. Naturellement, Sarkozy et l'UMP bénéficiaient de la pleine collaboration du PS pour cet attentat contre la démocratie. Et le PS une fois parvenu au pouvoir n'a évidemment pas défait ce qu'il avait aidé à commettre. De même que Sarkozy, qui avait fait campagne sur un projet de mini-révolution libérale, ne l'a pas mise en place en réalité, Hollande, qui avait juré de mettre la finance à sa place et de réviser le traité de début 2012 organisant la tutelle des institutions européennes sur les budgets nationaux, ne l'a pas fait : la loi sur la séparation des activités spéculatives des banques n'est qu'un faux semblant, comme l'admettent même les responsables bancaires, et le traité de tutelle budgétaire a bien été mis en place. Ces gouvernements, faibles pour faire une politique libérale (Sarkozy) comme pour faire une politique socialiste (Hollande) comme ils l'avaient pourtant promis aux Français qui leur avaient fait confiance, sont forts lorsqu'ils s'agit d'appliquer la tutelle des institutions européennes sur la France, en pleine compatibilité avec les intérêts à court terme des financiers. Ce qu'ils ont de fort leur est commun. Ce qu'ils ont de faible, ce sont les éléments décoratifs destinés à les différencier pour tromper le chaland. La politique de la France est depuis bien longtemps -vingt ans au bas mot- sur pilotage automatique. Naturellement, tout ceci se terminera mal.

Sur les raisons de la faible natalité en Allemagne, cet article est intéressant. Et encore celui-là. =(

En France, la fécondité commence à baisser à la fin du 18ème siècle. En Allemagne, à la fin 19ème / début 20ème siècle. Ce n'est donc clairement pas l'expansion économique de l'industrialisation qui commande : elle n'a pas commencé quand la fécondité baisse en France, elle est déjà ancienne quand la fécondité baisse en Allemagne. Les causes profondes des différences de fécondité entre sociétés et pays différents ne sont pas entièrement clarifiées, c'est le moins qu'on puisse dire. Une chose est certaine cependant, l'élévation du niveau de vie n'explique pas tout, loin de là. Je pense que De Gaulle le savait =) ;) Non : les statistiques montrent une fécondité peu différente entre les différents départements, alors que l'on sait que les immigrés et les Français issus de l'immigration récente de pays à forte fécondité (en clair, le Tiers-Monde) sont concentrés dans un certain nombre de départements. La principale différence entre la fécondité allemande et la française est la suivante : la proportion de gens qui n'ont aucun enfant. Les Allemands qui ont des enfants n'en ont pas tellement moins que les Français qui ont des enfants. En revanche, c'est en ordre de grandeur 30% d'une génération qui n'a pas d'enfants outre-Rhin, et 10% chez nous. Cela n'a pas grand chose à voir avec l'immigration.

Et... pourquoi l'Allemagne a t elle connu un développement plus rapide de son économie industrielle à ce moment-là ? =) Le Grand Charles a un indice (discours de 1956 à St-Cyr) : "Nous avons recommencé à nous multiplier. Nous sommes, nous les Français, chaque jour plus nombreux. C'est une nouveauté qui, peu à peu, va changer tout chez nous : l'état d'âme, l'esprit d'entreprise, l'obligation et l'ambition d'agir" Alors le taux de fécondité actuel de la France, légèrement inférieur au niveau de remplacement des générations (2,09), doit tout-à-fait te convenir. ;) L'un des facteurs de cette fécondité non-catastrophique à la différence de tant de nos voisins est précisément la politique familiale. Il faut donc la préserver.

Sophisme. Le même argument comme quoi l'augmentation de la productivité nécessitant moins de bras, une partie de la population est surnuméraire, était tout aussi valable à chaque révolution technique... Et pourtant, la population n'a pas diminué, elle a même augmenté tendanciellement, ce qui n'a fait qu'augmenter la richesse. L'argument que tu cites est classique à chaque révolution technique, il est toujours faux : l'augmentation de la productivité en réalité dégage des bras pour faire de nouvelles choses, et au final améliorer le niveau de vie général. Le système monétaire et de crédit, la diminution des investissements de long terme notamment ceux de l'Etat, la pression tendancielle à la baisse de la demande au niveau mondial provoquée par le libre-échange excessif doivent être interrogés et remis en question pour nous dégager enfin de la sous-utilisation de notre force de travail (sous-emploi en réalité à 5 millions si l'on compte les découragés et le temps partiel non choisi plutôt que la seule catégorie A de chômeurs) qui dure depuis une grosse génération... La diminution de la population ne ferait que réduire notre croissance potentielle, notre marché intérieur, et à terme notre prospérité.

La politique familiale n'est PAS une dépense de confort. « Je ne connais pas de meilleur investissement que de mettre du lait dans un nourrisson » (Winston Churchill) « Il n'est de richesse que d'homme » (Jean Bodin)

En particulier pour la richesse des dialogues... en effet ;) http-~~-//www.youtube.com/watch?v=b0OeM6UUAoI

Jules César a dit : (Bis repetita placent : Les chosent répétées plaisent) François Ier a dit : Le langaige françoys doit être utilisé. Pour ce que telles choses sont souventesfoys advenues sur l'intelligence des motz anglois contenuz es divers textes et arretz. A noter que le bon roi François ne s'est guère soucié du coût de la traduction en langaige françoys : - Peut-être l'un de ses conseillers lui a-t-il fait valoir que le coût de l'enseignement du latin à tous ses sujets serait très largement supérieur au coût de la traduction ? - Peut-être a-t-il aussi considéré que les moult clercz verséz dans l'usage du latin et l'utilisant pour se hausser du col et se séparer encore davantage du vulgaire bon peuple commençaient à sérieusement lui courir sur le systèmz ?

Très juste. Une politique linguistique digne de la France devrait inclure la traduction systématique en français de tous les principaux articles scientifiques publiés dans les autres langues. C'est tout à fait faisable du point de vue pratique. Ce lien donne une production en 2003 de 700 000 articles de science et d'ingénierie par an. Estimant "à la grosse" 800 000 articles, dont la moitié à traduire -moins pourrait suffire, beaucoup d'articles sont de faible valeur-, et 1000 € par traduction -probablement surévalué, certains articles sont courts- nous parlons d'un investissement de 400 m€ par an, disons 450 avec les coûts administratifs. Ce qui est en fait bon marché compte tenu de l'enjeu : diffusion plus aisée de la science dans la population, rayonnement culturel avec diffusion de la langue française. Sans parler de l'augmentation d'efficacité du travail intellectuel des scientifiques, bien réel quoique difficilement mesurable : même le meilleur locuteur d'une langue étrangère "fonctionne" mieux dans sa langue maternelle. Compte tenu d'un investissement dans la recherche qui se compte en dizaines de milliards annuels, le seul argument de l'augmentation d'efficacité même marginale sur cet investissement suffit à justifier un programme de traduction systématique de tout article de recherche étranger intéressant.

Résumons : 1. Une série de jean-foutre de tous bords signe un ensemble de traités qui place la politique monétaire et budgétaire de la France à la merci d'un aréopage de fonctionnaires légitimés par leur désignation sans élection 2. Le traitement inepte de la crise par les dits jean-foutre, l'aréopage en question, et leurs petits copains de la finance internationale, aboutit entre autres calamités à une augmentation de la dette de l'Etat de 600 milliards en cinq ans et à d'énormes déficits 3. Cette situation est utilisée comme levier par le dit aréopage et leurs petits copains financiers pour exercer un chantage sur un gouvernement qui, quoique tout autant constitué de charlots que le précédent, reste un gouvernement légitimé par l'élection, afin qu'il applique une série de transformations de grande ampleur au système économique et social du pays. Quoi que l'on pense de cet ensemble de transformations, qu'on trouve l'une judicieuse ou l'autre inepte, il est certain que seul un gouvernement légitime dont l'indépendance serait absolument insoupçonnable serait en mesure de les appliquer avec succès, c'est-à-dire de vaincre les inévitables résistances en persuadant les citoyens que l'effort est mené par le pays et qu'il portera ses fruits 4. Le gouvernement de charlots en question applique les dites transformations, au premier coup de semonce ou au suivant, ce qui ne fait que confirmer l'entrée du pays dans la même trajectoire de récession, d'explosion du chômage et de la dette publique, de pauvreté et de faillite où Italie, Espagne, Portugal, Irlande et Grèce sont déjà bien engagées 5. Ladite trajectoire ne fait que se confirmer et s'amplifier, s'étendant d'ailleurs au voisin allemand, pendant les années qui suivent, qu'elle débouche par ailleurs sur une monétisation des déficits par la BCE pour camoufler les insolvabilités bancaires, ou sur une explosion de certaines des plus grandes banques avec nationalisation/confiscation d'une part des comptes bancaires à la clé Pauvre France. Et bonne chance à François Hollande et au candidat UMP pour l'élection de 2017. Préparez les couronnes mortuaires... Communauté Economique Européenne alias Union Européenne 1957 - 201X

Oué. La question principale étant : que fera Hollande quand il lui sera devenu vraiment impossible de croire, ou de faire semblant de croire, que la déesse Croissance va revenir nous sauver. Disons, dans un an, lorsque la récession continuera de s'amplifier, avec un chômage catégorie A au-delà des 3,5 millions et en route vers les 4 millions ? Suivant l'économiste Alain Cotta, "François Hollande, fils spirituel de Jacques Delors, (est) si viscéralement attaché à l’euro qu’il (ira) jusqu’à sacrifier le dernier centime de la politique sociale française pour en assurer la survie."

'Aube Dorée assume le rôle de la police grecque'

D'accord avec toi, mais nos pays restant des démocraties, les changements rapides et profonds sont possibles beaucoup plus facilement par les urnes que par une révolution qui nécessiterait effectivement des conditions littéralement intenables pour éclater. Un changement par les urnes étant beaucoup plus facile, il nécessitera des conditions beaucoup moins sévères pour qu'une majorité s'y résolve. Un "réveil" a déjà commencé dans plusieurs pays européens. Le problème étant que plus d'un croit devoir s'inspirer de M. Léon T. fondateur de la IVème internationale (Syriza en Grèce...) ou de M. Adolphe H. que l'on ne présente plus (Jobbik en Hongrie, Aube dorée en Grèce...) Mais ce ne sont pas les seules sources d'inspiration possibles... voir le Mouvement 5 étoiles en Italie par exemple, ou l'UKIP aux pays des Angles. En France, l'UMP et le PS ne sont pas les seuls partis politiques, pas les seuls "écuries présidentielles", et en dehors d'eux on peut facilement trouver autre chose que des émules de MM. Léon ou Adolphe ...même si les dirigeants respectifs de ces deux partis aimeraient bien le faire croire ! Ce genre de réveil est donc possible aussi chez nous. Et ici je m'arrête, car ce fil n'est vraiment pas fait pour parler politique... :-[

Faut voir. Pour équilibrer durablement les retraites, la réduction du montant des pensions n'est pas la seule solution. Il y a aussi l'échelle mobile de l'âge de la retraite, proposée par Roland Hureaux

Je ne pense pas que Attali cherchait à conseiller aux jeunes de faire une révolution.

Vu les règles de ce fil, je ne peux pas discuter avec toi =) ... Allez, je contourne en insérant deux informations sur la crise... ce qui n'a rien à voir avec une discussion, c'est juste pour info, nous sommes bien d'accord ? :lol: - Le marché du travail allemand connaît les "mini-jobs", qui n'ont pas d'équivalent en France (pas encore ?) Parmi presque 5 millions de personnes en Allemagne qui n'ont qu'un mini-job, presque 1 million ont moins de 25 ans - Entre 1988 et 1994, l'Allemagne a connu en moyenne 840 000 naissances par an, la France en moyenne 760 000, soit 10% de moins. Ceci alors que l'économie française est 22% plus petite que l'allemande ...Pas taper, M'sieur l'Modérateur ! Pas taper ! :oops:

L'offensive européenne anti-chômage des jeunes : rhétorique et faux semblants Jacques Attali : «Si j’avais vingt ans aujourd’hui, j’hésiterais entre l’exil, la politique et la révolution»

France-Allemagne, un dialogue de sourds, et cependant fort instructif (la suite sur le lien)

Suivant le renseignement allemand, Assad est en train de regagner la haute main et pourrait reconquérir tout le sud du pays

Son texte (mon précédent post) était effectivement clair : protestation s'espérant fondatrice, avant tout contre le "remplacement des populations", "péril immense" avec tout ce qui détruit les "ancrages identitaires". La comparaison avec la mort de Mishima me semble avoir une certaine pertinence. Et ce n'était certes pas contre le mariage homo que Mishima se révoltait...

Voici le texte qu'il a laissé pour expliquer son geste : «Les raisons d’une mort volontaire», par Dominique Venner Chacun se fera son opinion. Personnellement, je suis Français avant que d'être Européen, chrétien, et convaincu que la France est une civilisation plutôt qu'une ethnie. Je suis donc éloigné idéologiquement de Dominique Venner qui était Européen davantage que Français, néo-païen regrettant que la religion majoritaire des Européens soit universaliste plutôt qu'identitaire, attaché à ethnies et race pensés comme fondement de l'identité. Reste que la qualité intellectuelle de cet homme a toujours été remarquable, et que sa mort par fidélité et volonté de témoignage à ses convictions est éminemment respectable. Je souhaite à Dominique Venner que peu le suivent dans ses idées que je pense erronées, et que beaucoup se modèlent sur son courage. Je ne parle naturellement pas du suicide, mais de l'engagement pour le Bien commun tel qu'on le conçoit.

Là, d'accord... Sans compter Philippe Béchade :

C'était effectivement un peu rapidement dit : le phénomène est en fait réapparu dans les années 1980 en Chine. Il est traditionnel dans beaucoup de pays asiatiques, mais la période maoïste l'a fait refluer. La libéralisation et la politique de l'enfant unique (qui a commencé à la fin des années 1970) doivent toutes deux y être pour quelque chose. A noter que la pratique de l'infanticide sélectif était traditionnelle dans pratiquement toute l'humanité, avant l'avènement de la Bible et des religions qui en sont dérivées (ce qui inclut l'islam). A Rome par exemple, l'historien Tacite signalait comme une étrangeté bizarre des Juifs le fait qu'ils refusent de tuer aucun enfant "même un malformé". L'étude des familles romaines a montré par ailleurs que pratiquement aucune n'avait deux filles, tandis qu'avoir plusieurs garçons était commun : la première fille était acceptée, toute fille suivante était exposée ou tuée. C'est l'Eglise -et ailleurs la Mosquée- qui a répandu l'interdit du meurtre des enfants en dehors du peuple juif, jusqu'à ce qu'il devienne naturel y compris aux athées et aux agnostiques de ces pays. Les pays influencés par bouddhisme, hindouisme, taoïsme, shintoïsme n'ont été que peu exposés à l'influence biblique. Ils sont en train de rejoindre (voir l'exemple de la Corée du Sud) ce qui est en train de devenir une norme culturelle universelle, mais c'est par l'intermédiaire d'un souci humaniste dérivé de la notion de droits de l'homme plutôt que par l'intermédiaire d'une religion.

Un article par le jeune Draco Malfoy, ci-devant analyste financier ? Est-ce bien raisonnable ? Bon, ok, je sors... il s'agissait de Arnaud Malfoy :lol: Plus sérieusement, ce genre d'article contient de nombreux points assez foisonnants... dont beaucoup méritent discussion, pour ne pas dire critique ! Mais comme ce n'est pas l'objectif de cette enfilade... :-[ Je ne peux que pointer à nouveau sur une analyse à mon avis pertinente, et avec laquelle je confirme être en accord...