Alexis

Sur la chanson de Gainsbourg chantée par Brigitte Bardot Refrain Je n' ai besoin de personne Dans mon T-O-S One Je n' reconnais plus personne Dans mon T-O-S One ______ J'appuie sur le starter Les Djihadistes quittent la terre Z'iront p' t' être au Paradis Mais dans un feu d'enfer Refrain Et si je meurs demain C' est que tel était mon destin Je tiens bien moins à la vie Qu' à mon terrible engin Refrain vd71eWNolVM a_DxwZsjmf4

Merci =) Quand la bêtise du gouvernement dépasse toute mesure, il ne reste malheureusement guère que le sarcasme... :'( >:(

Il y a certainement des étrangers qui combattent avec les rebelles syriens... mais enfin j'ai quand même quelques doutes quant aux chiffres. Que des Français soient morts là-bas, c'est probable, mais... "90" ?! S'il y en avait autant, on en aurait entendu parler, ça n'aurait pas pu être dissimulé.

Perspectives alléchantes... Un contrepoint salutaire : Internet a-t-il vraiment fait grimper la productivité et le niveau de vie ? L'internet mobile fera-t-il autant pour la productivité que l'internet tout court ? Ou : encore moins ?

Le temps ne fait rien à l'affaire Elle est facile, oui =D ... mais ça fait toujours plaisir ! :lol: :oops:

Pour compléter ta signature : "N'apprends pas l'usage de la kalachnikov à celui qui risque un jour de te prendre pour cible" proverbe tchétchène je propose : "Apprends-lui plutôt le missile sol-air, le mortier et les explosifs. C'est plus sûr" proverbe hollando-obamo-cameronesque

Les Chinois critiquent le premier ministre japonais Abe pour avoir chanté "Banzai" les bras levés à une cérémonie en l'honneur de l'empereur.

Un article assez intéressant sur le Japon et sa politique monétaire d'attaque à outrance contre la déflation (en anglais) Banzai! Banzai! Banzai!

Pourquoi veux-tu être "rassuré" ? Tu n'as pas envie d'en savoir plus sur les Zovnis ? :lol: :oops:

Oui... tout en se réjouissant que des djihadistes soient tués... ainsi que des musulmans syriens dont on se fiche éperdument... et des chrétiens syriens dont on se fiche tout autant. Si à l'avenir le rapport de force s'inverse et les djihadistes semblent l'emporter, alors Etats-Unis / France / Angleterre diminueront leur aide... et encourageront avec un petit clin d'oeil la Russie à augmenter la sienne.

Je suppose que tu fais référence à ce massacre : Aleppo Artillery School massacre Je ne connaissais pas. Pas de référence dans cet article à une sélection des victimes suivant la religion, mais enfin ce n'est pas non plus une surprise s'agissant des Frères musulmans... Le premier ministre égyptien actuel Morsi, issu des FM, avait ceci à dire en 2010: (parler de "sionistes" dans ce contexte est de toute évidence une attaque contre les juifs en général, en fonction de leur religion... on ne parle pas d'adversaires politiques ni même militaires de cette manière)

Sinon, la lecture de Mediapart est parfois édifiante... SYRIE; Un village chrétien entièrement massacré par les rebelles syriens Voilà, voilà... Bon, il reste toujours la Russie pour sauver l'honneur du monde occidental : c'est bien le seul pays à majorité chrétienne qui soutient la Syrie et ses minorités religieuses contre les djihadistes. Le gouvernement russe par la même occasion relève aussi le niveau d'intelligence moyen des gouvernements occidentaux, qui sinon serait du niveau du poisson rouge, ou plus exactement du pigeon.

En même temps, difficile d'en vouloir trop aux Anglais ou aux Allemands. Ce sont les intérêts de leurs pays respectifs dont ils doivent s'occuper. Pas ceux des voisins. Si le gouvernement français, dont c'est la responsabilité première, néglige et brade les intérêts français en permettant que démarre une négociation qui leur est défavorable ... ce serait un peu trop demander à Berlin ou à Londres que de s'attendre qu'elles défendent les intérêts français à sa place, non ? =) L'Angleterre et l'Allemagne sont nos partenaires. Pas nos amis. L'amitié ça a un sens au niveau personnel et individuel. Ca n'en a aucun au sens international.

Bon, je pense que c'est le moment de poster la livraison mensuelle du Laboratoire Européen d'Anticipation Politique. :oops: Le résumé : il faudrait s'attendre à brève échéance à une seconde explosion financière, une nouvelle fois venue des Etats-Unis comme en 2008. Mais beaucoup plus grave. Alerte second semestre 2013 – Crise systémique globale II : seconde déflagration dévastatrice / explosion sociale à l’échelle planétaire

Pourquoi les Etats-Unis, la France, la Grande-Bretagne etc. décident-ils maintenant d'aider militairement les rebelles ? L'objectif pourrait être de prolonger le conflit. Les Sunnites ont récemment perdu du terrain tandis que El Assad marquait des points. Aider les rebelles à ce moment permet de se protéger contre le risque que le conflit se termine. Les Etats islamistes que sont la Saoudie (à fond) et l'Iran (dans une certaine mesure) doivent continuer leur guerre par procuration. Le calcul serait de créer un abcès de fixation pour les extrémistes musulmans, afin que sunnites comme chiites se tuent entre eux plutôt que de s'intéresser aux autres infidèles. Extrêmement cynique, et à mon avis une mauvaise idée à long terme sans parler de l'aspect moral. Mais qui sait ce qui se passe vraiment dans la tête de nos dirigeants ?

Je rejoins la mise en garde de Jojo67 ;) Concernant ta question, j'ai deux petites remarques : - "Les conseilleurs ne sont pas les payeurs" : adage fondamental qui s'applique à tout ce que peuvent dire l'un ou l'autre contributeur à ce forum. Adage qui s'applique tout autant aux banquiers qui conseillent de placer son épargne dans des assurances-vie et autres obligations d'Etat. Placements qui sont très sûrs, cela va de soi... - Aucun placement ne présente de garantie absolue, quoi qu'en puisse dire les autorités qui prétendent que la "garantie publique des comptes courants" vaut tripette. Tous les choix de placement présentent des risques de perte de pouvoir d'achat, y compris les livrets d'épargne, comptes courants et même billets sous le matelas. Voir Le Noeud Gordien pour les détails. Une stratégie possible dans cette situation est de répartir ses placements pour limiter les risques. Naturellement, cette stratégie aussi doit être comprise avec la mention sur les conseilleurs et les payeurs :oops: Quant à ma stratégie personnelle, la seule que je puisse dire c'est qu'elle m'est personnelle ;) :lol:

"Il y a d'autres moyens" et "Mettons une force militaire qui soit comme ceci et comme cela", cela peut sembler une bonne idée sur le papier. Maintenant, est-ce que c'est moindrement réaliste ? Une force militaire neutre par exemple ne devrait ni américaine / otanienne (française, britannique, etc) sinon elle soutiendrait les rebelles sunnites contre les alaouites, chrétiens et autres chiites ... ni russe / iranienne / chinoise sinon elle soutiendrait le gouvernement contre les rebelles. Ca laisse qui, comme force militaire capable de s'imposer sur le terrain ? Personne. =) Il y a deux camps dans la guerre civile syrienne (plus les Kurdes un peu à part). Elle débouchera donc : - soit sur une partition du pays à la yougoslave - soit sur une victoire des éléments sunnites extrémistes et un Etat islamiste / djihadiste avec répression, massacre et/ou expulsion des non-sunnites - soit sur une victoire du gouvernement syrien et un retour plus ou moins à la situation antérieure, soit un peu plus libéral qu'avant pour tenir compte des revendications non-islamistes de la révolte, soit un peu plus "dur" avec répression des anciens rebelles et de tout ce qui est proche des FM (frères musulmans) Le moins menaçant pour les Syriens est clairement la troisième possibilité. Cela dit, ce n'est pas forcément ce qui se passera... Avec tout ça, sachant que la politique traditionnelle de la France au Proche-Orient est la protection des minorités, d'abord chrétiennes, mais étendu ensuite aux minorités autres que chrétiennes... nous sommes incroyablement à côté de nos pompes sur l'affaire syrienne. >:( :O Soutenir les islamistes / djihadistes de l'éventail qui va des FM à Al Qaeda, d'accord avec nos petits copains dictateurs fanatiques de Saoudie et autres pays du Golfe, qui pourtant soutiennent les terroristes du Sahel contre la France et contre tous nos alliés de la région ! :'(

Cette guerre civile syrienne est une véritable opération de publicité pour les régimes "stables" (aussi connus sous le nom de "despotismes" ou "dictatures") Un dictateur comme Bachar Al-Assad -ou Saddam Hussein avant lui- ce n'est pas drôle. Mais la guerre civile et l'épuration ethnique -avec l'occupation étrangère en prime pour les Irakiens- ... c'est pire. La question à se poser : si un pays est gravement divisé entre des groupes ethniques et/ou religieux, ne vaut-il pas mieux qu'il soit gouverné par une dictature ? L'exemple de Tito de Yougoslavie est pertinent aussi : c'est quand il a été remplacé par les chefs ethniques Milosevic pour les Serbes, Tudjman pour les Croates, Izetbegovic pour les Musulmans que la situation est partie à vau-l'eau. Evidemment, l'option "dictateur" n'est réellement meilleure que si il parvient à amener peu à peu à mettre au second plan les divisions ethno-religieuses au profit d'un patriotisme unitaire. Sinon, le dictateur ne fait que reporter la guerre civile et les épurations ethniques, jusqu'au moment où il mourra (Tito), se fera envahir par une superpuissance (Hussein) ou sera affaibli par crise économique et action extérieure (Assad)... Pour être honnête, je ne trouve pas d'exemple de dictateur qui aurait clairement réussi cela... :-[ Peut-être Franco d'Espagne par rapport aux divisions Catalans / Basques / Castillans ?

Les deux possibilités sont : (1) Laisser les banques faillies s'effondrer, ce qui laisse une chance de préserver à la fois solvabilité de l'Etat et monnaie (2) Financer leurs pertes sur fonds publics et/ou argent fraîchement imprimé, ce qui mène à plus ou moins longue échéance à la faillite de l'Etat et/ou la destruction de la monnaie par hyperinflation - L'intérêt public est naturellement de limiter les dégâts en choisissant l'option (1). Ce n'est pas qu'elle soit attractive. C'est que l'autre est pire. La méthode Dinkic, sur laquelle Vincent Besnard a le mérite d'attirer l'attention, est l'une des manières de l'exécuter - L'intérêt des directions des banques et de ceux qui tirent leur fortune de l'agiotage et des marchés financiers est l'option (2) car il permet d'augmenter les gains durant quelques années de plus. Certes ils risqueraient de disparaître dans la catastrophe finale, mais il y a des moyens de les protéger Depuis 2008, l'ensemble des grandes économies sont engagés sur l'option (2). Non seulement l'Etat dictatorial qu'est la Chine, mais l'ensemble des nations développées censément démocratiques. Ce qui montre soit dit en passant à quel degré la démocratie est dégradée, non seulement en France et en Europe mais au niveau mondial. Personne ne connaît l'avenir, mais au risque d'apparaître pessimiste, je ne vois pas de raison de penser que quelque gouvernement que ce soit aura tout à coup un accès de lucidité et de courage et passera sur l'option (1)

Oui, c'est clair. Ce sera aussi l'une des conséquences d'un épisode hyperinflationniste. Je n'ai d'ailleurs jamais dit qu'un défaut public serait une petite affaire... Ce que le défaut massif sur les dettes publiques non remboursables évite, c'est la disparition du système de paiement et ses conséquences de désorganisation longue des approvisionnements et de la production. La différence est énorme. Là encore, je suis bien d'accord avec toi... mais qui parle d' "un peu d'inflation" ? Si les banquiers centraux pouvaient commander aux économies "je veux 5% d'inflation pendant 7 ans" ou "je veux 10% d'inflation pendant 5 ans", d'une part ça se saurait, d'autre part et surtout ce serait déjà arrivé. L'argument "il faut une période d'inflation un peu plus forte" a déjà été utilisé en 2008-2009. A mon sens, il était sincère : les autorités monétaires ont réellement cru avoir la capacité d'ordonner à l'économie de se comporter de telle manière. S'ils avaient eu en réalité cette capacité, ç'aurait en effet été une bonne décision. Au lieu de cela, nous avons eu une inflation des prix à la consommation globalement contenue, en même temps que des augmentations énormes des masses monétaires M0 (à des degrés différents tout de même entre UE, EU et RU...). Pas d'inflation gentillette à 5% ou 8% à l'horizon pour diminuer les dettes en douceur, comme au bon vieux temps. Les analystes qui doutaient de la capacité des banquiers centraux à commander à l'inflation se sont avérés avoir raison. Beaucoup d'entre eux pointaient en revanche le risque de casser la confiance dans la monnaie et provoquer l'hyperinflation : - C'est un fait que les hyperinflations historiques ont été déclenchées en général (si ce n'est en totalité ?) par une émission hors de contrôle de nouvelle monnaie -pour parer à des besoin estimés pressants - C'est un fait que si les banques centrales des Etats-Unis, du Royaume-Uni et maintenant encore davantage du Japon arrêtaient les achats réguliers d'obligations d'Etat avec de la monnaie nouvellement créée, les taux de ces obligations augmenteraient énormément, provoquant le creusement de leurs déficits publics du fait du coût multiplié du refinancement de la dette... d'où spirale de besoin d'emprunt toujours plus grand menant au final à la faillite. Ceci est vrai aussi d'ailleurs pour les obligations d'Espagne et d'Italie, dont le taux n'a été diminué que par des achats (indirects) massifs de la BCE à partir de fin 2011 En d'autres termes, les économies des principales puissances économiques mondiales (y compris la Chine ?) sont déjà bloquées dans le piège de la création monétaire addictive. Deux voies de sortie seulement : la désastreuse avec le défaut franc et massif, la catastrophique avec l'hyperinflation. Je préfère le désastre à la catastrophe. Et nous en sommes malheureusement là... :-[ :'( :O >:( Nous parlons d'une autre époque, lorsque l'Europe de l'Ouest était en phase de rattrapage par rapport à des Etats-Unis plus avancés, ce qui facilitait une croissance forte. Les Etats-Unis dans la même période connaissaient une croissance plus modérée, précisément parce qu'ils étaient eux en tête de file du progrès et ne pouvaient se contenter d'appliquer des solutions déjà testées par d'autres. Aujourd'hui, nous sommes globalement sur un pied d'égalité avec Etats-Unis et Japon (à quelques pouillièmes près) La relation était donc clairement croissance forte --> inflation relativement élevée. Elle n'a aucune raison de fonctionner dans l'autre sens. Ceci sans même parler de l'augmentation drastique du coût de l'énergie dans les 7 / 8 dernières années, en particulier du pétrole, qui change beaucoup de choses et freinerait très sévèrement la croissance même en l'absence d'excès d'endettement public et privé.

Je te trouve optimiste... :oops:

Oui. Voir mon post un peu plus haut : A un coût absurdement élevé du fait : 1. De la destruction du système de paiement, d'où retour au troc pendant une période transitoire, destruction au moins partielle des réseaux de distribution de biens de consommation (y compris... la nourriture). Souffrances inutiles de la population 2. De la destruction au moins partielle des réseaux de production industrielle (si on ne paie pas ses sous-traitants pendant un certain temps... ils disparaissent), période longue après la crise pour reconstituer les chaînes de valeur industrielles et les capacités industrielles perdues. Un défaut franc et massif sur la dette d'Etat serait traumatique, mais incomparablement moins que l'hyperinflation. Sans compter que l'hyperinflation n'est pas nécessairement immédiate... la résolution est donc décalée dans le temps. Il n'y en a pas eu en régime de monnaie fiduciaire. Il y en a eu au XIXème siècle, lorsque la monnaie était basée sur le métal précieux : le franc germinal, différent en cela de tous ses successeurs à la fois le franc Poincaré, le franc De Gaulle (NF) et l'euro. Pourquoi cette question ?

Je suis (très) loin de soutenir la politique actuelle du gouvernement, mais enfin j'ai quand même mes doutes qu'une politique de type "Banzaï, je fais une c... grosse comme le Mont Fuji, mais j'y vais à fond, je prends tous les risques et si je fais un splash du moins ce sera un GROS splash !" serait préférable. Lors du débat précédant la décision d'attaque sans déclaration de guerre contre les Etats-Unis à Pearl Harbor en 1941, l'un des généraux impliqués (Tojo ?) est réputé avoir dit qu'à certains moments il faut savoir se jeter du Kiyomizu-dera On peut tout-à-fait dire que le Japon, encore une fois, a choisi de sauter du Kiyomizu-dera. Cette fois-ci, heureusement, ce n'est pas le destin de la nation tout entière qui est en jeu, seulement son économie. J'ai déjà été sur la plate-forme du Kiyomizu-dera à Tokyo, et j'ai regardé en bas. Je n'avais pas envie de sauter. Peut-être parce que je suis un Français... trop frileux et conservateur, comme le disent beaucoup ? ;) Hollande et consorts ont bien des défauts, ce n'est pas moi qui dirai le contraire, ils ne sont du moins pas complètement fous, comme l'est le gouvernement japonais actuel.

C'est ce que le gouvernement japonais dit viser, en effet. Mais le résultat obligé d'une situation où l'on imprime de plus en plus d'argent (des montants faramineux) sans pouvoir s'arrêter sous peine de provoquer la faillite rapide de l'Etat (par défaut d'acheteurs des obligations d'Etat entraînant une remontée brutale des taux de refinancement, donc un creusement rapide du déficit, et finalement la désertion complète des acheteurs quel que soit le taux) n'est certainement pas une inflation à 2% !... C'est soit l'hyperinflation, soit la faillite de l'Etat sur sa dette. La deuxième solution est préférable, au sens de : très grave, mais tout de même "moins pire" que l'hyperinflation. Je la recommande, mais il est plus facile à un homme politique de demander "encore un instant, Monsieur le bourreau" et de repousser encore un peu la faillite... même si on la rend ainsi encore plus dommageable, et peut-être terrible. Sur ce sujet, j'ai trouvé très intéressant le livre When Money Dies: The Nightmare of Deficit Spending, Devaluation, and Hyperinflation in Weimar Germany. Réédition d'un livre historique des années 1960 décrivant par le menu les événements des années 1921-23 en Allemagne et les affres subies par la population, les absurdités folles et cruelles résultant de la "mort de la monnaie". Le livre est réputé avoir été une lecture de vacances d'été 2011 populaire parmi bien des habitants de salles de marché, notamment dans le monde anglo-saxon. On n'en parle pas volontiers à voix haute quand on est financier, ça n'est pas poli... mais on s'intéresse, quand même. (ma traduction) Sur ce sujet, il y a un facteur d'optimisme : lorsque les épargnes retraite des Japonais seront détruites, que ce soit par faillite ordonnée ou par hyperinflation, l'attitude "pas besoin d'élever des enfants, il suffit d'épargner pour sa retraite" prendra un GROS coup sur la tête... (Très) désagréable sur le moment, mais peut-être salutaire ? Une démonstration "inoubliable" du fait que seuls les enfants peuvent assurer la retraite de leurs parents... que ce soit à l'ancienne par solidarité familiale directe, ou par le détour d'une nation avec un système de retraite par répartition. De quoi fournir la "bonne" motivation au niveau individuel pour contribuer à stopper l'effondrement démographique du pays. Si on considère les intérêts de long terme de la nation et de la civilisation japonaise, l'effondrement des épargnes retraite est peut-être en réalité... une bénédiction du Ciel ! :O :-[

Ben ça dépend surtout de la quantité de nouvelle monnaie créée par la Banque du Japon et utilisée notamment pour acheter des bons d'Etat japonais. Et comme l' "Abénomique" la doctrine économique du premier ministre Abe implique d'imprimer tout l'argent qu'il faudra pour "relancer la croissance"... la nouvelle monnaie ne risque pas de manquer. Seulement, les Japonais vieillissant, ils vont devoir de plus en plus vendre leurs bons d'Etat pour se payer une retraite... Le taux d'épargne japonais s'est effondré dans les dernières années, pour des raisons démographiques : la dénatalité est très ancienne et très profonde là-bas. Il faudra donc que la Banque du Japon imprime d'autant plus de nouvelle monnaie pour compenser non seulement les nouvelles dettes faites par l'Etat mais encore les ventes d'obligations réalisées par les Japonais à la retraite. Une spirale dont la sortie est assez difficile à voir... Le plus probable est que le Japon n'en sortira pas. Et cette spirale mène au final à la destruction de la monnaie et des dettes par hyperinflation. Une sorte de "remise à zéro" qui aura pour avantage de permettre de repartir sur des bases saines. Mais avec une population qui n'aura pas rajeuni... Et beaucoup de désordres et de souffrances lors de la phase d'hyperinflation, car un pays est alors en pratique dénué de moyen de paiement... Ce qui empêchait déjà de faire fonctionner une économie complexe moderne en 1922-23 (Allemagne), et sera probablement au moins aussi bloquant et destructeur sur une économie encore plus complexe telle que celle d'un pays développé des années 2010. Il serait beaucoup plus rapide, honnête et beaucoup moins destructeur de restructurer la dette franchement. En pratique, de simplement annoncer qu'une partie ne sera pas remboursée. Cela ouvrirait une période difficile, pas d'illusion là-dessus : découvrir que les pensions de retraite que l'on s'imaginait avoir capitalisées n'étaient qu'une illusion n'est pas agréable... Cependant les souffrances seraient moins grandes, ne serait-ce que parce que le système de paiement serait préservé, évitant la désorganisation massive d'une économie revenue au troc ( :O !) Le courage politique est malheureusement denrée rare, que ce soit au Japon, aux Etats-Unis, ou dans nos pays européens. La seule exception pour l'instant est l'Islande...