Alexis

Je ne crois pas à une comparaison terme à terme, mais je note tout de même que parmi les racines du système Poutine, il faut certainement noter le fait que pour mettre en œuvre les réformes "de libéralisation" élaborées notamment avec des experts occidentaux, le président Eltsine s'est assis sur les prérogatives du parlement. Ce qui a établi un précédent. Qui a servi ensuite à l'homme qui a remplacé Eltsine Il est vrai que celui-ci n'y était pas allé de main morte... Envoyer les chars au Parlement en 1993 (quelques centaines de morts tout de même) n'était me souffle t on pas complètement en accord avec les procédures constitutionnelles Tout ceci avec le soutien des dirigeants occidentaux, naturellement, président Clinton en tête ... Le président Nixon faisait exception. Il soutenait qu'à long terme, le respect de la démocratie était plus important que le passage de telle ou telle réforme. Un sage, par comparaison avec la plupart des dirigeants des deux côtés de l'Atlantique de ces dernières décennies... "Qui vit de l'épée périra par l'épée", et toute cette sorte de choses...

C'est votre état d'esprit en tant que vétéran, et je le perçois proche de celui des autres vétérans que sont Tulsi Gabbard et JD Vance (Je ne dis pas que vous êtes d'accord sur tout, je parle de cet état d'esprit spécifique, et je ne critique pas, j'essaie de comprendre) Je soupçonne qu'il est très répandu parmi les Américains, au-delà même des seuls vétérans. Et à gauche (Gabbard, vous-même) comme à droite (Vance) Je soupçonne aussi que les alliés des États-Unis n'ont pas fini de voir les conséquences de cet état d'esprit. Surtout ceux des alliés qui font reposer leur sécurité sur la protection des États-Unis, plutôt que de considérer leur alliance comme un "plus" intéressant mais venant simplement en complément du reste Il y a probablement un aspect générationnel aussi. Vance est sauf erreur le premier responsable américain de ce niveau à être né dans la décennie 1980

Désolé de te décevoir, mais je ne m'appelle pas Théo et je ne suis pas quant Désolé surtout de me décevoir car je ne suis pas assis sur 50 millions de dollars

Dans la série "Donald est mon copain, d'ailleurs il fait tout ce que je veux"

L'Ukraine passera-t-elle l'hiver ? Résumé en un fil X d'un article intéressant de Pierre Sautreuil dans La Croix, qui détaille les trois inconnues de l'équation créée pour l'Ukraine par le retour de Trump L'Ukraine passera-t-elle l'hiver ? Tentative de projection dans les mois cruciaux qui s'annoncent. Pour Kiev, le retour de Trump équivaut à une équation à trois inconnues : -la résolution des Européens à prendre le relais -la méthode que Trump adoptera pour amener la Russie et l’Ukraine à négocier -le succès ou non de ces négociations L'Europe d'abord. La défaite de Kamala Harris encourage les Européens à accroître leurs efforts de financement. Mais ils doivent gérer un contexte économique contraint et les risques de division. Les Européens vont sûrement faire preuve de créativité, notamment en réorientant des budgets déjà votés comme les fonds de cohésion. Ils ne pourront cependant pas faire l'économie d'une hausse des dépenses militaires s'ils veulent durer dans l'effort. Deuxième point d’interrogation : la façon dont Trump "invitera" les belligérants à négocier. La "coupure des allocs" promise par Donald Trump Jr serait le pire scénario pour Kiev. Mais une autre méthode pourrait être adoptée. A la place, Washington pourrait opter pour un mélange de carottes et de bâtons contre Kiev et Moscou. Mike Waltz, futur conseiller à la Sécurité nationale, a défendu la mise sous pression de Moscou, avec de plus fortes sanctions + armes pour Kiev. L'incertitude est forte et c'est Trump qui tranchera. Mais quand bien même les négociations devaient s'ouvrir, rien n'assure qu'elles aboutiraient. D'abord parce que Moscou n’a pas intérêt à un cessez-le-feu qui offrirait un répit à une armée ukrainienne en difficulté. Il y a fort à croire que Moscou ne se satisfera pas non plus de concessions territoriales, l’objectif stratégique de Vladimir Poutine restant la subjugation politique de l’Ukraine – incompatible avec l’octroi de garanties de sécurité sérieuses à Kiev. Est-ce que des pourparlers stériles amèneraient Trump à renouer avec l’aide à l’Ukraine ? A voir. Cela pourrait être conditionné à une participation plus forte des Européens. Un « deal » que Donald Trump pourrait présenter comme gagnant à ses électeurs. D'ici là, Kiev devra affronter 2 difficultés majeures : le manque d'hommes, et le risque d'effondrement de son réseau énergétique. Mark Rutte a raison quand il affirme que l'hiver qui s'annonce sera "le plus dur" pour l'Ukraine. Les scénarios sont nombreux et le pire n'est pas certain. Mais la capacité de l'Europe à monter en puissance sera peut-être le facteur le plus décisif : celui qui pourrait convaincre les US de poursuivre leur soutien dans une certaine mesure Assez d'accord sur la conclusion de Sautreuil : ce que les Européens intéressés à éviter une victoire totale de la Russie avec subjugation de l'Ukraine peuvent faire de plus utile dans cette circonstance, c'est accélérer leur capacité à monter en puissance Ce qui ne pose pas en premier la question du financement - elle vient certes peu après - mais celles de quelles productions renforcer, sur la base de quelle vision stratégique, avec quelle coordination entre les principaux pays européens

Nouvelle confirmation que Trump se prépare à y aller très fort... Tulsi Gabbard est de la même génération que JD Vance, et leur point commun est d'être des anciens de la guerre contre l'Irak. Tous deux ont tiré de cette expérience non seulement la détermination d'éradiquer tout ce qui ressemble moindrement à du néoconservatisme, disons à l'esprit "missionnaire armé de la démocratie", mais le désir ou au moins la disposition à aller loin dans l'autre sens... voire très loin Julia Davis, créatrice du Russian Media Monitor qui sous-titre en anglais des extraits des médias russes, republie une vidéo du talk-show de Solovyev le 30 mars 2022 où les invités commentent une déclaration de Tulsi Gabbard accusant Joe Biden de chercher à renverser Vladimir Poutine. Première réaction "Mais c'est une sorte d'agent de Poutine, ou quoi ?" "Oui" Naturellement Gabbard n'est pas littéralement une agente de la Russie. Mais ses positions sont telles qu'à Moscou on ne pourrait espérer mieux, c'est si beau qu'on n'en croit guère ses yeux...

Zut... C'était un beau rêve Il faut se méfier de plus en plus. Je n'avais rien vu

"Seuls les Français peuvent construire un avion de combat capable de flirter"

Euh... Non L'aigle à deux têtes apparait dans cette liste avec Ivan III, qui était grand-prince de Moscovie à la fin du XVème siècle. C'est un symbole byzantin, devenu russe après la chute de l'Empire romain d'Orient en 1453, les Mongols et Tatars ne l'ont pas utilisé Il ne s'agit en aucune façon d'approuver le projet de conquête et soumission de l'Ukraine que Moscou justifie par divers prétextes historiques Ce que je dis est simplement que la sympathie envers l'Ukraine est naturelle dans ces circonstances, mais qu'on rencontre du coup aussi divers discours qui avancent des choses fausses, parce qu'ils veulent être sympathiques envers les Ukrainiens Ces discours n'aident pas Qu'il soit moins grave de dire ce genre de choses que de bombarder les villes ukrainiennes, ce n'est pas moi qui vais le contester ! Concernant le commentaire "Amusant" dans mon précédent message, c'était une réaction à l'image que tu postais, mais les circonstances faisaient que tu pouvais le prendre pour toi. C'était une erreur, mes excuses pour ça

"Nous avons bien reçu votre demande de commentaire sur la modération de Donald Trump... Votre appel est important pour nous... Nous mettons tout en oeuvre pour réduire votre attente..." Sérieusement, je ne suis pas sûr d'avoir écrit cela ? Je me rappelle plutôt avoir écrit dans le sens où Trump serait beaucoup moins limité que lors de son premier mandat par des choix de personnel antinomiques des politiques qu'il veut appliquer - l'erreur la plus spectaculaire étant de s'être appuyé un temps sur John Bolton l'ultra-néocon. Ceci parce qu'il semble avoir appris de ce genre d'erreurs, et parce que ses partisans ont produit un ensemble de projets politiques détaillés, dans lequel il pourra piocher ou dont il pourra s'inspirer (Si je l'ai écrit à un moment, c'était par erreur) Trump donne toutes indications de se préparer à démarrer très fort. Liste non limitative : - Suppression du ministère de l'Education, plus rien au niveau fédéral mais retour des pleins pouvoirs aux Etats, plus grande facilité à virer des profs considérés inefficaces, retour de la prière à l'école, poursuite judiciaires contre les universités qui se continueraient à se rendre coupable de discrimination raciale (sous le vocable "équité") - Possible déclaration de l'état d'urgence dès son inauguration sur le sujet de l'immigration, avec utilisation des moyens militaires pour expulser en masse du pays les immigrés illégaux, et complétion en parallèle du mur sur la frontière sud - Ministère à l'efficacité gouvernementale (DoGE) dirigé par Elon Musk ("the Great Elon Musk", suivant l'expression utilisée par Trump) et Vivek Ramaswamy avec pleins pouvoirs pour trancher tout ce qui leur semblera inefficace et gaspilleur dans les structures gouvernementales. Ramaswamy a immédiatement proposé que l'ensemble des Américains signalent au DoGE les exemples de gaspillages qu'ils connaissent, pendant que Musk précisait que tout ce que fera DoGE sera posté en ligne (probablement sur X) Ramaswamy a résumé le tout d'un mot "Afuera!" Et Musk a précisé que les Etats-Unis devraient se contenter de 99 agences fédérales parmi les 428 existantes - c'est à mon avis potentiellement le plus grand bouleversement promis par Trump - En politique étrangère, il surcharge son administration en faucons vis-à-vis de la Chine, comme Marco Rubio et Mike Waltz - qui auraient pu sembler plus modérés sur d'autres sujets voire ont un passé néoconservateur pour Rubio, mais semblent s'être convertis au trumpisme. Notamment, sur l'Ukraine, ils sont passés à la position nous en avons fait beaucoup, aux Européens de faire le reste - Lee Zeldin à l'agence de protection de l'environnement, bête noire des groupes environnementalistes, devise "Drill, baby, drill !", qui lorsqu'on lui parle de réchauffement climatique répond qu'il protégera la qualité de l'eau et de l'air (bref, ce n'est pas un sujet pour lui) ...

Oulala... Elle est méchante celle-là Bon, reconnaissons que le chancelier Scholz, par la fermeté et la lisibilité de son positionnement international, l'a peut-être un peu mérité

Amusant L'aigle bicéphale est d'origine byzantine Les symboles de la Horde d'or sont détaillés ici. Les grands princes de Moscovie les ont remplacés par l'aigle bicéphale à partir du moment où ils se sont présentés comme héritiers et successeurs de l'Empire romain d'Orient - théorie de la "troisième Rome" Il faut se méfier de discours historiques qui par sympathie avec l'Ukraine compte tenu de ce qu'elle subit en viennent à écrire n'importe quoi

Un idéologue vieilli... reste un idéologue Cohn-Bendit est plus vieux, mais il n'est pas plus sage Je verrais bien un service véritablement à l'échelle européenne, par liaison et mixage avec la Youn Armiya (jeune armée) la nouvelle institution russe chargée de former les lycéens au service à la Patrie On apprendrait à se connaître entre Finlandais, Polonais, Roumains etc et leurs voisins de Russie... On développerait les liens

Ça oui. Je ne sais pas dans quelle mesure le 2ème mandat de Trump sera au final une bonne ou mauvaise chose, et je sais qu'il existe des arguments dans le sens "catastrophe" Mais au moins, au moins Trump aura mis le dernier pieu dans le coeur des derniers néoconservateurs !

Poutine et les autres responsables russes ont répété plusieurs fois que l'opération militaire spéciale serait "vitale" pour la Russie J'ai plutôt tendance à y lire une rhétorique aux fins de propagande interne, mais il est vrai qu'une autre interprétation est que Poutine s'est convaincu lui-même que c'est littéralement le cas Cela dit, cela n'aurait de vraie importance que si la Russie était en train de perdre et de se faire éjecter d'Ukraine. Alors, si Poutine s'est convaincu que l'enjeu est vital il pourrait passer en mode Karaganov et utiliser des armes nucléaires pour gagner (plutôt contre la Pologne que contre l'Ukraine), et sinon non il ne le ferait certainement pas (il me semble que non). Étant donné que la Russie est au contraire en train de l'emporter, la question ne se pose pas Oui, mais il est possible que Poutine imagine que la haine finirait par disparaître (comme dans l'ancien CSA après sa conquête en 1865), ou qu'il considère cette situation acceptable Il est probable que dans le Kurdistan turc l'est de la Turquie tout le monde n'apprécie pas Ankara, et il s'y trouve encore des irrédentistes... mais ça n'empêche pas la Turquie de n'avoir aucune intention de se séparer d'aucune partie de son territoire. Peut-être que si un membre de son entourage dît à Poutine "Mais il y aura encore une guérilla contre nous en Galicie en 2050 !" il lui répond "Eh bien soit !"

C'est le plus drôle peut-être, le fait que Trump se contrefiche des vaticinations passées du ministère de la défense britannique Personnellement, ce qui me choque est l'incohérence du propos de Lammy. Il a dit que Trump est un "sociopathe néo-nazi". D'autre part, Trump est Hitler. Mais alors, non il n'est pas néo-nazi ! Il est nazi tout court !

"Coucou ! C'est moi, Vladimir Vous vous rappelez qu'il faut aussi, soit vaincre mon armée... soit me demander aussi mon avis ?"

"Allons, Kamala, viens pleurer sur mon épaule... Tu n'es pas la seule, tu sais..." C'était Maurice Gamelin Ah ça c'est un artifice facile ! Vous voulez qu'on vous supplie, c'est ça ? Allons @Stark_Contrast... Libérez vous... Dites tout

Vieux motard que j'aimais Ou plutôt, mieux vaut tard que jamais

La présidente du Conseil italien Giorgia Melon Ne demandez pas ce que les États-Unis peuvent faire pour vous, demandez ce que l'Europe devrait faire pour elle-même Sur le modèle de la fameuse phrase de John F Kennedy ... mais le fond est plutôt gaulliste, n'espère pas et surtout ne compte pas sur une quelconque protection extérieure, pour ce qui est essentiel et vital ne compte que sur toi-même Bon maintenant, après avoir "talked the talk" reste à "walk the walk" comme on dit en anglais. Reste à agir Reste à avoir une politique, suivant la définition qu'en donnait De Gaulle ensemble de desseins continus, de décisions mûries, de mesures menées à leur terme

Absolument. Ce n'est pas l'inquiétude d'un moment, ni les déclarations des premiers jours, qui décideront de la réussite de l'entreprise Ce qui peut assurer son succès, c'est que cette entreprise soit une politique... dans l'acception qu'en donnait De Gaulle cet ensemble de desseins continus, de décisions mûries, de mesures menées à leur terme qu’on appelle une politique Bravo Vous avez produit une phrase "collector" pour les archives du forum !

Effectivement, ce message d'il y a presque trois ans que vous rappelez notait déjà un certain nombre de choses intéressantes Au-delà du physique, qui compte beaucoup, il y a le simple fait qu'ils ont pris la décision extrêmement bizarre de choisir un candidat qui était fait dès le départ pour être un président à un seul mandat. Je n'ai jamais vu ça. Avec Trump qui rôde, et qui est capable de faire un second mandat lui-même et de se représenter en 2024, il aurait été évidemment bien mieux de choisir quelqu'un avec deux mandats en tête (...) Je ne sais pas non plus comment Kamala Harris a été choisie pour être vice-présidente. C'était un choix terrible étant donné sa performance dans les débats présidentiels démocrates où elle n'a pas recueilli une seule voix et a abandonné prématurément. (...) Harris est l'un des politiciens les plus terribles que j'ai vus depuis W Bush en termes de relations publiques. Elle ne peut même pas répondre aux questions les plus basiques et les plus faciles. (...) J'ai un travail difficile, qui ne peut être fait que par les experts les plus prudents ? oui LOL Joe Biden et Kamala Harris m'ont aussi traversé l'esprit. Trump rôdait de fait il y a trois ans, et il me semble bien avoir entendu qu'il se serait représenté en 2024, voire qu'il se préparerait à rôder à la Maison blanche. Et Harris de fait a continué à avoir du mal à répondre aux questions que lui posaient même des interlocuteurs qui la soutiennent A la limite, Trump devrait être déçu de n'avoir eu que trois points d'avance sur elle... Notez que cette remarque Hillary était une mauvaise candidate. Mais on lui a promis le créneau, et donc elle y est allée. Quand ça a mal tourné de façon humiliante, ça ne pouvait pas être parce que le parti du peuple était complètement déconnecté du peuple. C'est parce que la Russie a magiquement triché à l'élection ... est un signe d'espoir pour le parti démocrate Car cette fois-ci, il est tellement évident que ce n'est pas la Russie qui a élu Donald Trump, mais bien le peuple américain, que le discours sur un trichage magique de Moscou n'est même pas tenté. Il est probable que le difficile et douloureux, mais salutaire exercice consistant à tenter de comprendre ses erreurs et à s'efforcer de les corriger ne pourra plus être évité

Pour le ministre de la Défense Pistorius et son homologue Lecornu, lors de la rencontre à Paris, il est clair que l'Europe doit à l'avenir faire encore plus pour sa propre sécurité. Les deux ministres veulent également se concerter à ce sujet avec la Grande-Bretagne, la Pologne et l'Italie la semaine prochaine Bien. Ce sont effectivement bien ces 5 pays-là qui auraient la capacité de se coordonner militairement pour former un pilier européen de l'OTAN, capable de tenir debout même en l'absence du soutien américain Le travail sera énorme. Il convient donc de le démarrer vite, fort, coordonnés, pertinents et efficaces Donc à cinq - Les deux seules puissances nucléaires du continent européen en dehors de la Russie, qui ont aussi les armées les plus expérimentées à l'ouest de l'Ukraine, des Marines incluant PA et SNA et des forces aériennes capables d'action au loin - La plus forte économie européenne et la plus grande population en dehors de la Russie - Le pays le plus déterminé à s'armer pour se protéger, qui est aussi la seule puissance qui pèse en Europe centrale - Le pays central en Méditerranée, le plus concentré sur les approches sud de l'Europe

Que signifie "besoin" ? La Russie s'est adaptée aux sanctions, ce n'est pas idéal pour elle, mais obtenir leur levée n'est en aucun cas une urgence Quant aux 300 milliards d'actifs russes bloqués, il est probable qu'à Moscou on a déjà fait une croix dessus Poutine est convaincu, avec l'ensemble du monde politique et stratégique russe, de pouvoir obtenir la victoire sur le terrain à moyen terme. La stratégie d'attrition des FAR semble bien être en train de fonctionner. Ce qui signifie qu'il n'a aucun besoin que les Etats-Unis fassent pression sur les Ukrainiens. Il est parti pour les mettre à genoux tout seul, sans l'aide de Washington ni de Berlin Ce n'est pas idéal certes, Moscou préférerait la victoire demain matin. Mais si elle n'est obtenue que dans six mois ou bien un ou deux ans, ce n'est pas grave Pour changer ce calcul, il faudrait faire douter Moscou de sa victoire finale. C'était d'ailleurs l'objectif de la contre-offensive de 2023 - mais elle a échoué. Depuis, les événements renforcent la confiance de Moscou au contraire Si cette confiance est mal placée, il faudra d'abord que Moscou s'en rende compte. Disons encore une de préférence deux probablement trois années ou plus ? Sans effondrement du front bien sûr. C'est possible ? Poutine est persuadé que non

Beaucoup de choses sont pensables dans l'absolu, mais je soupçonne que Trump sur ce point au moins est beaucoup moins imprévisible que cela. Et surtout que Poutine l'a bien compris et que le jeu n'est pas égal entre eux dans une négociation, parce que les enjeux pour chacun sont tout à fait différents Je reviens au fil très clair de Dimitri Minic sur ce sujet que je citais il y a quelques pages, notamment ces tweets Le Kremlin, sûr de sa capacité à remporter la victoire sur le champ de bataille et assuré de la faiblesse des enjeux pour un Trump animé et porté par des aspirations isolationnistes (...) Pour convaincre Trump (au cas où il menacerait la Russie d’armer l’Ukraine jusqu’aux dents), (il) suffira au Kremlin d’invoquer le spectre d’une Troisième Guerre mondiale et d’une apocalypse nucléaire, des mesures de dissuasion qui ont payé en Ukraine et ont pesé dans l’élection de Trump (...) Le Kremlin sait que les électeurs républicains pardonneront à Trump d’abandonner l’Ukraine en rase campagne, ce qui n’était pas le cas pour les Démocrates (...) Le Poutine "prudent" que Trump a connu n’a plus grand-chose à perdre – la RU s’est adaptée tant bien que mal aux sanctions, l'économie a tenu bon et le régime s'est renforcé Trump a publié (pas nécessairement écrit...) "The Art of the Deal", l'art de la négociation. Mais il arrive à cette négociation dans une position très faible, parce que Poutine à la vérité n'a pas besoin de lui, et surtout parce qu'il sait que l'enjeu pour Trump est en fait assez limité Les Américains républicains pardonneront à Trump d'avoir abandonné l'Ukraine, de n'avoir assuré la fin de la guerre qu'en accélérant la victoire de la Russie Et Trump le sait. Et Poutine le sait. Et chacun sait que l'autre le sait Trump est-il si doué pour utiliser le bluff qu'il le pense ? Je ne sais pas. Mais même s'il l'est, sa marge de bluff est inexistante. Et s'il tente tout de même de bluffer, je soupçonne qu'il faudra à Vladimir Poutine tout son entraînement du KGB pour ne pas éclater de rire