Arka_Voltchek

Va pas trop vite en besogne, un KC135 c'est ~90 tonnes de carbu, un A400M en configuration ravitaillement (donc avec réservoir supplémentaire en soute) c'est ~63 tonnes.

Je doute fortement que se soit une solution viable...

Ça, c'est le meilleur moyen pour qu'elle perde tout ses avions.

Les C130 de l'USAF font du ravitaillement eux aussi... tout comme les transall de l'Adla. Airbus n'a jamais prétendu que l'A400M étaient plus efficace dans ce domaine qu'un avion dédié. Juste qu'il pouvait le faire sans trop de problème.

Et ont a pas dit qu'elle étaient moins efficace dans tout les cas, juste que celles de l'A400M (à savoir des hélices de grand diamètres, aux nombreuses pales et à l'aérodynamique très élaborées) l'étaient plus que celles de l'AN-70 (plus ancienne, de faible diamètre, à l'aérodynamique moins étudiée, mais contrarotative)

"plus modestement" tu invente un missile qui n'existe pas et pour lequel ont doit tout reprendre à 0 la celulle étant totalement inadaptée (supersonique, 200km de portée) alors que l'alternative est d'adapter une cellule d'un missile existant ayant un profil de vol relativement proche... :lol:

Pouf, encore un 504 il y a 5 mins (18h20 pour moi)

J'ai jamais réussi à savoir si c'était plus qu'une rumeur. O0

là, on est d'accord :lol:

POssible que les termes du contrats ait été modifié, Si la compagnie le veut bien aucune raison que ça ne se fasse pas (et tant qu'on la paye, y'a guère de raison qu'elle refuse)

Pourquoi les envoyer à l'Adla ? La marine les utilise déjà pour les missions que tu évoque, et la parc modernisé est configuré dans cette optique (et même plus, il restera un volant d'attrition). Pas besoin d'appareil supplémentaire. Avec les britannique il est envisagé de leur prêter certains de nos Atl2. Ils ne veulent plus d'avion de patrouille maritime en propre. (à tord ou à raison, c'est un autre débat)

Oui et non. Ils se foutent royalement de la cellules de nos SEM qui sont usés jusqu'à la corde. Ce qu'ils veulent, c'est les équipements de pointe qu'ils contiennent (radar à balayage électronique, nouveau poste de pilotage, système d'auto-protection amélioré, radios derniers cri, câblage pour des PDL, etc...) et qu'ils pourrait transférer sur leurs avions, qui ont moins volés (et qui ont volé à partir de pistes en dur, d'où moins d'usure) et qui pourrait faire un bon usage de ces équipements. Si ça suppose d'acheter nos appareils (car une partie des équipements en question ne sont plus fabriqués, et l'occaz c'est moins cher) , ils sont potentiellement partant (reste à régler les questions habituelles : qu'est ce que l'on peut se permettre de leur envoyer ? à quel prix ? etc...)

Oui, il est prévu qu'une partie des appareils ne soient pas modernisés. Personnellement, si on peut les revendre, ça me dérange pas, vu qu'ils ne pourront de toute façon plus servir.

Étant juriste, je peux donner quelques éléments sur ce point : Les fréquences ont été réservées auprès d'une institution internationale qui gère ce genre de chose, l'Union internationale des télécommunications, une subdivision de l'ONU. La règle est simple : Les fréquences peuvent être perdues si elles ne sont pas utilisées, peut importe la méthode et le but de l'utilisation. Giove A et B rentrent parfaitement dans ce cadre, leurs signaux sont d'ailleurs utilisés au sols pour des expériences scientifiques. Si l'un ou l'autre de ces satellite venait à tomber en panne, il y en a un en réserve, qui ne sera probablement pas utilisé, vu que les 2 premiers satellites du système final doivent être lancés dans 2 mois. Quand aux Système "commercial" actuel chinois, après vérification, il n'utilise pas les même fréquences, il ne peux dont pas se prévaloir d'une quelconque antériorité, le problème viens de fait qu'ils veulent utiliser des fréquences proches de celle de galileo dans leur futur système. Leur prototype a commencé à émettre le 14 avril 2007 (12 janvier 2006 pour Giove A). Les européens étaient donc bien là les premier. Un des problème, c'est que les chinois s'en foutent royalement. Le problème est même bien plus sérieux que le conflit EU/US car il concerne ici les 3 fréquences, et pas une seule. (même si le problème le plus criant est au niveau du système PRS). Une des raison pour laquelle les chinois s'en foutent, c'est qu'ils considèrent que le fait que les fréquences sont identiques n'empêchent pas le service. C'est vrai, mais le problème, c'est que le signal PRS est soumis a une obligation de service au niveau contractuel, ce qui veut dire qu'en cas de problème causé par le signal chinois, c'est les européens qui prennent les conséquences juridique. Le problème se pose surtout car il s'agit de la fréquence militaire des satellites. Autrement dis, si la fréquence militaire chinoise est brouillée, ça affecte le signal européen (et vice versa d'ailleurs), alors que l'accord EU/US a permit d'éviter ce problème. Un des conflit viens aussi du fait que les chinois ont fait ça "de leur coté" sans prévenir personne : c'est en analysant les émission du prototype que les européen et les américains ont su quelle fréquences étaient utilisées, les chinois refusant de le dire (alors que les fréquences utilisées par Giove/Galileo étaient publiques depuis 2000, ce qui a permis aux européens et aux américains de régler les incompatibilité avant le début de l'émission, les codes utilisés sont eux public depuis Juin 2006). D'ailleurs, la plupart des informations sur le signal ne sont toujours pas officiellement dévoilées par le gouvernement chinois, bien qu'il s'agisse d'un secret de polichinelle (le signal est très proche de celui du GPS-2, ce qui a rendu sont identification assez simple). Il faut aussi savoir que les accord US/EU de 2004 interdisent à l'Europe de changer les fréquences de son système. (idem pour le système américain) Si on peut plus plaisanter... ;)

Nop, mais ça va pas tarder (tu confondrais pas avec les Super-530F ?)

Trouve moi un acheteur assez con pour vouloir d'avions qui ne peuvent plus voler et on en reparle. Les -C et les -D peuvent emporter des mica maintenant ? :lol: Il parle des Magic II et des Super-530D

Sauf que le X47 n'est pas un programme qui a suivi un long cour tranquille. Il a été stoppé pendant des années, ce qui fausse ton calcul

Bizarre... En même temps, il est possible que leurs appareils ne soient pas cablés pour leurs bombes nuc

Ça c'est pas avant des années (2017, au plus tôt), et surtout, il n’est pas du tout certain que ça puisse profiter à la version ES. En effet, les Ariane5-ME (anciennement Ariane5-ECB) utilisent le premier étage de l'Ariane5-ECA avec un nouveau second étage. Sauf que les ariane5-ES utilisent le premier étage de l'ECA avec un second étage dérivé de celui des GS. Tout amélioration apportée au premier étage peut être reportée presque telle-quelle sur une Ariane5-ES. Il n'est pas certain qu'il en soit de même pour le second étage des Ariane5-ME, qui utilise un nouveau propulseur cryogénique, n'ayant aucun rapport avec celui à ergol stockable des -ES. Nan, on a vu un délire d'artiste ;)

"hyper compétitif", faut voir. Si ça l'était autant, les proposition de l’Ukraine en se sens aurait été acceptées. Apparemment, les moteurs de l'appareil coûtent un bras en entretien (principalement en raison des hélices contrarotatives) ainsi que des problèmes de fiabilité (un appareil a faillit se crasher pour cette raison). Quand à ses capacités d'emport, elle sont en fait équivalente à celle de l'A400M dès que l'on dépasse quelques milliers de km (la courbe d'emport à distance de l'A400M baisse beaucoup moins vite). Antonov ferait également face à des problèmes de qualité de production. Tout ces problèmes peuvent être résolu, c'est certain, la question est : à quel coût ? C’est impossible à évaluer, ce n'est donc pas très encourageant pour une association. C'est une aventure où le risque est assez grand surtout que l'appareil ne manque pas de concurrent à bas coût, comme l'Il76, dont les dernières version, parfaitement comparable à l'AN70 coté capacité, sont proposée à la moitié du prix de ce dernier. Bref, A400M, il76, C130J, C17, l'appareil ne manque pas de concurrent opérationnels (ou sur le point de l'être), et ce à différents niveaux de prix et de capacité. Y'a mieux comme situation concurrentielle.

Pas si casse gueule que ça, l'histoire de la guerre électronique l'a montré. Et vu que leurs missiles ne peuvent de toute façon pas assurer ce boulot... Ils ne se sont pas interessé à cette menace auparavant, leurs missiles ne sont pas conçu pour ça, qu'ils ne soient pas adaptés n'est pas très étonnant. Les Aster, conçus pour ça, le sont bien plus. Mais je m’inquiète pas pour eux, d'ici à ce que ils doivent s'opposer à ces missiles, ils mit au point un nouveau missile pour ça (le SM6 est en développement justement...) Ils y a des points communs, et des différences nombreuses, mais il est certain que si le besoin se fait sentir, et si les fonts sont débloqué, un missiles dérivé peut être conçu dans un délai relativement réduit (si l'argent est là, je dirais 2~3 ans si on se limite à utiliser l’électronique du Block III)

Laissons les défricher tout ça, à (très) long terme, on pourrait imaginer une version adapté du Neuron sur le notre =)

Houlà, les prisons fédérales sont globalement bien plus agréable que celles "locales"

On appelle ça une maquette :lol: Et en comparaison de certaines vues d'artistes/maquette de Typhoon, là, c’est presque raisonnable :lol:

Ils ne savent pas l'arrêter avec des missiles, mais ils savent les brouiller (cf, même article). Et l'ANS était prévu avec l’électronique du MM40 BlockII, aujourd'hui dépassée et probablement bien connue des US (enfin bon, en même temps, la probabilité que les US soient nos ennemis est proche de 0). Il n'y avait pas l'argent pour le nouveau missile avec la nouvelle électronique. La marine à choisie la nouvelle électronique avec une amélioration à la marge des cellules existantes.