Arka_Voltchek

Et qui doit définir l’intérêt général ? Le gouvernement ? Non, il est au service du peuple (dont les journalistes font partie) pas l'inverse, il ne faudrait pas l'oublier comme on a trop tendance à le faire. Est-ce que le fait que des journalistes expérimentés décrivent une guerre où la France intervient depuis des années est contraire à l’intérêt général ? Non. Et je ne connais aucun pays démocratique où on te dira l'inverse. Et bien gamin, si l'armée, qui savait pertinemment leur position, pensait qu'elle aurait pu les libérer sans qu'on leur colle immédiatement une balle dans la tête, elle l'aurait fait. Ils l'ont fait (ou on tentés de le faire) dans bien d'autres cas dans des affaires récente, et étaient près à le faire dans ce cas précis si une opportunité se présentait. Mais si tu sais comment organiser une libération d'otage plus efficacement que les gars des opérations spéciales, pourquoi ne vas tu pas leurs donner des cours ?

:lol: C'est beau comme une traduction d'une traduction change le sens des mots. J'ai lu l'original de l'interview en français, et ce n'est pas ce qui a été dit. Ta source est foireuse.

Il y a négociation. Mais on continue à taper, car "l'autre partie" à prouvée à plusieurs reprises que l'on ne pouvait pas lui faire confiance pour un cesser le feu.

Avait... vis à vis des armes de l'époque... De nos jours, le premier soum qui traine te l'envoie par le fond en 2 torpilles. Et je ne parlerais même pas de l'aviation d'un porte avion...

Oui, mais un tir de trident conventionnel peut être confondu avec un tir de la version nucléaire, avec tout les problèmes que ça comporte. D'où les hésitations à ce sujet

Klem, il a été expliqué une bonne vingtaine de fois que la portée pure ne fait pas tout. Pour les détails, la fonction recherche et les 294 pages de ce topic sont là pour toi ;)

Je pense qu'il en présenteront un... pour la forme. Faut bien roder les stagiaires et commerciaux débutant :lol:

Désolé mais non. Les journaliste n'ont pas et ne doivent pas être les larbins du pouvoir. Ils ont au contraire le devoir de dénoncer les conneries de l'état, même si ça ne l'arrange pas (et ça l'arrange rarement). C'est à ça que l'on reconnait une démocratie d'une dictature... Si ça implique de prendre des risques (calculé, comme dans le cas des deux ex-otages qui n'étaient pas des rigolos) ça me va. Qu'il faille les libérer quand le pire arrive ? Ça me va aussi. Je ne paye pas des impôts pour que mon état décide brutalement que me libérer, ben finalement, ça l'arrange pas tant que ça.

Les capacité air-sol d'un RDY-2 sont très inférieures à celles d'un antilope.

Non ce n'est pas fait, Thalès dit qu'ils peuvent le faire et que ça serait simple, mais il ne l'on pas fait, et tant que je n'ai pas vu le proto tourner dans un avion, personne ne peut être certain qu'un pépin ne va pas tout foutre en l'air (ho tient ! Dans la situation X que l'on avait pas prévu ça déconne !). Le Provence fait de la transfo, ils ont donc quelques B. Suffit de chercher un peu.

Plus qu'un Jaguar ? Pas possible ! :lol:

Vu que tu es si au courant : tu sais qu'un diamant c'est extrêmement cassant et que ça résiste extrêmement mal aux choc ? Plus un matériaux est dur, plus il résiste à l'usure, mais plus il résiste mal aux chocs. Les fibres de carbones sont souples et donc résistantes, mais dans un seul axe : un choc dans un autre sens et paf, cassé. ? Ou pas, la projet a été abandonné et jeté à la poubelle par le congrès US il y a environ 1 mois.

Le Tonnerre avait du Syracuse III d'origine

Moi les plans de coupe que j'ai vu me font dire que non. Mais on m'écoute pas alors bon...

Non car les -C sont en fin de potentiel.

La PO telle qu'envisagée pour les 2000-D ne nécessite pas vraiment plus que mach1.4 : on ne parle pas d'intercepter une horde de chasseurs rapide, mais surtout d'aller voir un liner qui va dans un endroit pas vraiment autorisé. D'ailleurs, le rafale ne va guère plus vite à Mach 1.8.

Une solution de tir n’est pas aussi complexe à avoir pour un hélico que pour un navire/sous-marin : celle-ci est complexe à calculer pour les grandes distances, pas à celles où opèrent les hélicos... d'ailleurs ceux-ci ne sont généralement pas équipée pour en faire une :lol:

La portée, ça serait juste une problème de pompe plus performante (mais plus chère ? Demandant plus d'entretien ?) Pour les fonctions, effectivement, c’est du temps et de l'argent.

Oui, mais le destroyer, il y a peu de chance qu'il aille à la chasse au soum tout seul, et amener un autre hélico qui largera sa torpille en restant à distance du soum (les torpilles légères portent plus loin qu'un manpad adapté, qui perd en plus une grosse partie de son énergie à chercher une cible).

Je pense que tu confond, je n'ai aucune indication dans ce sens, et ça serait illogique, il n'y a aucun besoin en ce sens, et ça aide à avoir des volontaires.

Structure du chateau, un propulseur d'etrave supplémentaire, pods Différent. Pour le reste, si je te le dis, je devrais te tuer après :-P

Ça dépends quelles modifications.

Si ils ont une option, c'est qu'il ont déjà les autorisations qui vont avec.

Rien de tel n'a été annoncé. D'autant qu'il se murmure qu'il n'y aura jamais de seconde phase :lol:

On envisage apparemment de les mettre en point 3, alors un porteur sextuple serait pas forcément une bonne idée. PS : si certains sont étonnés de mon faible nombre de posts ces derniers temps, je vous donne la raison : vacances