Coriace

Ce serait intéressant de réfléchir à comment contrer ce genre d'œil (de Moscou). Aller renifler les moustaches d'assez près pour forcer l'AWAC à se dérouter ? Envoyer un appareil de guerre électronique à proximité pour brouiller le premier ? Verrouiller par inadvertance l'appareil ? (à la façon du ping sur les sous marin trop insistant autour de Brest)

C'était précisément le sens de ma question. Est ce que la situation tactique de chacun des membres d'une patrouille est la somme des capteurs de toute la patrouille, ou est ce qu'un avion peut déléguer une partie de son armement à un avion tiers pour que celui ci traite sur l'indication de ses capteurs. Et du coup, est ce que ça ne représentait pas une fragilité structurelle que chacun puisse disposer de la vision de l'ensemble des capteurs d'une patrouille (ou autre) et comment lutter contre cette fragilité. Merci à tous pour vos réponses

J'ai une question sur un sujet largement abordé ici, mais que je n'ai jamais vraiment su absorber. Est ce qu'on pourrait imaginer un avion A percevant une cible mais ne pouvant la traiter, et un avion B engageant la cible mais ne la "voyant" pas, en guidant le missile (ou bombe) de B via les capteurs de A ? Si oui comment ça se gère en terme d'interface

Que la Pologne veuille récupérer Lwow, Lviv ou autre ça semble légitime. Que la Grèce et la Bulgarie veuillent se partager la Thrace, c'est légitime (et souhaitable pour L'UE, il vaut mieux des détroits pour frontières que des zones terrestres comme le prouvent Ceuta et Melilla). Ca ne coûte rien de le dire. Par contre le contexte politique actuel et pour les décennies à venir ne s'y prête pas. Et espérer une sorte de retournement d'alliance ou la Pologne accepterait de se mettre à dos l'univers entier pour récupérer au mieux l'Oblast de Lviv et simplement sans objet. C'est un peu du même poids que se dire "si la proposition de Talleyrand sur le partage de la Belgique avait été acceptée, la France s'en tirerait mieux désormais". Sont ce des vues ?

L'île des Serpents a un avantage sur la ZEE qui est pleine de gaz je crois dans ce secteur là. On peut donc imaginer que les Russes sont prêt à sacrifier beaucoup pour avoir d'autant plus de resources et en retirer a l'Ukraine et à la Roumanie et donc à l' UE. A vérifier ceci dit je ne me rappelle plus où j'avais lu ça

Bonjour, Cette partie de l'argumentation est faiblarde voir hors sujet. En effet elle revient à dire que si on ne peut pas être le plus compétitif, il faut changer de marché ou accepter de mourir. C'est faire fi du fait qu'on peut tordre les règles, nul ne s'en prive. En effet, on se rend bien compte aujourd hui que garder une filière avion de combat était utile (quoique, certains pensant trouvent ça discutable, vu qu'ils veulent "changer d'échelle" et reproduire l'échec Typhoon). Imaginons une réponse low end sur base ATR ou A318, ça aurait été certes un avion à surcout, pas forcément meilleur que les avions US mais bien plus cher. Mais ça aurait été un avion sur lequel (lesquels) il y aurait eu des milliers d'heures de travail en France et en Europe et un développement de compétences transversales. Si Dassault vends des Jets privés c'est partiellement car il a un BE qui tourne sur le Rafale. On peut imaginer que nos entreprises, en particulier Thales, aurait pu développer un système idoine pour un énième patmar FR qu'il aurait pu revamper pour des modernisation d'avions tiers tout autour du monde. On doit accepter qu'on ne peut pas tout faire, certes, mais c'est précisément sur des industries sensibles et à haute valeur ajoutées qu'on doit accepter de payer plus pour maintenir le savoir. Ça ne présente pas un problème immense d'acheter ses armes d'infanterie à l'étranger (on attends d'ailleurs toujours le retour d'ascenceur allemand) car le marché de l'armement individuel en France est très bas (pas de vente d'arme au public) et que c'est somme toute une industrie sans immense valeur ajoutée. Mais l'ensemble de systèmes qui se situent dans un patmar c'est crucial, et même si on fait moins bien et plus cher que les Américains il y a toujours moyen de rentabiliser par la dualité des technologies. Et puis, un BE qui tourne et qui conçoit des produits qui rentrent en prod, ce n'est jamais vraiment du gaspillage. Tandis qu'acheter un produit étranger même moins cher c'est une perte nette d'argent, de compétence et d'autonomie. Pour faire court, ça ne prends qu'une décision bassement comptable de tuer un pan de son aviation, mais ça prends un temps une compétence et un financement quasi inimaginable pour la reconstituer.

Je n'en reviens pas c'était donc une fake news qui disait que lors de la sortie des derniers civils d'Azovstal les Russes leur avait tiré dessus à l'artillerie ? Sinon les feux à l'ouest d'Izium pourraient ils être des feux d'interdiction ? Traverser une forêt en feu doit être un enfer. Mais je doute que ce soit assez sec pour ça

Même chose parmi toutes les Ukrainiennes (et oui, ce n'est pas une légende, ce sont majoritairement des femmes et des enfants qu'on retrouve chez nous, mais je laisse a l'UNHCR le soin de danser la jigue pour nous expliquer cette spécificité) que j'ai vu passer ici en France. Florilège : -Macron est un lâche qui ne fait rien -L'UE et l'OTAN sont des lâches de ne pas avoir "fermer le ciel" Ukrainien -Il est incompréhensible qu'on envoie des troupes en Afrique mais pas en Ukraine -La vision Française d'une Europe de l'Algarve à l'Oural est une trahison à l'Europe (s'allonger devant les USA et où se lancer dans une guerre nucléaire de grande ampleur avec la Russie etant par contre légitime) Et je pourrais continuer longtemps avec des termes beaucoup plus fleuris. Je vous ai juste résumé le plus basique et le plus courant. Bon après c'est un échantillon qui ne représente rien qu'une partie de la classe moyenne féminine 20/50 ans. Mais ne pensez pas trouver beaucoup de gratitude en Ukraine, et ça s'entends, on leur dit que leur pays est attaqué par une sorte de resucée de la Wehrmacht, qui bombarde les couveuses, et la seule aide dont elles entendent parler c'est des petits trucs pour tirer sur des chars. Et les conséquences de la non arrivée d'engrais et de blé ukrainiens ou russes ne se sont pas encore fait complètement ressentir en Afrique..

Elle est passée inaperçue celle la

Les PME familiales ont été massacrées et il faudra beaucoup d'effort (et de patience) pour refaire naître une génération de capitaine d'industries. Et c'est paradoxalement par ces groupes que viennent l'innovation bien plus que par les gros blocs. La place de l'industrie en France est deux fois moindre qu'en Italie ou qu'en Allemagne, et ce n'est pas les aciéries de Fos ou de Lozère qui y changeront quoique ce soit. M'enfin entre celle qui parle de la magie de l'usine et celle qui veut remplacer les ingénieurs nucléaires par des sorcières c'est pas demain la veille qu'on aura une communication positive autour de la reindustrialisation de masse. Même si écologiquement ça serait aussi une bonne idée. J'arrête le HS la, soyez libre de supprimer mon message

Oui et quelles sont les sources à disposition ? Des sources extrêmement majoritairement Ukrainienne.

N'oublions jamais su'Oryx se base quasi exclusivement sur des sources Ukrainiennes ce qui inclue deux biais :on ne sait pas ce qui est sur le territoire occupé par les russes (sauf quand ils reculent), on ne sait pas ce que les Ukrainiens perdent

Et ça n'apporte absolument rien. Pas sur que ça fasse gagner des voix à Biden pour les Midterms. C'est vraiment de la bêtise pure et dure.

Ce n'est pas un jugement moral des Russes, qu'est ce qui te fait croire ça ? C'est de dire aux Russes "hehe regardez on a tué vos généraux et on vous emmerdé". Pourquoi crois tu que lors du dogfight entre les Turcs et les Grecs qui avait envoyé un F16 Turc au tapis les deux gouvernements avaient parles d'un accident ? Tout simplement parce que sinon ils auraient été poussés- pour contenter la frange radicale-à escalader. Et personne ne veut d'une escalade. Imagine demain que les mêmes ânes du NYT expliquent que le Moskva a été coule par un opérateur de l'US Navy tu crois qu'il se passera quoi ? Edit : pour les plus jeunes d'entre nous https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Incident_gréco-turc_du_8_octobre_1996

Complètement irresponsable de la part du NYT, comme souvent, tout le monde peut se douter de ce fait, mais le sourcer ça mets les USA en porte à faux vis à vis des Russes qui seraient soudainement légitime à "renseigner les rebelles" sur la présence d'officier US sur le sol Syrien par exemple ou quelque soit leur déploiement d'ailleurs. Et ensuite les USA seraient légitime à.. Etcetc Et tout ça pour quoi ? Pour briller en société par des informations d'insiders ? Décidément

J'ai une question idiote mais pourrait il être intéressant d'avoir des navires ravitailleurs eux même nucléaires ?

C'est vrai qu'une suite de "grosses bases logistiques" de la marine dans nos territoires ultra marin ne serait pas un luxe

Ce n'est pas tout à fait ça. Il y a deux raisonnements parallèles qui se tiennent (dans le cadre de la France) il y a une énorme ZEE qu'il faut visiblement contrôler, c'est le rôle dévolu à des patrouilleurs à long rayon d'actions et de leurs drones, pour lutter contre les trafics, l'immigration, les menaces sur la ressource halieutique, la piraterie, la fermeture des detroit etc.. Et aussi pour écouter tout le temps et partout ce qui peut être entendu. Ça exige un certains type de flotteur avec un certains type d'équipement (type Adroit ++ ?) Mais il y a aussi la nécessité d'être capable de frapper n'importe qui n'importe quand et que ce n'importe qui ne puisse jamais définir ni l'ampleur ni le moment ou le lieu du feu, le tout en étant bien entendu le plus discret possible pour éviter la contre batterie car nous ne pouvons pas nous permettre de perdre un navire à chaque fois qu'on veut faire potentiellement mal à quelqu'un. Le SNA, a son rôle de chasseur de sous marin, d'interdicteur de port, de dépose de commando, de récupération ou d'écoute s'ajoute un énième rôle, celui de CAESAR maritime. Il se mets en position, déploie son feu et "disparait" avant qu'une contre attaque ne puisse le localiser et l'atteindre et grâce à l'allonge de ses missiles il peut taper n'importe quelle littorale ou pré littorale du monde. Et si on pense à un SNA 7 ou 8 cette menace devient crédible à un coût globalement maîtrise par rapport aux moyens nécessaires pour s'assurer une suprématie de surface tout temps tout lieu. (modulo les temps de transit mais on pourrait imaginer équiper Nouméa ou autre territoire Ultra Marin d'installations de ravitaillement minimales). Ensuite il y a le GAN qui peut frapper plus fort, plus loin, mais qui a une empreinte logistique et visuelle énorme et qui est à la fois trop gros et trop unique pour être déployé de façon crédible au large de côtes hostiles (c'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle les Américains ne passent plus le détroit d'Hormuz avec leurs PA) et trop peu discret pour essayer de s'en tirer sans une contre attaque y compris à l'aide de polonais avinés dans un voilier à la dérive. Enfin contrairement à Doenitz : -les SNA (ou assimilés, SMX) ont une autonomie quasie illimités. - ils ont une capacité de frappe contre la terre, imaginer les type IX détruire tous les ports et terrain d'aviation à 50km à l'intérieur des côtes US ou UK était un rêve humide que la sous marinade Allemande n'a probablement jamais eu. - ils sont largement plus invulnérable car ils n'ont pas besoin de faire surface pour prononcer leurs attaques ni de se trouver dans une petite enveloppe de distance autour de leur cible pour la frapper. Cependant -le contre aux navires de surface ne se base plus sur des observations humaines (les corsaires allemands auraient disparus en quelque jours de nos jours) -il n'y plus besoin d'un navire de tonnage similaire pour tuer un navire de guerre. Le Gneisenau pourrait être envoyé ad patres par une paire de missiles qui ne valent pas 1% de son coût de construction. Pour aller chercher du SNA il faut déjà des moyens plus conséquents que pour couler un classe Slava.

C'est un point fondamental. Effectivement pour montrer le pavillon un SNA est calamiteux. Et un PA c'est parfois trop

Oui a un SNA7 et un SNA8 qui dans leur utilisation actuelle récupèrent des missions qui aurait probablement été dévolues à des navires de surface auparavant. Mais quid des équipements ? Capacités à déployer des missiles, pose, dépose de commando, de drones, capacité d'écoutes etc. Dans un monde largement dronisé et où les photos satellites se vendent à bas prix est ce que le SNA n'est pas le remplaçant d'un certains nombre de navire de surface ? Le seul garant d'une possibilité de frappe tout temps, persistante ?

Si tu peux avoir dix canon moyen de 30mm ou un excellent de 40mm, pour défiler il vaut mieux le second mais pour gagner la guerre il vaut mieux le premier

Il y a un problème qui est nié ou minimise mais c'est aussi que les Russes se paient largement sur la bête. Je ne vais pas vous ressortir des copies d'écran mais il semble globalement accepté par le soldat Russe (et sa famille) qu'il va en Ukraine s'enrichir en pillant. Comme d'habitude tous les soldats Russes ne fonctionnent pas de la même façon (ceux qui sont les plus proches ethniquement des Ukrainiens étant moins brut) mais c'est admis. Et ça peut servir d'argument pour motiver le Russe pauvre à aller se la coller avec les Ukrainiens.

Oui enfin, pour le bien être de tous, si les détenus pouvaient rester en prison ça serait pour le mieux. Concernant le mouvement d'hier c'est étonnant cette façon de lâcher prise autour de Kharkov par les Russes tout en poussant pour fermer la porte de Lysychank. La situation des Ukrainiens dans ce secteur risque d'ailleurs de devenir compliquée en étant attaques sur trois front, à quoi ça ressemble topographiquement parlant ?

Je pense qu'Akhilleus dit vrai, ils sont probablement passés par la des dizaines de fois sans problème et cette fois y avait un mec en enfilade

Tu as de la littérature à conseiller à ce sujet ? Je ne connais pas du tout