Coriace

Et ça n'apporte absolument rien. Pas sur que ça fasse gagner des voix à Biden pour les Midterms. C'est vraiment de la bêtise pure et dure.

Ce n'est pas un jugement moral des Russes, qu'est ce qui te fait croire ça ? C'est de dire aux Russes "hehe regardez on a tué vos généraux et on vous emmerdé". Pourquoi crois tu que lors du dogfight entre les Turcs et les Grecs qui avait envoyé un F16 Turc au tapis les deux gouvernements avaient parles d'un accident ? Tout simplement parce que sinon ils auraient été poussés- pour contenter la frange radicale-à escalader. Et personne ne veut d'une escalade. Imagine demain que les mêmes ânes du NYT expliquent que le Moskva a été coule par un opérateur de l'US Navy tu crois qu'il se passera quoi ? Edit : pour les plus jeunes d'entre nous https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Incident_gréco-turc_du_8_octobre_1996

Complètement irresponsable de la part du NYT, comme souvent, tout le monde peut se douter de ce fait, mais le sourcer ça mets les USA en porte à faux vis à vis des Russes qui seraient soudainement légitime à "renseigner les rebelles" sur la présence d'officier US sur le sol Syrien par exemple ou quelque soit leur déploiement d'ailleurs. Et ensuite les USA seraient légitime à.. Etcetc Et tout ça pour quoi ? Pour briller en société par des informations d'insiders ? Décidément

J'ai une question idiote mais pourrait il être intéressant d'avoir des navires ravitailleurs eux même nucléaires ?

C'est vrai qu'une suite de "grosses bases logistiques" de la marine dans nos territoires ultra marin ne serait pas un luxe

Ce n'est pas tout à fait ça. Il y a deux raisonnements parallèles qui se tiennent (dans le cadre de la France) il y a une énorme ZEE qu'il faut visiblement contrôler, c'est le rôle dévolu à des patrouilleurs à long rayon d'actions et de leurs drones, pour lutter contre les trafics, l'immigration, les menaces sur la ressource halieutique, la piraterie, la fermeture des detroit etc.. Et aussi pour écouter tout le temps et partout ce qui peut être entendu. Ça exige un certains type de flotteur avec un certains type d'équipement (type Adroit ++ ?) Mais il y a aussi la nécessité d'être capable de frapper n'importe qui n'importe quand et que ce n'importe qui ne puisse jamais définir ni l'ampleur ni le moment ou le lieu du feu, le tout en étant bien entendu le plus discret possible pour éviter la contre batterie car nous ne pouvons pas nous permettre de perdre un navire à chaque fois qu'on veut faire potentiellement mal à quelqu'un. Le SNA, a son rôle de chasseur de sous marin, d'interdicteur de port, de dépose de commando, de récupération ou d'écoute s'ajoute un énième rôle, celui de CAESAR maritime. Il se mets en position, déploie son feu et "disparait" avant qu'une contre attaque ne puisse le localiser et l'atteindre et grâce à l'allonge de ses missiles il peut taper n'importe quelle littorale ou pré littorale du monde. Et si on pense à un SNA 7 ou 8 cette menace devient crédible à un coût globalement maîtrise par rapport aux moyens nécessaires pour s'assurer une suprématie de surface tout temps tout lieu. (modulo les temps de transit mais on pourrait imaginer équiper Nouméa ou autre territoire Ultra Marin d'installations de ravitaillement minimales). Ensuite il y a le GAN qui peut frapper plus fort, plus loin, mais qui a une empreinte logistique et visuelle énorme et qui est à la fois trop gros et trop unique pour être déployé de façon crédible au large de côtes hostiles (c'est d'ailleurs une des raisons pour laquelle les Américains ne passent plus le détroit d'Hormuz avec leurs PA) et trop peu discret pour essayer de s'en tirer sans une contre attaque y compris à l'aide de polonais avinés dans un voilier à la dérive. Enfin contrairement à Doenitz : -les SNA (ou assimilés, SMX) ont une autonomie quasie illimités. - ils ont une capacité de frappe contre la terre, imaginer les type IX détruire tous les ports et terrain d'aviation à 50km à l'intérieur des côtes US ou UK était un rêve humide que la sous marinade Allemande n'a probablement jamais eu. - ils sont largement plus invulnérable car ils n'ont pas besoin de faire surface pour prononcer leurs attaques ni de se trouver dans une petite enveloppe de distance autour de leur cible pour la frapper. Cependant -le contre aux navires de surface ne se base plus sur des observations humaines (les corsaires allemands auraient disparus en quelque jours de nos jours) -il n'y plus besoin d'un navire de tonnage similaire pour tuer un navire de guerre. Le Gneisenau pourrait être envoyé ad patres par une paire de missiles qui ne valent pas 1% de son coût de construction. Pour aller chercher du SNA il faut déjà des moyens plus conséquents que pour couler un classe Slava.

C'est un point fondamental. Effectivement pour montrer le pavillon un SNA est calamiteux. Et un PA c'est parfois trop

Oui a un SNA7 et un SNA8 qui dans leur utilisation actuelle récupèrent des missions qui aurait probablement été dévolues à des navires de surface auparavant. Mais quid des équipements ? Capacités à déployer des missiles, pose, dépose de commando, de drones, capacité d'écoutes etc. Dans un monde largement dronisé et où les photos satellites se vendent à bas prix est ce que le SNA n'est pas le remplaçant d'un certains nombre de navire de surface ? Le seul garant d'une possibilité de frappe tout temps, persistante ?

Si tu peux avoir dix canon moyen de 30mm ou un excellent de 40mm, pour défiler il vaut mieux le second mais pour gagner la guerre il vaut mieux le premier

Il y a un problème qui est nié ou minimise mais c'est aussi que les Russes se paient largement sur la bête. Je ne vais pas vous ressortir des copies d'écran mais il semble globalement accepté par le soldat Russe (et sa famille) qu'il va en Ukraine s'enrichir en pillant. Comme d'habitude tous les soldats Russes ne fonctionnent pas de la même façon (ceux qui sont les plus proches ethniquement des Ukrainiens étant moins brut) mais c'est admis. Et ça peut servir d'argument pour motiver le Russe pauvre à aller se la coller avec les Ukrainiens.

Oui enfin, pour le bien être de tous, si les détenus pouvaient rester en prison ça serait pour le mieux. Concernant le mouvement d'hier c'est étonnant cette façon de lâcher prise autour de Kharkov par les Russes tout en poussant pour fermer la porte de Lysychank. La situation des Ukrainiens dans ce secteur risque d'ailleurs de devenir compliquée en étant attaques sur trois front, à quoi ça ressemble topographiquement parlant ?

Je pense qu'Akhilleus dit vrai, ils sont probablement passés par la des dizaines de fois sans problème et cette fois y avait un mec en enfilade

Tu as de la littérature à conseiller à ce sujet ? Je ne connais pas du tout

Effectivement à part les matériels novateurs il y a aussi des matériels moins novateurs. Mon idée n'est pas de dire que les donateurs sont Insinceres et je pense même qu'il serait intéressant de donner ce qu'on peut si ça signifie un reequipement massif de l'armée française (en qualité et quantité), simplement que ça peut faire partie des éléments.

Non mais on pourrait (je dis ça au hasard) imaginer une généralisation du 20mm qui serait un bon compromis dans la destruction de drone, de véhicule, de personnel tout en restant dans une enveloppe physique et financière limitée etc. Après je soupçonne que ça soit en partie ce qui pousse les dons de matériels par certains, ça permets du combat proven et du retex pour un coût somme toute limité et inexistant en terme humain... Pour le donateur

Ce conflit risque d'être intéressant en terme de retex pour les petits véhicules blindés de combat, le curseur mobilité / blindage, armement / fiabilité etc va peut être trahir des concepts morts nés

Tout a fait. On s'en rends très bien compte sur la seconde guerre mondiale avec toutes les wunderwaffe (allemande ou autre) qui arrivent trop tard pour avoir le moindre effet. Ce sont les armes lancées autour de 1936 qui feront quasi toute la guerre. Donc avoir un plan pour avoir 300 Rafales pour l'ada c'est très bien mais si c'est piur 2030 et qu'on est pris le pantalon sur les chevilles en 2025.. Après bien entendu l'Adla bénéficie aussi d'avoir un Rafale bien vendu à lexport. Nos dirigeants ont la chance d'avoir des choix de riches à faire sur ce secteur là

Et puis la Serbie peut envisager-avec la Grèce-d'être une sorte de nouveau hellespont entre l'Occident et l'Orient. Nous avons le marché et l'ingénierie, ils ont les ressources. Après imaginer 12 Typhies et 12 Rafi pourquoi pas, surtout que les premiers seraient probablement à très bas coût, mais ne peut on pas envisager la aussi une cession de Rafale d'occasions pour commencer ? Il ne faut pas oublier qu'on fait la guerre avec l'armée qu'on a et pas celle qu'on aura dans cinq ans, mais est ce que l'armée de l'air serait en état de baisser encore de format ?

Ou via la Chine et l'Inde

Les américains étaient les agressés à Pearl Harbour. J'imagine qu'Hiroshima et Nagazaki furent donc victime de la stratégie défensive et des armements défensifs des USA.

Un avion franco suédois pourquoi pas, mais quitte à partir dans ce délire il faudrait un nouveau moteur (de la classe des 10,5)pour tuer le F414, et potentiellement alimenter les gros drones monomoteurs de demain. Et bien entendu ça donnerait du travail à Safran qui aime innover mais qui n'a pour l'instant pas de projets pour se faire les dents (coucou nefe). On pourrait imaginer la même pour le système de combat et Thales, la Suède, maîtresse du programme servant à co financer avec l'ADA ces programmes fondateurs pour l'avenir de l'aéronautique Française en obtenant un chasseur Itar Free. Bon par contre bien entendu ça serait un appareil hors de prix et il faudrait en vendre un petit millier pour le rentabiliser. Même en comptant une soixantaine d'appareils pour la France et le double pour la Suède ça reste un sympathique vœu pieu. Pas forcément moins réaliste que le retour d'entre les morts du-9?

Il y a aussi ceux qui veulent que les Européens puissent pouvoir refuser des trucs demain aux Américains, ceux qui veulent que les Européens puissent faire jouer la concurrence entre les fournisseurs de gaz (concurrents principaux de la Russie côté hydrocarbure, Qatar, USA, Algérie, pas franchement des pays amicaux), il y a les pays qui veulent que leurs agriculteurs et leur industrie puisse exporter en Russie, ceux qui veulent pouvoir importer des ressources agricoles à bas coût. Bref, n'importe quel pays Européen a tout intérêt à ce que le conflit s'arrête très rapidement. Après il y a effectivement les Marches de l'est qui verraient d'un bon œil la neutralisation effective de la Russie, mais eux aussi ont besoin de se chauffer et de se nourrir (il est temps de filer des EPR2 à toute l'Europe de l'est d'ailleurs, tant pis pour les Allemands).

Je ne sais pas si l'Ukraine a les meilleures troupes d'assaut, je ne sais pas si elle a les meilleures troupes Anti char ni même la meilleure infanterie de marine mais elle a clairement les meilleurs logisticiens

C'était aussi courant à Guadalcanal (lire le livre de Leckie)

C'est ce que je me disais, cette guerre nous ré apprends (coucou le PowerPoint du MGCS) que la quantité et la masse est fondamentale. On sait qu'on a peu de CAESAR et on en donne ? Pourquoi pas mais il va vraiment falloir non seulement les remplacer mais élargir la base de l'artillerie française. Pas certains qu'elle puisse encaisser beaucoup d'attrition