Coriace

Du coup Twitter suspends aussi à propos du Ghost of Kiev ou des Il76 ? Cette entreprise qui a de facto une influence supérieure aux canaux étatiques et modére toujours dans le même sens (d'après Jack Dorsey, son fondateur "our mods are leaning left") devrait inquiéter les électeurs plutôt qu'autre chose. Il y aurait un bouquin d'anticipation sympa à écrire entre des gens abreuvés à la propagande progressiste de Twitter qui entreraient en guerre contre des gens abreuvés à la propagande PCCiste de Weibo et qui se foutraient avec conviction sur la gueule tout en se considérant comme bien plus brillants et informés que leurs ancêtres respectifs. On pourrait appeler ça la Tragédie humaine. Parce que celui qui ramasserait la mise à la fin serait celui qui ne s'en serait pas mêlé et qui subjuguerait les deux géants déchus. @Métal_Hurlantla non paletisation me semble effectivement un retard inexplicable. Il me sens que les débuts de la palette en masse c'est l'US Navy en 42/ 43 Et n'importe quel pays Européen peut trouver des centaines de milliers de jeunes hommes qui savent manier le transpal, gerber et optimiser le zoning sur une 80/120. Je ne sais pas si la France a le même problème mais effectivement ça me surprends de ne pas voir plus de vidéos hors US Army ou on en utilise. De la même façon ça me semble étonnant de ne pas voir plus de camion (militaire) de ferry avec un haillon. On sait faire, ce n'est pas si dispendieux... Et le jour où il y a un conflit ce n'est pas avec une remorque civile que tu t'approcheras du front. C'est une vraie question pour moi, comment on fait les derniers km dans l'armée Française (ou n'importe quelle armée ouest Européenne)

J'hésite à me créer un compte pour aller parler à ces braves gens via deepl de l'avis du légendaire Kurt Tank sur les productions des usines Bloch. Mais s'ils en sont au point de plaindre le pillage subit par les Nazis (et technologiquement il est probable que les ingénieurs de FW et Willy Messerschmitt doivent danser la macarena dans les tombes en voyant ou leurs descendant en sont) on pourrait leur parler des compensations sous évaluées que leurs aïeux ont reversés notamment aux Grecs et aux Polonais... Mais aussi à nous. On aurait de quoi financer deux SCAF tout seul.

Un client américain ça serait sympa en terme de propagande. Ambiance "Plus Ultra", le soleil ne se couche jamais sur l'empire du Rafale

C'est bien ce que je sous entendais !

Les Marocains sont aussi intelligent que les Français et savent qu'il vaut mieux doubler les sources d'approvisionnement. C'est une question de volonté et de confiance mais le Maroc peut largement se payer 36 Rafales... Ne serait ce qu'en augmentant la surface et la durée des exonérations dans les zones industrielles "Françaises". Ça pourrait même être un début de solution pour la fourniture de certains sous ensemble électrique du Rafale en cas de montée en cadence. Et si on pouvait intégrer les excellents ingénieurs Marocain en péripherie de nos programmes aéronautique on ne pourrait que s'en féliciter. Après j'ai pu le dire précédemment mais toutes ces facilités ne feront pas le deal si les Politiciens n'en veulent pas

C'est intéressant. Justement je me demandais, si on part du principe que le MGCS ne serait pas qu'un MBT mais aussi son environnement si on ne pourrait pas faire fructifier l'expérience des Italiens dans les tanks "légers" Centauro pour développer un tank léger exportable qui remporterait aussi des technologies développées pour le MGCS (afin de ne pas tomber dans le piege du Tigre et de ses équipements spécifiques qui coûtent un bras)

Je pense effectivement que le Maroc devrait se faire. Non seulement les relations Franco Marocaines sont bonnes et devraient encore se réchauffer mais en plus le Maroc commence à déployer une intéressante industrie (française) aéronautique dans ses diverses zones industrielles donc les compensations seraient très faciles à élaborer. Pour finir politiquement le Maroc est clairement sur l'axe Égypte Arabie Saoudite et pas uniquement géographiquement. Ca n'a pas beaucoup d'influence mais le Rafale a aussi une grande communautés de fans parmi ce que Makhzen compte de fanas de l'aviation ce qui pourrait arrondir les angles. L'aspect négatif que je pourrais voir serait que l'Algérie prenne ça pour jne course à l'armement mais bon au bout d'un moment on ne peut pas cracher en permanence à la gueule de deux pays et toujours compter sur la faiblesse de l'un des deux pour s'en tirer. En y repensant, bien que le Maroc n'ait pas l'épaisseur financière des EAU ça pourrait être un des deals les plus "faciles" à régler vu l'ampleur des liens économiques entre la France et le royaume Cherifien. Après reste la politique..

Après on parle du Qatar. Ils peuvent attendre le dernier moment, vouloir être livrés rapidement... "on" pourrait leur proposer de payer de leurs deniers la montée en cadence de toute la ligne. J'aimerais beaucoup un deal en Arabie Saoudite voir un groupé Arabie Saoudite-Égypte, ça ne semble pas être les pires des clients et ça ferait faire des mauvais rêves à Erdogan et aux Qataris

Faudrait qu'il mette des chiffres à la fin comparant les ventes export du Rafale et de l'EF et la road map de chacun des deux histories de se faire une idée

Je ne pense pas qu'on puisse reprocher ça à Zelensky. Il commençait déjà à y avoir des communications du commandement d'Azoc qui parlait de la trahison des arrières ou des troupes de marine (un peu le même discours que les créateurs des Freikorps d'ailleurs), et ils étaient assiégés sans aucun espoir de sortie. Si Zelensky était resté inflexible il serait passé pour le salaud qui abandonne les héros. Là, il "preserve" un peu Marioupol et ses habitants et il donne une chance de survivre à ses gars. Je ne suis pas à sa place mais je pense que j'aurais pris cette décision aussi

La seconde partie serait médiocre mais assez convaincante. Des petits chefs locaux qui préfèrent la fuite en avant plutôt que d'être pris la main dans le pot de confiture et qui ne réfléchissent absolument pas à la résultante. La première partie serait "crédible" dans le jeu actuel, mais à vraie dire rien n'empêchait les Russes d' envoyer les récalcitrant au fin fond de la Russie jusqu'à ce que les hématomes disparaissent. Sauf à considérer que les tortionnaires Russes sont des idiots et ont perdus la main depuis les grandes heures de la Loubianka.

Visiblement l'histoire n'intéresse pas grand monde ici pourtant elle est la deuxième clef la plus utile pour comprendre ce qu'il se passe. On est en train de sortir dz l'ordre établit états uniens pour un ordre établi plus discuté. Et il va falloir s'habituer à ce que des pequenots s'intéressent à leur rêve historique de grand pequenot-ville. A fortiori quand nous les pas pequenots on depends des sus cités pequenots pour nos biens énergétiques ou matériels. Mais aussi une histoire huit fois plus grandiose que celle de notre ex puissance protectrice. Et que vous le vouliez ou non il va falloir considérer la ligne des non occidentaux au même prix que la ligne des occidentaux. Parce que 'ous ne leur sommes pas supérieurs. Et que les revendication d'un Taïwan Chinois ne sont pas plus idiotes que celles d'un monde universellement démocratique sur nos bases occidentales.

À l'ancienne avec des caissons flottant ambiance arromanche-- L'idée etant de faire passer de la quantité de véhicule pas des engins hors gabarits qui eux peuvent passer par bateau

Et bie' il y a un pont bombarde dans Kherson, ce pont est bien au dessus de la surface du Dniepr. Peut il être utilisé comme un toit ou un paravent pour un "pont" de fortune qu'on construirait sous le tablier. Les Ukrainiens ne pouvant jamais savoir avec précision qui sont les gens qui se trouvent sur ce "sous pont" ne prendraient pas forcément le risque de le bombarder, ce qui ferait une pierre deux coups pour les Russes

C'est très limitant par navire. Il faut charger, décharger, il faut du personnel et des infrastructures, il faut assurer un entretien minimal, c'est lent... Ce n'est pas pour rien si la ou on a les moyens on fait en tout pont. Maintenant est ce qu'ils peuvent construire un petit pont sous le pont ?

Il faut prendre le point de vue Chinois. Pour eux Taïwan est une province rebelle rien de plus. Voir les Américains "reconnaître" cette province est une insulte. Ce que je trouve amusant c'est qu'on trouve qu'il est un exploit que les Américains n'aient rien dit à la militarisation par les Chinois de la... Mer de Chine. Les Chinois ont dit quelque chose aux Américains pour la militarisation du Golfe du Mexique ? Le fait est que la Chine contrairement à d'autres ex colonies n'est pas mineure à vie. Et qu'aujourd'hui elle est adulte et qu'elle commence à bander ses muscles. Et maintenant que les Occidentaux (dont nous) avons tout fait pour qu'elles puissent nous tenir par les nouilles on est choqué quand elle en profite et qu'elle montre les dents. Néanmoins les Chinois peuvent faire un siècle d'exercice à la frontière des eaux Taiwanaises ça ne "remboursera" pas l'humiliation des guerres de l'opium. Alors c'est assez "amusant" de reprocher aux Chinois de vouloir écraser le camp alternatif de Taiwan, mais d'oublier que dans leurs tête il s'agit simplement de retrouver un équilibre que la Chine a eu pendant des siècles ou elle subjuguait tous ces pays autour d'elle à l'exception du Japon. Et qu'au delà de l'auto mutilation que fut le XVIIIeme et le XIXeme siècle ce furent les mêmes puissances qui lui maintinrent la tête sous l'eau, qui violerent Nankin, et brulerent le palais de l'empereur. Il ne faut pas confondre le PCC et la Chine, mais si on est un temps soi peu honnête c'est la simple normalité qu'un pays veuillent être le seul maître à ses frontières. Les Européens de l'ouest sont une petite exception dans le monde. Et même nous je ne suis pas sûr qu'on ferait des risettes à des GAN non Occidentaux qui fassent des ronds dans le détroit de Messine. Maintenant de mon côté je milite pour l'autonomie stratégique de l'Europe en terme notamment de ressources et de productions industrielles depuis des années, c'est franchement pas moi qui m'opposerait à une vente de tous les armements conventionnels possible et imaginable à Taïwan.

Tout à fait. On parle de "nationaliste" et de "communistes" par abus de langage et quasiment par convention. Mais les deux idées sont très spécifiques à la Chine. Maintenant j'aimerais que la France joue la puissance d'équilibre en visitant à la fois la Chine et Taïwan mais il y a un papier de cigarette qui permets ce geste. Et pas sur que Macron n'en ressortirait pas ennemi de tous le monde

Ca me dérange car je suis très Sinophile (mais pas nécessairement PCCophile) mais je trouve que ça serait bien que Macron aille se trimballer à Taipei. Déjà pour rassurer nos alliés du coin, les non alignés (Indonésie, Vietnam, Inde) comme les alignés(Australie) mais aussi parce que dans la situation actuelle nous avons assez peu à perdre. Contrairement à un moment où seule la France dirait merde à un titan. C'est opportuniste certes mais ça serait un joli coup pour Macron. Après le service après vente Chinois ne nous louperait pas donc reste à voir notre façon de bénéficier d'un coup d'éclat. Pour être entièrement honnête je comprends parfaitement ce qui motive la Chine actuellement. Mais si le Parti Communiste a gagné contre les Nationalistes c'est avant tout car l'un s'est davantage battu contre l'envahisseur Japonais. Tuer Taïwan c'est vouloir tuer cette vérité bien plus que vouloir réunifier la Chine

Oui je pensais aussi à quelque chose comme ça. Une attaque bicéphale entre Kherson et Zappo pour laisser un doute sur l'objectif réel voir se donner des cartes à jouer. Maintenant qu'est ce que les Russes ont à jeter sur la table ? Si on part du principe qu'un objectif non négociable est le canal Crimee Dniepr, faire du "gras" dans cette zone là que l'on pourra retourner à l'Ukraine ou dont on pourra faire un tampon fait sens. De plus ça pourrait permettre d'alléger une potentielle pression pour ensuite taper à nouveau dans le Donbass. Mais effectivement une sanction Chinoise a l'aventurisme (pour les Chinois) Américain à Taïwan pourrait être un remplissage des stocks de bombes et missiles guidés Russes. Ils doivent avoir des racines architecturales commune. Mais si le Dragon semble plus solide que l'ours, peut il se permettre de se délester de milliers de bombes intelligentes à ce moment ?

Je pense qu'il faudrait plus penser à faire grossir notre Armée de l'air (en terme de personnels et d'équipements) plutôt que d'essayer de l'optimiser encore et encore. C'est bête à dire mais si c'était nécessaire la Russie prouve qu'il faut du gras. Je ne sais pas de combien sont les promos à Salon de Provence mais la aussi il faudra peut être faire du gras. Concernant les Rafales je pensais surtout à retarder un remplacement des 2000 en unité pour pouvoir envoyer des Raffaux neuf en Ukraine mais bon on est dans la science fiction

Kherson est quand même assez idéale pour les Russes. Les Ukrainiens ne peuvent pas déployer tous leur feu car il s'agit tout de même de leur ville. Ils n'ont qu'un axe d'attaque car ils sont bloqués par le Dniepr et la Mer Noire La topographie limite la possibilité des mouvements tranchant Si la logistique des Russes est limitée comme on l'a largementvu, celle des Ukrainiens n'est pas miraculeusement liée au mythe de l' Abondance. Mais partant de ce constat là quel intérêt d'attaquer ? Les Russes y perdraient tous leurs avantages en échange d'une potentielle réserve de superficie pour négocier ou diluer les assauts sur Kherson. Si on part du principe que les Russes "roulent" sur eux même pour décaler leur effort, l'attaque sur Zapporojjia semble quand même plus intéressante mais les Ukrainiens étant bien plus intelligents que moi ils ont probablement d'ores et déjà rassemblé des défenses dans le coin. C'est à regretter de ne pas pouvoir lancer une opération de parachutage grand style D'ailleurs quelles sont les pistes utilisables dans ce coin ? Pas forcément pour un posé d'assaut

Et un Rafale avec une tranche en plus en largeur ? (ou plutôt un écartement des moteurs qui permettrait de caser une soute entre eux) J'imagine que c'est moins trivial qu'en longueur vu que c'est nettement plus rare... A quel moment est ce qu'il n'est pas plus simple de repartir de la table à dessin pour : - créer un appareil avec les dernières manie (moteurs sur l'extrados, soute dans l'intrados, canon laser et ce que vous voulez - créer une soute à bombe qui puisse suivre le Rafale en quasi autonomie pour ne pas surcharger le pilote ? Économiquement la seconde proposition semble très largement plus abordable et présente le luxe de pouvoir même être proposée à l'export Mais c'est effectivement simplement un délai induit car il faudra un jour ou l'autre passer à l'après Rafale Ce qui m'emmène au point trois : pourquoi ne pas emmener le Rafale au standard F8 (ou x si vous préférez) et simplement ne pas lancer les grandes manœuvres pour un nouvel appareil avant une nouvelle décennie ? Les équipes d'ingénieurs pourraient se faire la main sur des UAV ou des démonstrateurs, mais je n'arrive pas à voir quelles révolutions apporteraient le NGAD et le Tempest vis à vis d'un Rafale upgradé régulièrement. Bien entendu les cellules sont finies et même le superbe Spitfire dû être retiré du service mais on est quand même loin de l'exploitation totale de la cellule du Rafale non ?

A vraie dire ce n'est pas idiot @Claudio Lopez, mais à l'instant T l'AdlA peut elle se séparer de disons 10 Rafales et une cinquantaine de missiles AA ? Dans l'absolu les chaînes tournent pour dix ans, avec une possibilité de tourner plus vite. Mais notre pauvre armée de l'air est assez famelique

@Patrickje ne te quote pas pour ne pas casser la mise en forme du forum mais j'ai une petite question. Sur tes délires pour les mêmes fondamentaux j'ai plus ou moins les mêmes analyses (si ce n'est que je 'exclue pas la Suède du "nouveau mirage" car à mon sens l'idée est de développer un remplaçant du F414 qui pourrait servir à pousser de gros drones, a faire bosser Safran sur du nouveau, et à se rapprocher des Suédois qui ont une vision plutôt souverainiste quoiqu'on en dise). J'ai néanmoins une question sur la structuration de tes programmes. Plutôt que de partir du produit finis, par exemple "je veux un nouvequ Mirage IV" pourquoi ne pas diviser cet avion en sous programmes ? "je veux une voilure qui puisse voler en bas espace" "je veux un moteur assez agile pour voler en bas espace" "he veux un radar adapté / des armements adaptés" Et ensuite gérer ces programmes un à un, parfois même en collaboration avec d'autres pays, pour ensuite les assembler dans un avion, bref en faire l'intégration ? Au final, certes ça coûterait plus cher mais ça éviterait de mettre tous les œufs dans le même panier. Ainsi une technologie développée pour le NeuroN ++ (soute a bombe déportée) pourrait être déployée sur un autre avion ou vendue clef en main à un autre programme dans un pays étranger (Suède Royaume Uni.. USA, Russie?) mais aussi sur d'autres programmes Français. L'idée etant de ne pas développer de À à Z quatre nouveaux Aéronefs (le Rafale Lourd, le Griffon II, le Icatre (IV), le drone ++ qu'il soit juste une soute à bombe ou plutôt un ailier loyal) mais plutôt de développer un ensemble de briques reutilisables, qui fassent a la fois travailler nos BE, nourrissent notre export (on ne peut pas vendre de Rafale aux USA mais on pourrait leur vendre des trains d'atterrissage ou des portes de soute), et permettent aussi à la France d'être un peu présente sur d'autres programmes de par le monde. Bien entendu en coût temps / argent, ça ne serait pas intéressant car il faudrait réintégrer chacun des équipements mais je pense que ça permettrait de travailler sur des solutions tout azimut en même temps, tout en pouvant embarquer ponctuellement des indjstriels étrangers. Je pense notamment aux Grecs d'HAI qui pourraient avoir la tâche de travailler sur les tuyères de tous les programmes, aux Suisse de Pilatus sur l'emplanture des ailes. Alors certes ça ne garantirait pas de retour export, mais ça pourrait aider et en plus de bons industriels sur une gamme de produits qu'ils connaissent pourraient même être utiles aux programmes Français en élargissant les Rang 1 ou 2. Le tout étant de ne rien faire par compromis politique. Le SCAF deviendrait donc non pas un ensemble de programmes dirigés par des pays européens mais un ensemble de sous programmes Français dont certaines briques soient déléguées à des industriels Européens

Pardon ? L'Ukraine, comme Chypre représentent des extensions de L'UE (au futur pour l'UA) qui disposent de gaz, ressource qui en dehors des champs Maersk / Total en Mer du Nord nous manquent terriblement. L'Ukraine c'est potentiellement 35 à 40 millions de citoyens extrêmement bien formé- mieux que le français moyen- qu'il va falloir employer, fournir en produit. Delocaliser la bas plutôt qu'en Chine et relocaliser des produits "Français" de Chine représente un coup double assez formidable qui coupe l'herbe sous le pieds des allemands- probablement l'axe le plus stratégique de la politique Française-et permets de garder EN Europe le maximum de notre chaîne de valeur industrielle, le covid ayant révélé aux aveugles à quel point c'était important. Sans parler des réparations et de la restandardisation (du système électrique par exemple) de l'Ukraine. C'est des marchés qui pèsent des centaikes de milliards d'euros au moins. De plus si on devait un jour frapper la Turquie- ce qui a mon sens arrivera forcément- que ce soit à cause des champs Gazier de Chypre ou à cause d'une nouvelle politique genocidaire contre les Grecs sur les îles qu'ils ont pu rejoindre en 1926, l'Ukraine est idéalement située si elle conserve Odessa (et encore mieux so elle récupère la Crimee).... Et justement, la position géographique de l'Ukraine en fait un partenaire idéal pour des "veines" économiques comme les pipe line et les voies de chemin de fer qui ne passeraient pas par le Moyen Orient. Mais ça c'est à plus long terme quand les gens percevront que la menace mortelle pour L'UE n'est pas la Russie. Fournir des Rafales pourquoi pas, mais il faut surtout fournir les pilotes, car former des Ukrainiens ça ne se fera pas en deux minutes et le conflit pourra avoir changé d'ici là. Pour ce qui est des carcasses fumantes pas d'inquiétudes. Les Russes avaient demandés aux "vietnamien" cough cough, de ne pas passer telle frontiere avec leurs Mig 15 pour ne pas risquer de voir les carcasses aux mains des américains (et peut être le cadavre d'un pilote trop blanc pour être viet namien) on peut yojt à fait imaginer une consigne dans laquelle les Rafales ne s'approcheraient pas du Donbas. Ils ne sont pas fait pour faire du CAS de toute façon. La question c'est surtout où peut on trouver 12 Rafales et ne pas trop déshabiller l'AdlA