Akhilleus

* purgée de ses meilleurs éléments par la dé-baathisation américaine puis par le clientélisme voir népostisme de Maliki * formée par différentes armées occidentales toutes avec des schémas de fonctionnement différents (y'a eu des formateurs US, UK, Italiens, jusqu'à Macédoniens pour certaines FS ) * infilitrée par des pro-EI ou des officiers/sous officiers ayant plus une allégeance tribale qu'une notion nationale * engagement juste pour la paie du bidasse moyen qui n'a pas vraiment envie de se battre pour un état qu'il ne reconnait pas * matériel non habituel (comme passer en quelques semaines de T55/Type59/T72 à des M1) * soutien actif ou passif d'une partie de la population sunnite aux rebelles * pas de doctrine COIN appropriée (déjà que c'est dur quand tu en as une) et j'ai pas du faire le tour L'Armée irakienne a un problème structurel et de cohésion. Ce n'est pas une armée en faite, juste un ramassis d'unités qui elles même ne sont pas cohérentes en terme d'affiliation Au point que les milices locales plus cohérentes/cohésives sont bien plus efficaces alors que moins bien armées Milices qui par ailleurs se sont retirées de certaines zones du fait de l'hostilité des locaux (comme les unités populaires shiites qui ont quittées le bassin d'Anbar et de Tikrit en raison des coups de feu dans le dos par les locaux sunnites)

<y'a un adjectif de trop dans la phrase (je t'aide ca à un rapport avec la taille) et un début de constante de ta personne sur les différents fils. Va falloir penser à reprendre des neurones avec le bol de café du matin sinon ca va finir par tomber.....>

Tiens j'ai l'impression de relire les posts lors de l'intervention de Lybie. Avec une tripotée de yaka faukon bien pensant faisant fi de la balance géostratégique et de la realpolitik (non c'est pas un gros mot et oui ca existe, n'en déplaise à certains) de la région Sur ce je sors (aussi) de ce thread, le niveau étant razibus .....

Mouais. ca rejoins une question que je me posais (et qui est en lien avec l'introduction du sujet) mais est on certain que la demande pour ces jobs sera elle aussi suffisante, sachant que la paye est "misérable" pour les contraintes et que nous arrivons sur une génération qui a une vision de la balance contraintes/bénéfices qui n'est plus tout à fait la même que la notre. Même dans des pays ou ils ont essayés de mettre en avant le coté attractif du militaire (et en y mettant également un effort salarial) comme Singapoure, les jeunes preferent se payer des études en rab pour des jobs bien mieux payés avec un bien moins grand risque. On est un peu sur la problématique des sportifs de haut niveau : carrière courte, blessures possibles mais sans la notoriété ni le salaire mirobolant qui va avec. Ca risque de coincer quelque part (c'est déjà le cas aux US ou ca ratisse les fonds de ruelles des banlieues sinistrées de Detroit, LA ou Flint)

Je ne pensais pas à l'exemple particulier de la France (qui a encore un vivier correct) mais à des pays comme le Japon ou l'Allemagne, en décroissance démographique et ou la chose militaire est de plus mal vue (en tout cas pour l'Allemagne) Pour le Japon le manque commence ou va se faire sentir dans les fonctions civiles (médecins, infirmières, fonctionnaires) donc on peux se poser la question pour un métier sensé etre selectif (et consommateur de ressources humaines avec un turn over rapide -5 ans pour les opérationnels terrain-). Y'a t il d'ailleurs des études sur ce risque de "shortage" dans ces pays (encore une fois je pense au Japon en particulier)

Conséquences militaires de l'évolution sociétale du 21e siècle ? Sujet large ou j'aimerais que l'on discute des conséquence sur l'appareil militaire (usage, doctrine, potentiel humain, reserves, cout) en vertu de l'évolution de nos sociétés du 21e siècle Pour être concret nous nous acheminons (en Europe en tout cas) vers des sociétés vieillissantes, dominées par des séniors tant en nombre qu'en mentalité avec là dessus une jeune génération individualiste et n'ayant plus le sens patriotique nécessaire à aller se faire trouer la poitrine pour la Nation. Si on rajoute l'indiscipline patente de certains de nos djeuns, l'éclatement sociétal marqué au point qu'une frange de la population est hostile à l'état et à la Nation (ainsi qu'à tous ses representants, police, pompiers et militaires), comment voyez vous l'évolution de nos forces armées dans ce cadre en terme de "mise à jour des forces" Pour faire simple, arriverons nous un jour à un stade ou le nombre d'inemployable à la guerre pour cause d'age ou d'asociabilité marqué sera tel que nos armées institutionnelles fonderont pour laisser place à des armées privées ou de type mercenariales (comme on peut déja le voir, pour d'autres raisons, sur certains théatres de conflits comme l'Ukraine ou l'Irak et comme cela a existé pour des raisons tout aussi sociétales durant les guerres d'Italie au XVIe siècle) ?

bienvenu parmi nous

bienvenu parmi nous

Y'a un article de 97 ou 99 qui montre qu'Ebola peut etre transmis par voie aérienne en conditions expérimentales (nébulisation proximale) et encore avec de doses elevées (400 plaque forming units ce qui signifie 400 virus si on considère tous les virus dans le nébulisateur comme vivant et infectieux ce qui n'est jamais le cas). La dose estimée par contact sur muqueuse ou peau lesée étant de 1 à 10 PFU Ce sont des conditions rarrissimes dans la "nature" (sauf peut etre à faire une broncho aspiration et coller son nez au dessus du patient pendant qu'on fait l'opération)

Confirmation pour Paris : faux positif (i.e la personne n'a PAS Ebola)

En métro ? (fun time)..... On va peut etre éviter de paniquer. Une personne contagieuse ou hautement contagieuse est incapable de se déplacer de plus de qques metres toute seule. Et si elle a été prise en charge par le SAMU/SMUR ou les pompiers j'ose espérer que les SOPs sont correctes (Après si c'est un taxi ou une ambulance privée on a là un problème) Enfin j'attendrais la confirmation qu'il s'agit d'un cas de FHA. Le nombre de faux positifs ayant fait les gros titres dans les journaux à travers l'Europe ayant explosé (et alimenté la psychose soit dit en passant).

On a changé de mode, on n'est en plus aux couleurs. Faut un objet maintenant ? un pain russe (kruh) ou une bouteille de vodka devrait pouvoir le faire. Et puis c'est mieux qu'un parapluie quand on veut balancer sur la police.

Ca n'aurait pas eu lieu si ca avait été un ours. C'est ca de prendre soin d'un agent étranger... Un tigre...pfeu -_-

Mon post s'est perdu lors du décrochage du fofo Je disais donc : base de feu du coté turc avec une peleton ou deux de LRM ou artillerie. On a vu que la reine de a bataille c'est le feu indirect (voir Ukraine) pas l'aviation qui n'a pas la permanence sur zone. Donc coté turc on installe un appui feu, on laisse les kurdes comme fantassins supplétifs et on matraque tout élément ISIL a portée. Avantages ; permanence 24/24 dans un rayon de 30 à 70 voir 120 km selon le système utilisé, cadre OTAN (on n'entre pas en Irak ou Syrie) puissance de feu continue disponible (tant que y'a des munitions), l'OAV pouvant se faire par drone, pas besoin de JTAC au sol Le risque militaire est minime puisque la batterie serait sur territoire turque mais au moins on arretera de faire du symbolique (et aprs aux kurdes se se sortir les doigts pour capitaliser ou pas sur cet appui feu indirect sur le terrain) Après faut la volonté politique .... c'est autre chose

Fournis par le Pakistan ou le Soudan

Wolfmoy A priori ce n'est pas un problème d'équipement mais un problème de structure en Espagne De ce que j'ai pu glanné, ils n'ont pas de chambres confinées niveau 4 dans leur hopital de référence. Ce sont des chambres niv2 qui ont été sectorisées à part et c'est tout Donc pas de sas, pas de pression négative et probablement pas les bonnes POS de prise en charge Ca la fout mal pour leur seul et unique hopital de reference FHA.

En terme de nuisance trans-frontalière et en tant que pot de pus permanent, on n'en est pas encore là mais s'ils gagnent des poinst moraux, ca devient possible.

Avec comme bilan une victoire médiatique de l'EIIL et un peu plus de volontaires donc une augmentation de leur masse critique donc potentiellement d'autres opérations victorieuses etc Il va vraiment falloir casser cette dynamique sous peine de se retrouver avec un truc de masse critique qui va nous peter à la gleu

Non Les brigades strykers sont (et donc on est en plein dans le sujet) une réponse à un sentiment vexatoire lors de la prise de l'aéroport de Pristina en 1999 par des paras russes sur vehicules à roues partis de Bosnie (donc de loin) alors que les unités US lourdes plus proches mais plus lentes se font damer le pion. Historiquement le concept remonte à l'image de cavalerie de Daguet fonçant dans le desert à une vitesse pas concevable pour les américains mais l'application sort réellement post-Kosovo On en revient donc au sujet : c'est lorsqu'il y'a vexation que l'institution réagi, pas avant....

Accessroirement : on a un autre foyer épidémique (indépendant) d'Ebola en RDC et un cas confirmé d'infection à Marburg en Ouganda Qui a parlé du quatrième cavalier ?

Question éternelle La remise en question n'est possible que suite à une (ou une série) de défaites (ce qui secoue l'ordre mental établi) si les conditions pour capitaliser (en terme de reflexion) sur cette défaite sont réunies (reserves disponibles pour combler les trous, espace stratégique pour se refaire et corps d'officiers survivants capables d'activer leurs neurones). Les exemples abondent pourtant d'adaptation suivant une tôle : les soviétiques entre 41 et 42-43 pour donner l'appareil militaire efficace de 43-44 (mais eux avaient le volume de forces et l'espace stratégique pour revenir) Idem pour les américains dans le Pacifique entre 41 et 43 Ou la semaine sanglante d'aout 1914 (ou malgré la légende, les directives EM arrivent très vite pour essayer de limiter la casse dès qu'on se rend compte du taux de perte par attrition des troupes).....avec derrière le miracle de la Marne. A l'échelon plus tactique l'affaire d'Uzbeen a fait changer les procédures en urgence. En général ca coute cher mais c'est salvateur pour la suite. Les US n'ayant pas pris de piles massives et absolues recemment en réel (encore une fois les résultats d'exercises peuvent etre atténués ou annulés, les erreurs tactiques comme l'affaire du F117 au dessus du Kosovo peuvent etre minimisées version cout de chance de l'adversaire) ils ne sont pas du tout dans cet état d'esprit. Si y'a un incident partiel sur le terrain (type bataille de Wanat) on incriminera les renseignements, les alliés (afghans ici) pas fiables ou tout autre bouc émissaire facile. Ces incidents étant seulement périphériques dans le schéma de guerre, ils n'influencent pas ou peu la pensée militaire. Maintenant si un groupe aéronaval US était envoyé par le fond par une escadre de sous marin chinois, peut etre se poseraient ils des questions Mais jusqu'à présent ce n'est pas le cas L'autre chose c'est que les américains sont bcp plus tributaires de la pression médiatique et qu'ils ont aussi tendance à lacher l'affaire quand le prix payé a été trop élevé. L'affaire de Mogadiscio, pourtant un electrochoc, a vu un retrait des troupes US et donc une non capitalisation de l'incident en terme d'application sur le terrain.

L'évaluation a mon sens est une combinaison de l'image que nous donne les autres et que l'on se donne et des résultats de terrain (exercise pendant la période OTAN, actions OPEX aujourd'hui) En ce sens elle n'est pas plus pertinente aujourd'hui qu'elle ne l'etait auparavant si ce n'est que les Retex (pour peu qu'ils soient correctement lus et intégrés) permettent de mettre surtout le doigt là ou ca fait mal (ce qui est censé rouler, roulant donc n'étant pas matière à débat) Je m'explique un peu plus avant : les perceptions militaires aux echelons sub-alternes mais aussi aux echelons elevés sont bourrées de poncifs et d'archétypes plus ou moins vrais ou validés sur le terrain : Ainsi les US sont des bourrins qui balancent la purée tout azimut sans aucune finesse (pas complétement faux) : ca c'est la vision externe d'une majorité de gens non-US (militaires compris y compris un certain nombre qui ont bossés avec eux) Causes : doctrine de supériorité par le feu US, munitions pléthoriques, théorie du zéro mort Conséquence : image d'une armée US peu manoeuvrière, très gourmande en logistique, peu apte aux missions au milieu des populations Contre-demonstration : les américaiens savent pourtant effectuer des manoeuvres frontales ou périphériques sans délire pyrotechnique debordant quand ils le veulent (l'anéantissement de la division Tawakalna irakienne est un exemple de manoeuvre combinant la reconnaissance offensive (reco by fire), le tronçonnage et l'enveloppement des forces adverses sans que ne soient passés avant des myriades de B52). Idem pour le run sur Bagdad de 2003 qui à la base est une manoeuvre en profondeur Cependant ces exemples étant trop peu nombreux (et noyés dans un bruit ambiant) on en reste à une armée US "trigger happy" Je pourrais multiplier les exemples (vu de l'exterieur) de l'armée russe (armée de va-nu-pieds avec des tanks rouillés et des fantassins sacrifiables), les français (alliés non fiables, timorés pour l'engagement, sur lesquels on ne peut pas compter) ou tout autre archétype (en général d'origine anglosaxone puisque ce sont eux qui emettent le plus de littérature de guerre) Il faut alors chercher des voix discordantes (en général soldat embedded ou attaché militaire ou observateur militaire ou général 4 étoile avce une capacité d'analyse non encore bouffée par l'idéologie dominante) qui sont rares pour ne pas avoir l'évaluation polluée par ces archétypes. Combien de temps pour que on lise que les soviétiques avaient une doctrine autre que la vague humaine dans les école militaires US et ceci grace au travail uniquement d'une poignée (voir d'un seul) homme. Ca c'est pour l'image externe. Elle peut bien sur varié selon le contexte (prise de bec diplomatique entrainant du french bashing au hasard mais aussi réussite éclair au Mali par exemple) Après y'a l'image interne. Et la c'est plus du domaine de l'auto-persuasion Avec celui qui pense etre le meilleur (avec de bonnes raisons dans certains secteurs, moins dans d'autres) et celui qui pense etre le moins bon et toute la gradation entre. Les US par definition (pour eux) sont les meilleurs et y'a pas à revenir dessus. On pourra faire toutes les analyses stats, exercises non biaisés multinationaux, c'est comme cela et c'est tout. Et c'est seulement par accident qu'ils se font poutrer un groupe aéronaval par un sous marin Danois en exercise C'est de la pas de chance Impossible de venir sur un plan rationel ici. Quand on voit qu'ils sont capables d'annuler les resultats d'un exercise en interne (Millenium 2000) parceque les resultats ne leur vont pas, y'a même pas à discuter en terme d'autoévaluation Pour les french c'est un peu à l'opposé : à force de s'entendre dire qu'on est des buses, ca surprend toujours quand on voit nos pious pious mettre la patée en 3 jours (et 1000 km de desert) à des djihadistes retranchés au fin fond du Mali. La encore, question d'image interne et externe Tout ca pour dire que cette histoire d'évaluation, elle est de même nature que pour l'individu, la carte n'est pas le territoire mais dans l'esprit, la carte mentale preforgée peut écraser toute évaluation objectif pré-crise.

Kobane serait tombée (reste peut etre des poches de resistance au nord de la ville) Lu sur mp.net The shit .....

L'étude est déjà à la bourre (les USA classés derrière la France en terme de proba ont eu leur cas....)

Possibe Je suis très faiblement russophone. A confirmer par un vrai En relation directe : la liste des unités paramilitaires ukrainiennes (cliquer pour agrandir)