Akhilleus

Y'a peu (pour pas dire aucune) armée au monde ou la régulière à une double dot. On doit se dire qu'un FA doit suffire ce qui est vrai dans 99% des cas. Si on en arrive à devoir utiliser le PA à la place du FA c'est que les choses sont vraiment partie en couille et qu'il manque plus que les PA dans la planification des opérations. Maintenant pour des unités plus spécifiques (OMLT, FS, PM, unités d'action civilo militaire) la double dot semble etre la règle, vu que le risque d'engagement par surprise et à courte portée est plus important

Sans compter l'Irangate, les armes US ayant transité par Israel (ou selon le cas étant sortis des inventaires israéliens dans un premier temps). C'est pour cela qu'actuellement on trouve des copies de TOW dans l'arsenal iranien

@Serge Tu ne peux pas être anif à ce point là quand même; Oui si le calcul est extremmement bien fait et que tout les acteurs jouent le jeu, l'opération de TVA sociale peut être neutre. Le précédent de la baisse de la TVA dans la restauration me fait clairement penser que ce sera le contraire A savoir imputation de la hausse de la TVA sans lissage des prix de production et augmentation salariale minime voire inexistante (pour cause de concurrence avec X-Y-Z en asie-afrique-amsud)

Pas seulement. Les petits salaires Les fonctionnaires (vu que l'état ne paie pas de charges patronales et qu'il ne paie pas de charges salariales même s'il les retire de la feuille de salaire) En gros pour 7 millions de salariés de l'état ca va se transformer en inflation nette Quant aux petits salaires ils sont plus sensibles au cout de la TVA

De fait je pense comme toi que la géographie et l'histoire russe a modelé leur doctrine militaire depuis le moyen age (comme nous). D'ou leurs tactiques (apprises à la dure de Kalkha river à la bataille des frontières en 1941) d'echanger de l'espace contre du temps, de l'espace contre une attrition adverse puis de faire volte face pour creuser loin dans le dispositif adverse. Cela dit c'est aussi faisable (je le disais au dessus) car une grosse partie de la Russie debouche sur des plaines très larges facilitant ce type de doctrine (la même que celle des peuples cavaliers). C'est effectivement inappliquable entre la France et l'Allemagne ou la concentration des forces donnent d'emblée la nécessité d'un engagement frontal étant donné que les centres de décision sont à portée en 1 ou 2 saut de fronts comme tu l'as précisé. C'est vrai aussi à mon sens bien avant la IIe GM (voir la guerre de 7 ans ou celle de 100 ans) La France a un centre étatique et de richesses trop decentré (même s'il en a pas tant l'air que cela) et proche des adversaires potentiels. Ce qui l'oblige en fait régulièrement soit à des batailles de frontières (Revolution, guerre de 7 ans) soit de pousser les frontières pour se donner un peu de profondeur stratégique (Guerre de succession d'Espagne, guerre de 100 ans avec l'episode contre les bourguignons notamment). Elle est aussi entourée d'ennemis sur TOUT les cotés ce qui l'oblige à la doctrine forcée de la mobilité-légéreté de façon à pouvoir agir sur n'importe quelle frontière si besoin Y'a finalement assez peu de pays européens dans cette situation. L'Angleterre est une ile L'Allemagne a lontemps été éclatée, avec des centres de décisions morcelés (qu'on retrouve dans son organisation politique à base de Lander à defaut de son organisation et histoire militaire) L'Italie a sa capitale décalée en profondeur, de même pour l'Espagne et ne sont menacées que par un ou 2 cotés à la fois La Hollande donne sur la mer ainsi que le Portugal

Comme tout le monde (après tout ils sont aussi européens et ont été influencés dès le 18e par les pensées doctrinales de "l'ouest") Mais ils ne l'appliquent pas dans sa totalité (à savoir une bataille d'anéantissement frontal de l'adversaire) L'exploitation sur les arrières et dans la profondeur (à l'opposé de l'exploitation pour l'enveloppement allemande) est quelque chose qui est assez classique chez les peuples cavaliers et états dotés de plaines rases et de steppes Et l'art opératif soviétique est tout à fait cela : fixation du front par un choc puis exploitation sur l'arrière quitte à ne pas revenir pour finir le front avancé de l'adversaire (alors que les allemands ferment systématiquement les poches pour avoir une destruction complète de l'organigramme de l'adversaire mais avec une perte de tempo stratégique)

Tu comprends ce que tu veux bien entendre là (ou alors on a pas lu le même article, m'enfin les (sur)interpetrations de chacun :P )

Pas du délire nan Mais ca vient de plus loin que la 1er/2eme GM. Disons que si je simplifie à l'extreme (cad si je met à part quelques novateurs qui ont voulus sortir du carcan) la façon occidentale en 1940 de faire la guerre (je parle des alliés de l'Ouest, la doctrine allemande étant différente en raison du temps de reflexion imposé par l'entre 2 guerre) est directement inspirée par la 1er GM elle même inspirée par la guerre de 1870 elle même inspirée par les guerres napoléoniennes elles même inspirée par la guerre en dentelle elle même inspirée par la guerre de 30 ans qui est inspirée par la guerre de 100 ans. C'est très simpliste mais on retrouve le choc frontal de rupture (assuré par selon la période la lance de cavalerie, de l'infanterie d'élite ou des chars au choix) avec un appui plus ou moins massif pour éroder l'adversaire avant le contact (feu roulant d'infanterie ou grande batterie ou arbaletriers génois ;) ) En fait la victoire est recherchée par la destruction frontale de l'adversaire qu'il s'agisse de chevaliers, poilus ou gardes suisses dans la majorité des cas. Il faut attendre des tacticiens surs de leur fait et ayant un niveau de responsabilité elevé pour sortir de ce schéma (je pense à Napoléon qui au début de carrière joue plus sur le mouvement que sur le choc ce qu'il va malheureusement inverser en fin de carrière) D'autres cultures ne concoivent pas la guerre selon ce schéma. En ce sens l'art opérationnel soviétique me fait assez penser entre un mélange réussi de chevalerie à l'occidentale et exploitation à la mongole, les russes ayant toujours eté entre les 2 mondes. Les chinois par exemple vont rarement engager immédiatement une action frontale mais plutot commencer par des actions périphériques. Cela est du à tant leur histoire militaire (histoire des 5 royaumes puis 7 royaumes combattants ou en raison des changements d'alliance ou de rapports de force constant, il vallait mieux eviter l'assaut direct immédiat) qu'à leur histoire philosophique Bon maintenant je ne sais pas si c'est moi qui délire :lol:

Mouarf Ca veut dire qu'on doit declarer la guerre à la Russie, la Chine, Israel, les USA, la Turquie, la Suisse et un paquet de pays plus ou moins grands depuis 10 ans. Faut etre realiste, l'agit prop c'est un outil classique de soft power chez tous les états et certainement pas un raison de faire un guerre mécanisée de masse. Sinon l'OTAN et le PV se seraient mis dessus dès 1946

+10 avec Tancrède La definition du génocide se doit de prendre en compte l'aspect politiquement et militairement planifié, pensé, organisé et optimisé. Sinon tout massacre de masse (et y'en a eu pas qu'un peu au cours de l'histoire de TOUS les pays, Algérie comprise et pas que lors de l'occupation française ;) ) sont definissables comme génocides. Par ailleurs un génocide n'implique pas spécifiquement des massacres. L'isolement culturel d'une communauté, son ostracisation de façon à la voir mourir à petit feu jusqu'à sa disparition complète (en dehors même d'une volonté exterminatrice active ou semi active) suffirait à entre dans le cadre génocidaire. Ainsi le dernier épisode de l’existence des Yahis (qui a commencé comme un génocide en bon et due forme) à savoir la dispersion des membres de la tribu et son abaissement en terme d'effectifs en dessous du seuil de survie de "l'espèce", peut très bien se définir comme un génocide (réussi qui plus est, le dernier yahi/ etant mort en 1914)

L'intérêt n'est pas là encore une fois. Il faut arrêter de réflechir en terme Westphalien/Clauzewitzien cad en terme d'anéantissement de l'adversaire. Evidemment que la capacité de combat iranienne peut etre considérée comme faible vis à vis des USA et/ou de l'OTAN. Ca capacité de nuisance regionale sur le court/moyen/long terme est par contre avérée avec des outils déjà pré-existants. Si on ajoute des outils "jetables" comme leurs elements navals/cotiers/asymétriques pas encore utilisés mais pouvant faire monter d'un cran cette capacité de nuisance, le jeu en vaudra la chandelle pour les iraniens et bcp moins pour leurs agresseurs

J'ai qu'un mot à dire : armchair général Et je rejoins Tomcat, faut sortir de ta Xbox Fait une réelle évaluation des besoins opérationnels pour mener à bien "ton plan" et reviens en discuter. Tu seras plus crédible >:(

1- les retex viennent de l'opération Praying mantis ou le gros de la marine iranienne s'est fait etrillé en ligne. Depuis ils s'entrainent à de l'action swarm-hit and run. Est ce que ce sera efficace sur mer comme cela l'a été avec le Hezb sur terre, ca j'ai pas de boule de cristal 2-armée sans expérience OK sans entrainement moins d'accord (on parle d'ailleurs plutot du corps des gardiens de la revolution chargé du combat asymétrique, tel que je le comprend l'armée en tant que telle est quant à elle sarcifiable pour éponger les pertes les premiers jours et permettrent aux IRCG de s'enterrer, disperser et contre attaquer) 3-Hum faut arreter avec le syndrome loupiotte-windows 7-Raptor Un matériel depassé à mis au sol un F117 et gêné des opérations aériennes de 28 pays contre un nain militaire Un matériel dépassé a permis à des technoguerilleros de tenir la dragée haute à l'armée la plus puissante du proche orient Une couverture mouillée permet à des paysans en sandalette d'éviter les drones et les FLIR à plusieurs millions de $$ pièce en Astan. C'est pas la modernité du matériel qui compte en asymétrique c'est la façon de s'en servir Sachant que ce sont les iraniens qui ont formé le Hezb et que celui ci s'est plutot bien debrouillé avec des engins des années 60-70 je serai moins moqueur que toi, mon cher Seb 4-Iran-Irak 1980-1988 5-Ca je suis entièrement d'accord, leur propagande est tellement pourrie qu'elle les desert (mais en lisant certains ici je me demande si en fait c'est pas de la manipulation qui fonctionne bien et endort l'occidental moyen, conforté dans sa supériorité technologique et civilisationnelle ;) )

Ca dependra fortement de l’allumette. Si l'Iran est attaqué, bombardé, que des milliers de ses citoyens sont irradiés par des fuites et cela de manière unilatérale et par surprise par une alliance IDF/USAF, m'étonnerait que qui que ce soit leur reproche une reponse proportionnée (ciblage des navires de guerre US dans le Golfe et donc par ricochet fermeture de celui ci, activation du Hezb et du Hamas et tir de missiles sur Israel) La ou ca deviendrait plus tendancieux ce serait en cas d'escalade "regionale" comme des tirs de missiles sur des pays neutres (UAE et KSA) sauf s'il y a implication avérée (difficile à prouver) Dans ces 2 cas de toute façon les chinois et les russes en appeleront à l'ONU et aux belligérants pour que cela cesse le plus vite possible..... et cela cessera quand chacun des acteurs aura estimé avoir marqué les points qu'il doit marqué. Cela dis dans cette situation c'est l'agresseur qui est en position de faiblesse diplomatique et politique parceque passé l'effet de surprise, il va se coller le monde à dos de manière plus ou moins ouverte. Si c'est les USa ils peuvent passer outre, si c'est Israel ce ne sera pas le cas; En fait le meilleur jeu pour l'Iran (selon le degré de destruction subi, la pression populaire interne et la continuation des opérations militaires contre son territoire) serait de ne rien faire de manière officielle, histoire de passer pour la victime

Pas d'accord Mais alors pas du tout L'Irak (Saddam) en 1991 a laissé le build up se faire passivement pensant jusqu' au dernier moment que rien ne se ferait contre lui. Une fois les opérations lançées il n'a cherché qu'a sauvegarder son appareil repressif (garde republicaine, avions et hélicos), le reste des divisions (majoritairement d'infanterie, majoritairement d'appelés chiites) etant considérées comme jetables Et en 2003 on prend les mêmes avec 20 ans d'embargos et une attrition due à 2 zones d'interdiction aérienne La Libye. Pardon ? Ou la Libye s'est préparée à affronter les USA ou l'OTAN ?? Avec quoi ?? Faut voir le matos et l'entrainement et là encore mis à part une brigade d'elite (pour la repression interne) y'a rien pour empecher un pilonnage en règle du pays La Serbie. Oui préparée depuis longtemps à un conflit du faible au fort (initialement pensé contre le PV) mais après 8 ans de guerre civile, perte de 50% de ses effectifs de combats, infrastructures et equipement (passés dans d'autres republiques) et 8 ans d'embargo. Et pourtant avec la bonne doctrine la toute puissance aérienne de l'OTAN a du jouer sur du ciblage stratégique pour faire plier le politique, pas le militaire( oui bon parceque 24 blindés lourds en 2 mois et 38 000 sorties aériennes moi j'appelle pas ca un succès ou alors un succès d'estime). La doctrine fait beaucoup, visiblement ici elle a fait assez pour géner aux entournures la plus grosse coalition militaire post 1945/1989 L'Iran a gentiment analysé les retexs de ces opérations qu'il s'agisse d'OIF, de Desert Storm, de Plomb Durci voire de Allied force; Ils ont aussi appris de leurs experiences passées (Praying Mantis et Nimble Archer) C'est bien pour cela qu'ils pratiquent le drill en swarm de poussière navale, la même méthode qui a fait démissionner un général des Marines parceque on lui a fait remarquer qu'il ne suivait pas les règles lors d'un exercise correspondant

C'est pas comme ça que ca marche. Stocker le matos et les hommes il faut d'abord les amener sur place (vu que y'a plus rien et que les stocks Reforgers de la guerre froide qui ont permis la montée en puissance en 1991 ont soit été dissous, soit bouffés par l'Irak et l'Afgha) Ce qui sera visible comme le nez au milieu de la figure M'etonnerais que les iraniens restent passifs à un spectacle de dizaines de milliers de GI debarquant dans le coin Mais de toute façon l'opinion US est lasse de l'expeditionnarite aigue de ces dernières années, les crédits sont en berne, l'outil militaire est usé tant du point de vue hommes que matos (y'a plusieurs milliers de MBT/VCI pièces d'artilleries ou armes individuelles à reconditionner ou à re-produire) Si ca se fait ca se fera par la voie des airs et avec Israel et peut etre quelques autres c'est tout. Personne de toute façon irait envoyer des troupes de façon même semi permanente au sol contre un pays plus grand, plus peuplé et mieux armé que l'Irak.

Marrant mais j'en discutais avec un pote aujourdhui qui me faisait la réflexion que notre système politique quel que soit le niveau (de la Nation aux echelons plus bas comme à l'université ou on bosse tout les deux :lol:) y'a une majorité d'hommes, agés, cooptés, conservateurs et anti innovation d'ou une sclérose générale. Et j'ai tout de suite pensé à l'analogie avec 1940 que tu nous as faite :lol: Comme quoi les choses restent les mêmes. le tout est de savoir si c'est un mal purement français

Bonne et heureuse année 2012 à tous. Préparez bien vos abris anti catastrophe de fin du monde ;) Pour être franc, non :P

bienvenu parmi nous

chuuut Tu veux que les 6 derniers rangs partent en camp de rééduc de scouts cet hiver ou quoi ??

Dans ce cadre l'USNavy n'irait pas seule et c'est là que la doctrine des 1000 navy ship prendrait tout son sens. La lutte anti mine pourrait très bien etre menée par des alliés OTAN et la Royale, comme la Royal Navy ou comme la Regia Marina en sont tout à fait capables

whaaaaat ????

<oouah les gars, on va se détendre, c'est Noel et vous etes gentiment en train de troller le sujet qui porte quand même mine de rien sur un peu plus vaste que les comparaisons un peu légères que vous etes tous en train de me faire Alors on respire tous un bon coup et on se détend pour revenir à de meilleurs sentiments>

welcome back

Y'a pas un smiley facepalm malheureusement parceque c'est tout ce que mérite ce poste de m***e Les bulgares envahissent nos trottoirs ?? C'est nouveau Ah mais heureusement que tu as précisé les Roms principalements. Ca change le ton général de ton post :P Pour info les Roms n'ont jamais constitué plus de quelques pourcents très mineurs de populations balkaniques. Pour la baisse de la population des pays de l'Est faut chercher ailleurs Effectivement y'a une émigration économique entre 89 et 2005 qui c'est partiellement inversée avec l'implantation d'usines dans ces pays et de l'effet crise chez nous. Faut peut etre aussi chercher des causes plus sociales (comme la difficulté à élever des enfants sans l'aide sociale à la française qui n'existe pas là bas) plutot que pondre des posts trèèèèès limites (au point que j'hésite à écrire en rouge tellement je balance entre "est ce qu'il est sérieux ou est ce qu'il est débile ou est ce qu'il est lobotomisé par la propagande de notre ministère de l'intérieur ?")