Akhilleus

:lol: :lol: :lol: tu peux même pas imaginer à quel point :lol:

oh j'ai rien dis ;) c'est vrai que le traitement de l'evenement pourrait preter à sourire tant il a été tourné en usage pour la porpagande ou le mythe national cela dis comme je disais c'est la même chose que Camerone en gros sauf que on en a une image deformée par la realisation televisuelle en gros c'est une version russe de Hamburger Hill ou autre film sur le courage des soldats US au Viet Nam a prendre avec le recul nécessaire donc (c'est pas un documentaire, même pas un docu fiction c'est dire :lol:)

nan l'eau se comprime très mal car c'est un element relativement dense l'onde de choc sera reduite et donc inefficace à moins d'etre collé à la cible pourquoi crois tu que les torpilles explosent au contact direct le plus souvent (bien qu'il ait existé des fusées de proximitée notamment pendant la II eGM mais qui ont été assez rapidement abandonnée du fait de l'inefficacité du système. Ces fusées de proximité ont été remises au gout du jour mais la il s'agit plus souvent de torpilles anti sous marines qui visent un element plutot fragile) ? en corollaire, l'eau est un excellent "conducteur" et donc l'onde de choc (fortement attenuée) voyagera loin dans ce cas vaut mieux pas etre un plongeur dans le lac sous peine de finir comme un poisson le ventre à l'air O0 (je rectifie : les fusées de proximitées ne sont pas utilisées contre les subs par contre elles sont utilisées sur les torpilles qui remontent à la verticale contre les navires pour optimiser "cassage de rein")

ca correspond à l'épisode de la cote 776 une compagnie de para a été encerclée et attaquée par plusieurs centaines de tchétchènes 3 jours durant sur les 94 para seuls 7 s'en sont sortis vivants http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_for_Height_776 c'est un peu le Camerone russe (même si l'incapacité du commandement russe à relever et/ou dégager les VDV encerclés sur place a aussi fait l'objet de vives critiques avec à la clé la demission d'un officier d'EM)

euh je veux bien philippe, mais je ne vois pas trop ce que tu veux exactement quel fil est a fusionner avec quel fil ??

le problème outre l'aviation iranienne est que tu ne prends pas en compte la DA au sol qui est nombreuse et variées (du ManPAd au canon auto de 57/76 mm à guidage radar en passant par les Hawks, SA3 et autres TorM1 et Tunguska possiblements presents) d'autant plus que les cibles pressenties seront les plus fortement defendues et que les axes de penetration vu la geographie du pays sont limités Or je tiens à rappeler que l'on n'a pas de capacité SEAD/DEAD dédiée autonome

<Phillipe j'avais dit épurés les postes de S., sinon je vais devoir censurer > >:(

harriers : courts sur patte, pas vraiment au top en tant que chasseurs, exposés à la DCA iranienne qui s'est renforcée, même pas sur qu'ils puissent porter autre chose que des BGL250 lbls autant dire inutile au dessus du territoire iranien les SEM courts sur patte aussi, ne valent pas les Mig29 iraniens, jolies cibles donc même s'ils doivent avoir de meilleures capacité de bombardement que les Harriers en gros ca nous laisse en théorie les SEM et Rafy pour le bombardement soit 35 appareils ont il faudra detourner une partie comme escorte (8-10 rafy de preference) et une partie en nounous (5-6 SEM ?) ce qui laisse pas assez d'appareils pour une première vague de bombardement (7-5 rafales, 15 SEM qui risquent de souffrir au retour) pas de quoi inquieter l'IRiAF et la defense aérienne des pasdarans et après on a interet d'etre au dela des 300 km parceque 300 km on est encore à portée d'antinavires tirés du sol et de toute façon effectivement on a pas de bombes anti bunker pour neutraliser les sites enterrés au pire on fera des trous dans les pistes :P

gaz anesthesiant pour le maintien de l'ordre efficace comme le CS en ambiance particulière, inutile en rase campagne pas d'armes offensives au phosphore les obus incendaires au phosphore sont interdits et ne sont plus utilisés les fumigènes et les traceurs au phosphore ne sont pas interdits eux

argghh O0 désolé j'etais tellement content que j'ai raté la source de ton message reuters en français bizarrement la version anglophone est moins complète et plus sybilline ;)

repris par Reuters et AFP (j'ai posté les articles dans le fil BPC/Russie)

sliders tu delires completement l'usage de gaz est prohibé par les traités internationaux en vertus qu'ils sont classés dans les armes de destructions massives (engins non discriminants, presistants et capables de tuer des centaines de personnes en quelques minutes) si tu proposes d'utiliser des gazs pourquoi ne pas pousser le raisonnement jusqu'au bout et steriliser l'afghanistan aux nukes et au bactériologique plus d'afghan, plus de problème y'a une limite a ce que moralement on peut se premettre de faire parceque nous on est les "gentils" je te laisse deviser sur ce fait qui visiblement t'a echappé

PARIS, Feb 8 (Reuters) - France has agreed to sell a Mistral class warship to Russia, a French official said on Monday, despite concerns expressed by Georgia and other countries. Russia wanted to buy the 21,300-tonne helicopter carrier from France to modernise hardware that was exposed as outdated in its five-day war against Georgia in 2008. "France has agreed to sell one Mistral warship to Russia," a Defence Ministry official told reporters. France belongs to NATO and its willingness to sell Russia advanced technology that could be used in a confrontation with its forces or against its allies has caused concern among other NATO members. Several of Russia's neighbours have also expressed worries. Lithuania wrote to France in November asking for clarification of the situation and details of the ship's ammunition. The Mistral, marketed by French naval concern DCNS and estimated by analysts to cost 300 million to 500 million euros, is an amphibious assault ship able to carry helicopters, troops, armoured vehicles and tanks thousands of miles. During the war with Georgia, launched to repel Tbilisi's attempt to retake the rebel province of South Ossetia, Russia tried to control the Black Sea coast where NATO warships appeared. Russia has said it could have moved more swiftly in the Black Sea if a Mistral-type ship had been in its fleet. Despite a peace deal mediated by French President Nicolas Sarkozy, tensions remain high in Georgia. The region is viewed by the West as a vital energy transit route from the Caspian to Europe http://www.reuters.com/article/idUSGEE5AQ1K820100208 Associated Press PARIS—France has agreed to sell Russia an advanced amphibious warship and is considering a Russian request for three more, French defense officials said Monday. It would be the first major arms deal between Russia and a NATO member. French President Nicolas Sarkozy approved the sale of one Mistral assault ship after months of discussions, but then Russian naval officials submitted a request for three more, said Jacques de Lajugie, head of international development at the French arms agency DGA. "We are in the process of examining" this new request, Mr. de Lajugie said at a news conference, predicting a decision in the coming weeks. He said the new request came not at the "political level" but from the general staff of the Russian Navy. Among outstanding questions in the deal are where the Mistral would be built, de Lajugie said. No details about price were released. Possessing a Mistral, which can carry 16 helicopters, would significantly increase the Russian military's capability to mount quick offensives. France sent a Mistral, which weighs 23,700 tons and is 980 feet long, to visit St. Petersburg last year in a clear sign of interest in a potential sale. NATO members and Russia have had some small, country-to-country technology deals in the past but this would be the first sale of a major piece of equipment by a NATO nation to Moscow. The prospect of the deal has alarmed some ex-Soviet countries. "I believe that it's not a good idea to sell such ship to a country that has occupied another nation's territory," Temur Yakobashvili, a Georgian cabinet minister for reintegration who is in charge of issues related to separatist regions, said in a telephone interview after the French announcement. The Mistral can anchor in coastal waters and deploy troops on land, a capacity the Russian navy now lacks. Russia's navy chief said last year that a ship like the Mistral would have allowed the Russian navy to mount a much more efficient action in the Black Sea during the Georgia-Russia war. He said the French ship would take just 40 minutes to do the job that the Russian Black Sea Fleet vessels did in 26 hours. President Dmitry Medvedev visits France in March. Russia has been looking at similar ships made in Spain and the Netherlands. ca veut dire que c'est bon là non ??

hum faudrait se remettre dans le contexte historique de l'epoque et pas faire de l'histoire à rebourd l'armistice est dans la droite continuité des conflits clausewitziens et des campagnes de 1806-1870-1918 il est logique (je serais même tenté de dire normal) de déclarer un armistice quand la situation globale parait non redressable et perdue ne serait ce que pour éviter des pertes et des destructions supplémentaires les closes de l'armistices (tant en rembourssement) ne sont pas autre chose et ne dérivent pas d'autre chose c'est l'art de la guerre tel qu'il a été mené jusque là en 1940 personne ne pouvait prevoir la conduite du régime nazi, son coté obscur absolu, son idéologie exterminatrice et son envie de domination mondiale ni prevoir la suite de la conduite de la guerre avec son cortège d'atrocité en dehors de la norme acceptée jusque là en ce sens l'armistice que l'on peut conspuer au jour d'aujourd'hui n'est pas une trahison de l'idéal republicain et de l'image de la France (pas plus que celui de 1870 par exemple) la suite de la conduite politique du gouvernement Vichy l'est par contre

ce que j'adore avec C7 c'est qu'il te repetera à l'envie façon matraquage neuronal (aussi connu sous le nom de propagande) ce qu'il veut faire passer à savoir dévaluons l'euro et tout ira mieux mais j'attends le moment ou le pétrole (et donc tout ses dérivés y compris les indispensables pour l'industrie) repartira comme en 14 pour dépasser les 100 à 120 $ le baril voir plus si affinité et là on en verra pleurer parceque l'effet protection d'un euro fort aura disparu quand les marges et la compétitivité lié à un sur-cout pétrolier boufferont d'autant notre capacité commerciale faut arrêter de prendre les gens pour des lapereaux de 6 semaines surtout sur ce forum, ca devient enervant à force surtout qu'on est un certain nombre a etre suffisemment cortiqués pour comprendre que les simplifications de certains vu la complexité et l'imbrication des systèmes économiques mondiaux rendent les choses plus compliquées qu'une solution "parité euro-dollars" sur ce pour l'économie y'a une section dédiée sur le forum

mais ils vont finir par les avoir toutes faites c'est pas possible !! >:(

BS comme disent nos amis anglosaxons la politique anglaise depuis le haut moyen age c'est de s'arranger pour que politiquement, economiquement et militairement elle n'ait pas une entité puissante à sa porte parceque le Channel c'est bien mais le royuame uni est vulnérable de part sa situation (une ile c'est facile d'en faire le blocus) et en terme de population (demographie plus faible que la France ou l'Allemagne, surface territoriale moindre) d'ou le fait que la perfide Albion privilegiera toujours ses liens avec les USA qu'avec l'UE vu que les USA sont le leader pour l'instant rien à voir avec une diplomatie à l'echelle mondiale, au contraire par contre si il y a renversement de tendance, j'attend de voir de quel coté va pencher le bateau britannique

T55 ou Type59 irakien

pas de peinture RAM donc c'est effectivement normal que l'on voit les rivets (y'en a aussi sur le F22 et F35)

et bien bon courage !!! primo par ce que le choix de tel ou tel marqueur ou de tel ou tel nombre de marqueur va créer un biais exploitable et exploité à finalité politique et de deux que l'on arrive sur des concepts qui bien souvent vont à l'encontre de la comprehension voir des croyance du commun des mortels ce qui va classer d'emblée les données et resultats dans la case : manipulation, faux et étude connotée laissons la génétique des populations humaines dans le domaine de la science, le bourdier politico mediatique devra (maintenant et depuis le temps qu'il a mis un pied dans ce nid de guepe qu'est la "racialité" et le lien que cette notion à avec le terme "nationalité") se demerder tout seul !!!

le terme race en biologie n'a qu'une seule definition : elle concerne les animaux selectionnés par l'homme et dont l'aspect morphologique a changé du fait de cette selection le terme ethnie n'a aucune base génétique mais plutot une base linguistique et culturelle et donc est sujet à une large interpretation en gros on peut glausser autant que l'on veut à la limite il faudrait parler de morphotypes si on veut une classification "raciale" (yeuurk) ce qui appellera un chat un chat

on dérive là et ca risque de tourner à un court d'ethnologie mais il y'a des italiens blonds (en grand nombre et proportion dans certaines regions) il y a des espagnols roux (idem) il y'a des polonais bruns selon les regions comme dis Tancrède différence raciale de l'ordre du peanuts

<accessoirement celle là je l'avais pas vu mais on est gentil on parle meilleur aux gens qui sont ici surtout aux anciens et surtout quand on est nouveau et qu'on en connait pas la qualité de tout les participants ici nouveau qui d'ailleurs n'est pas passé par la case presentation merci>

ben 5-1 quand on parle du rapetout c'est pas si franc franc cela aurait été 6-0 je suis pas du genre à faire des cocoricos en pagaille et du lerafalec'estlemeilleurpointbarre mais combien d'appareils peuvent se vanter d'avoir mis au tapis 1 F22 même virtuellement y'a un F18EG et pis peut etre un F16 agressor (et encore à confirmer selon les règles d'engagement) et pis c'est tout notre canard contre le top de la supériorité aérienne s'en ait meiux sorti que tout ce qu'il y'a sur le marché c'est un bon resultat rien que cela (maintenant certains vont sortir des calculs à la mord moi le noeud de centraliens de 3ème zone qui ne voient pas plus loin que le bout de leur tableau excel et dire que le ratio prix efficacité est pas là......peut etre mais on parle d'un chasseur bombardier avec capacité nuke et marine non stealth contre un chasseur pur de supériorité aérienne qui ne fait que cela et qui coute 3x plus cher et qui est le killer of killer ..... donc leurs calculs ils se les carrent ou je pense ....)

ca c'est une excellente nouvelle si c'est véridique par ceque 5-1 contre l'appareil qui bouffe les autres par paquet de 30 c'est quand même pas peanuts