Akhilleus

salut et bienvenu parmi nous ...

<bon les sujets sont visiblement là et correctement groupés, les liens initiaux de Phillipe (3 posts au dessus) fonctionnent encore en partie (pour le sujet "core", pour les sujets fusionnés dessus, ils ne marchent plus ce qui est normal pluisqu'ils n'existent plus en tant que tel .... ouf je respire quand même, faut pas me filer des flippes comme ça !!! c'est pas bon pour mon palpitant >

<heu avant d'applaudir je voudrais moi aussi savoir ou sont passés les sujets sur les hélos >:( :'(>

<Voilà qui est fait ...>

de toute façon le conept est biaisé dès le depart (2000 missiles à combien de millions pièce pour une salve .... hum) ce concept est viable si on fait dans du moins cher et là je vois pas comment (où alors faire des sortes de bombes GPS ou AASM tirées par missile un peu comme les ASROC etaient des torpilles tirées par missile .... et même cela je doute que cela soit beaucoup moins cher)

hum et on pourrait pas combiner deux idées en une un "frappeur" à base de plateforme BPC par exemple sur laquel on pourrait aussi faire tourner des helicoptères ou des avions SVTOL Ca suppose de mettre des silos sous le pont et de neutraliser la capacité d'emport amphibie (pas taper, Fusilier =)) mais ça serait faisable bon dans ce cadre on se retrouve avec un concept à la russede croisseur porte helicoptère voir porte avion lance missile rien de bien innovant au final et effectivement à usage restreint (si ce n'est que ce serait un vecteur supplémentaire de dissuasion puisque certains MdCN pourraient etre attifé d'une coiffe nuke et que l'on pourrait très bien imaginer des appareils SVTOL emportant des ASMP-A) bon d'accord ça voudrait aussi dire acheter des F35B....beuuurk ou alors remettre au gout du jour les mirages Balzac (Rafale Balzacs ??)

je réintère mais ça fait jamais de mal : bienvenu parmi nous .....

<Salut FoxThree, bienvenu parmi nous Voudrais tu STP passer par la case de presentation afin que les autres membres puissent mieux te connaitre ? Merci>

on se demande ;) pas entièrement vrai. Vu la quantité de fonds libres et réels (pas speculatifs) presents dans leur banque, en investissant massivement dans des structures (entreprises, fonds de gestion) occidentaux en chute libre en terme de valeur, (comme certains etats tels le Qatar ou les EAU commencent à faire dernièrement) cela peut serieusement impacter notre gestion economique ET politique dans l'avenir Simple exemple : l'Hotel Georges V (un des fleurons de l'Hotellerie de la Ville de PAris) appartient à une banque Koweitienne (je crois mais peut etre Qatari je suis plus sur) Bon c'est un exemple, pour les grosses industries "stratégiques" en général c'est encore plus discret Cela dis cela est aussi vrai pour les puissances asiatiques (Chine/Inde) voir l'affaire Acelor-Mittal

probablement plutot chinoise, comme les premiers "missiles" et les premières "armes à feu"

alors cela j'aimerai savoir comment tu peux etre aussi affirmatif à moins que tu sois NGO de la banque ce qui m'etonnerais de plus même si cette banque n'a pas d'actif propres petroliers en cas de problème elle peut se tourner vers les banques "petrolières" sans problème pour se renflouer ce qui reviens à peu pret au même (au nom de la solidarité islamique non ??) franchement c'est nier l'evidence en bloc là Barbaros ......

Voilà c'est regroupé =)

Merci BorisdeDante de remettre à jour ce que je m'evertue à dire depuis 5 posts L'investissement initial est lié au petrole : c'est ça qui fourni les actifs de depart dont la banque a besoin pour pouvoir ensuite investir. Forcement ensuite ses actifs puvent croitre puisqu'elle va investir dans des opérations qui vont lui rapporter de l'argent. Comme sa croissance est soutenue par une base financière axée sur le petrole même si son activité n'y est plus directement liée (si elle se plante elle peut emprunter des liquidités aux banques du Golfe qui elles fonctionnent encore majoritairement au petrole) c'est une banque sure. D'autant plus qu'elle n'est censée miser que sur des investissements sans risques ou a risque très faible. Elle va donc gagner de l'argent mais pas très vite Ca ca peut pas marché dans un environnement financier et economique dynamique comme l'environnement américain ou européen. Il n'ya pas de flux d'apport facile de type petrolier et y'a une dynamique d'investissements à tenir (prets aux entreprises) pour que l'economie tourne avec des prets qui peuvent et sont souvent a risque. Si ca passe le gain d'actif et la croissance est plus rapide. Si c'est mal géré ca casse. Je crois BP que tu ne comprend la différence structurelle qui peux exister entre les 2 types d'economie mais bon j'arrete là comme d'ahb je me fatigue a t'expliquer un truc que tu ne VEUX pas comprendre

les marges de quoi ?? je voudrais bien que tu m'explique en quoi consiste ces marges par ce que je sens qu'on va rigoler Les principales banques islamiques dans le monde sont, par ordre de taille décroissante d'encours en 2006[5] : Al Rajhi Bank (Arabie saoudite), la Kuwait Finance House (Koweit), la Dubai Islamic Bank (Dubai), l'Abu Dhabi Islamic Bank (émirats arabes unis), et la Bank Al Jazira (Arabie saoudite). En Algérie, Al Baraka Bank est une banque islamique. sinon a part ça rien à voir avec le petrole ?? soit tu as des oeillères soit tu es naif mon cher Barbaros Y'a pas de secret pour qu'une banque fonctionne et donc qu'elle puisse preter à des emprunteurs il faut des fonds initiaux, des actifs qui n'apparaissent pas par magie Comme les états sus cités ne produisent rien (d'autre que du petrole), n'ont pas d'industrie, peu de services la seule possibilité d'avoir une circulation d'argent au moins au départ c'est le petrole, y'a pas de secret

Bonsoir RG31 Nyala ??

ca par exemple ça pourrait etre assimilable a de la propagande parceque c'est faux et pourquoi c'est faux ben parceque ce n'est pas extensible a l'ensemble du système financier mondial Un banque pour vivre doit croitre comme toute entreprise donc doit jouer sur des interets (interdits par la charia) pour avoir un flux d'avoir a mettre sur le marché Ca marche pour les banques "islamistes" car elles fonctionnent avec l'argent du petrole et donc elles peuvent se permettre de preter sans trop de risque dès que la production de petrole est beneficiaire (donc que cela apporte du cash dans les caisses des etats concernés qui mettent cet argent au frais dans leur banques etatique islamiques) Si les credits ne sont pas remboursés, vu le cash present la banque a peu de risque de s'ecrouler. D'ailleurs quels credits ?? Dans les etats producteurs les gens n'ont pas besoin de s'endetter pour s'acheter une maison, c'est payé par l'etat directement ou via l'aumone. Y'a pas d'industrie ou d'entreprise a soutenir. Toutes les entreprises qui font des investissements dans les infrastructures (routes, building) appartiennent a un element de l'etat (princes aux EAU/Arabie Saoudite, armée en Indonésie) qui sont les même qui possèdent ces banques. C'est de la pseudo nationalisation c'est inapplicable dans des pays ou l'economie n'est pas basée sur ce type de ressource petrolière. D'ailleurs quelle ressource a été multipliée par 5 en 5 ans en dehors du petrole. Quelle ressource a son prix artificiellement maintenu au dela des 100 $ par une reduction de production alors que il y'a quelques mois les pays de l'OPEC juraient par Allah qu'ils ne reduiraient plus leur production. Et après ça vient donner des leçons >:( >:( surtout quand ca engrange du petrodollar a tout va, que ca ne l'inevsti pas et que quand ca l'investi, l'investiessement est rentable puisqu'il est dumpé (subventionné) en quelque sorte par l'etat (Prince truc qui prete a Prince machin) et que la main d'oeuvre est payée au lance pierre système a prendre en exemple tu parles

oui le schéma opérationnel va influer sur le besoin de l'un ou de l'autre exemple un defenseur sera par essence avantagé, il a besoin de moins de troupes pour opposer une resistance efficace un attaquant lui se doit d'attaquer à au moins 3 contre 1 face à un adversaire asymétrique le tout technologique a ses limites et la se sont les bottes et le hommes (FS/rens/groupes de chasse) qui vont faire l'essentiel du boulot par contre face a un adversaire qui pose tout sur la quantité (qui en soit peut etre un facteur génant aussi en terme notamment de flux logistique et d'organisation opérationnelle) et si le terrain du defenseur est maitrisé par ce dernier, un avantage technologique (artillerie a plus longue portée, systèmes d'acquisition de tir plus performants) peut abaisser le seuil de pression exercer par la supériorité numérique de l'adversaire. Sans remonter à la IIe GM, la campagne sud af en Angola en est un excellent exemple. Des troupes mieux formées et equipées (bien qu'en face on est aussi du bon matériel) peuvent tenir la draguée haite à un adversaire à l'offensive et même contre attaquer chez lui par ailleurs il existe des ruptures en terme de qualité qui sont fondamentales ex : entre des soldats européens et des guerriers tribaux, y'a pas photos meme si les premiers etaient rarement en supériorité numérique. Et au final même si quelques batailles ont été perdues par les coloniaux, l'essentiel des guerres a été gagné Autre exemple si on veut remonter plus loin, les guerres antiques avec les legions romaines qui affrontaient parfois des adversaires beaucoup plus nombreux (et parfois aussi bien equipés) mais de moindre qualité (du soldat de base à l'officier dirigeant la bataille) enfin cela depend du domaine et du differentiel en nombre ainsi que de l'ecart de qualité) ainsi la qualité a maintenant plus d'importance que la quantité pour l'aviation ou la marine. 10 F22 te mettront au tapis 100 Mig21 par exemple sans problème, ces même 10 F22 ne descendront pas 100 Su35 mais peut etre 55 d'entre eux, par contre une fois à court de missile, ils devront courir se planquer et c'est la ou est la limite de la qualité. Si l'adversaier peut se permettre de perdre 60-80 avions pour abattre les 10 que tu as et qu'ensuite toi il t'en reste 0 et lui encore 20 t'es bien dans la m*** au sol la qualité du matériel joue moins. Ainsi que ce soit le Leclerc, l'Abrams ou n'importe quel char de dernière generation, ce monstre technologique peut etre vaporisé par un pauvre canon de 100 mm antichar datant de la IIe GM si celui est correctement servi et correctement camouflé de toute façon il faut bien comprendre qu'en occident on a misé sur le système de multiplicateurs de force qui font parti d'une doctrine de base pour avoir la supériorité technique et numérique locale là ou il faut quand il faut (pour cela voir le retex dela Iie guerre du golfe ou des groupes de combat US moins nombreux que les unités irakiennes en face ont quasiment toujours reussi a combattre en supériorité numérique "locale" grace a leurs controleurs aériens, a leur données en temps réel etc) maintenant avec cela on s'est aussi fourvoyé en glissant vers le concept de petite armée hypertechnologique et cela fait que 1- toute perte devient insuportable car difficle a compenser 2- l'execution des operations doit etre parfaite sinon on prend le risque de se ramasser 3- on a trop tendance a faire confiance aux gadgets et on en oublie les fondamentaux (x : la guerre aérienne n'a jamais gagné une guerre au sol a elle toute seule) 4 -si on a besoin de troupes pour eds opérations non prevues dans cette doctrine on les a pas (ex l'Astan)

ah mais là c'est different c'est une banque tout ce qu'il y'a de plus officiel

oups ça sent pas bon

y'en as qui vont pouvoir s'amuser à bricoler du technical en pagaille ....

en une phrase 2 idées antithétiques pas mal sinon c'est gentil Barba mais la finance islamique ne peut pas passer en france ou dans tout autre pays aux mecanismes etatqiue centralisés Dois je te rappeler que cela se fait de manière informel donc en dehors des organes de controle donc en dehors de la vue du percepteur des finances Si inertie il y'a c'est à contrer ce mode de financement occulte sans controles avec de l'argent qui part souvent dans la nature ou qui est blanchi par ce processus outil d'integration mon oeil <bon d'ailleurs qu'est ce que ça vient faire dans le sujet sur la crise mondiale, si tu avais parlé des avoir des états petroliers j'aurais compris mais là ca sent encore le post propagande .......... >

en reponse à ce debut de discussion dans le topic Astan je ne crois pas que le patriotisme US soit entièrement lié à cette absence de conflit aux USA Pour moi les USA ont le problème d'etre un état jeune sans histoire particulère dans ce sens et comme tous les etats jeunes (voyez les états des Balkans, la Georgie, les états baltes, la Mongolie ...), pour assoir un socle de legitimité, ils devraient se tourner vers des references historiques qu'ils n'ont pas ou très peu Donc pour assoir un socle national après l'histoire il reste le patriotisme c'est pour cela qu'il fonctionne si bien aux USA, il a été érigé en institution pour soutenir à bras le corps l'état, éviter les séparatismes possibles et amalgamer le plus possible des personnes aux origines très diverses (protestants allemands ou anglo-saxons, colons français, migrants russes ...) et mon terme d'institution (sous entendant un volonté etatique de la chose) n'est pas trop fort : après tout les reglements interieurs des ecoles prevoient l'hymen au drapeau (dès la primaire je crois) et toute valléité des minorités est écrasée par la loi (interdiction du français pour les cajuns dans les années 50 même au sein du foyer) ou par la force (repression des revoltes indiennes dans les années 70 par exemple ....)

on s'éloigne un peu du sujet là je vais donc repondre dans la section histoire (dans le topic crée par Tancrède sur les mythes nationaux, c'est le plus approprié même s'il n'est pas parfait , ça evitera d'un recréer un juste pour cela)

<bon on je veux bien que vous preniez l'Astan comme exemple messieurs (même si y'a plus pertinent) mais ne vous y etendez pas de trop sinon ca va faire encore doublon avec les differents posts sur le sujet, d'ailleurs si vous voulez parler tactique soviétique, allez dans la partie histoire, SVP> quantité ou qualité ?? bonne question et pas de reponse franche alors allons y prenons différents exemples par ex la guerre froide : connaissant son inferiorté numérique au sol, l'OTAN a mis en place une doctrine pour rogner l'adversaire avec une acquisition de la supériorité aérienne qui lui aurait permi de matraquer les div blindées du pacte de varsovie avec des armes "à haut rendement" (sous munitions à la pelle, barrage d'artillerie sur les arrière, embuscades antichars) un vol de 4 avions par exemple peut detruire facilement (c'est econre plus vrai de nos jours) avec des sous munitions 4 compagnies (48 MBT) soit 1 regiment de char en un passage En quelques minutes on peut reduire une division à l'etat d'epave de même une equipe antichar (3 gars et une jeep) peuvent detruire 3-4 chars en quelque minutes pour l'artillerie un peleton de LRM type Grad, MLRS ou Uragan peuvent anéantir un regiment d'infanterie (ou le mettre hors de combat en raison des pertes) donc là la qualité joue à plein en même temps se sont des situation théoriques d'un attaquant en vague massive sur des lignes preparées et on voit que si on ne suit pas ce schéma les capacités offertes par la technologie notamment aérienne peuvent ne pas etre à la hauteur (voir le BDA au Kosovo, plusieurs semaines de campagne aérienne intense pour 20 MBT detruits) pour la quantité ben disons que la qualité à un defaut, c'est cher et ça prend du temps à produire, valider et integrer de façon opérationnelle. Donc ca sert pas à grand chose si tu peux produire 1 char qui en detruira 4 en face quand l'adversaire en a 10-12 a opposer. Je schématise mais on voit là la limite (demontrée sur le seconde partie de la IIe GM) Pouvoir aligner 10 tigres quand en face tu te retrouves avec 80 T34 ca risque d'etre dommage pour tes 10 Tigres Le seul souci c'est pour celui qui mise sur la quantité doit accepter des pertes plus fortes (au premier choc, ensuite avec l'exploitation et l'effondrement de l'adversaire en general les pertes se reequilibrent) et c'est delicat pour les opinions publiques voilà donc difficile à repondre, y'a pas de reponse tranchée, c'est du cas par cas

je m'en occupe dans le WE (patience cette fois çi ;))