Akhilleus

bon j'ai trouvé un site recensant de manière assez exhaustive les evenements en Astan depuis 2001 cela dis le ton donné est plutot partisan je vais donc reprendre en expurgeant pour que l'on est une base de discussion saine je propose d'ailleurs de reprendre periode par periodepour voir l'evolution de la situation et vos commentaires source : http://membres.lycos.fr/wotraceafg/chronologie.htm 11 septembre 2001 - Attentats terroristes contre le World Trade Center de New York et le Pentagone de Washington: environ 3.000 morts. 12 septembre 2001 - Après une "enquête" de quelques heures, les autorités américaines désignent les coupables: Oussama Ben Laden et son organisation Al-Qaïda. Les talibans afghans, accusés d'héberger Ben Laden, sont considérés comme complices. 20 septembre 2001 - le gouvernement américain lance aux talibans un ultimatum exigeant l'extradition immédiate du chef terroriste, sous peine de "représailles" militaires. 20-30 septembre 2001 - Le Conseil de Sécurité de l'ONU, l'OTAN et l'Union Européenne répondent en choeur [aux demandes d'appui américaines] Bush reçoit carte blanche. Il n'y aura aucun débat dans aucune assemblée. Des pays comme la Russie, la Chine ou l'Inde, habituellement peu enclins à obéir au doigt et à l'oeil, se rangent néanmoins sans hésiter derrière Washington, ayant eux-mêmes à lutter contre le terrorisme - Les USA installe une base en Ouzbékistan (ex-URSS). 7 octobre 2001 - Les talibans n'ayant pas livré Ben Laden, Etats-Unis et Grande-Bretagne lancent les premiers bombardements sur l'Afghanistan. Très vite, il y a de nombreuses victimes civiles. 1er novembre 2001 - Le régime de Kaboul, cible désignée des Anglo-Américains, ne semble pas très affecté par ces bombardements. Sa fin prochaine, ne se manifeste toujours pas. Les guerriers de "l'Alliance du Nord", eux, se démènent devant Mazar-i-Sharif afin d'y établir une tête de pont présentable pour les troupes terrestres occidentales. 9 novembre 2001 - Grâce aux bombardements américains, "l'Alliance du Nord" s'empare de Mazar-i-Sharif. 11 novembre 2001 - Hérat tombe également aux mains de "l'Alliance". Les Américains ordonnent à celle-ci de ne pas entrer dans Kaboul tant qu'une "solution politique" n'aura pas été trouvée. 13 novembre 2001 - "L'Alliance" passe outre et conquiert la capitale. L'aviation américaine bombarde le bureau de Kaboul de la télévision qatariote Al-Jazeera - est-ce pour la punir d'avoir outrepassé la censure US en montrant des images "interdites" ? 14 novembre 2001 - Djalalabad tombe à son tour. La moitié nord de l'Afghanistan, à l'exception de Koundouz, est aux mains de "l'Alliance". A Kaboul, le peuple "fête sa libération". Pour cinq dollars, des femmes se font photographier sans burka par les journalistes occidentaux ; dès qu'ils sont partis, elles remettent leur tenue habituelle. Des hommes se rasent la barbe pour les photographes (mais là, le tarif est de vingt dollars, car la barbe repousse beaucoup plus lentement). 16 novembre 2001 - On apprend que le trafic d'opium et d'héroïne, qui avait cessé depuis 1999 sous le régime taliban, reprend de plus belle maintenant que Kaboul est "libéré". Les talibans résistent encore à Koundouz et dans le sud, autour de Kandahar. 18 novembre 2001 - Dans les montagnes, on recherche Ben Laden désespérément. Sa tête est mise à prix (Reward: 25,000,000 $ - Dead or Alive). 19 novembre 2001 - Les talibans doivent fermer leur ambassade d'Islamadad. Après la perte de ce dernier lien avec le monde extérieur, ils sont à présent complètement isolés. 20 novembre 2001 - Une manifestation de femmes afghanes (sans burka) est interdite par les nouveaux maîtres de Kaboul. Les colis "humanitaires" largués par les Américains sont revendus sur le marché d'Hérat. 22 novembre 2001 - On apprend par la Croix-Rouge que "l'Alliance du Nord" a massacré 600 prisonniers talibans à Mazar-i-Sharif après avoir pris la ville. Une organisation humanitaire allemande fait savoir que divers warlords afghans ont pillé tous les entrepôts de vivres de Djalalabad. 25 novembre 2001 - "L'Alliance" s'empare de Koundouz. A Mazar-i-Sharif, l'aviation américaine et ses alliés du Nord massacrent plusieurs centaines de prisonniers lors d'une revolte de prisonniers. 27 novembre 2001 - A Bonn, une conférence sur l'Afghanistan convoquée par les Occidentaux, tente de trouver une "solution politique" à l'insoluble problème afghan. 2 décembre 2001 - Les talibans continuent de résister à Kandahar et autour de Djalalabad (une région prétendument conquise par "l'Alliance du Nord"). 6 décembre 2001 - A Bonn, présentation du nouveau "gouvernement" afghan. Le général Dostoum fait connaître son intention de boycotter cet organisme dans lequel son groupe est sous-représenté. Rabbani, l'ancien "président" manifeste lui aussi son désaccord. Un début très prometteur... 7 décembre 2001 - Les talibans abandonnent Kandahar. Deux mois après le déclenchement des premiers bombardements, la guerre est finie, semble-t-il. Mais le mollah Omar, chef des talibans, et Oussama Ben Laden restent introuvables. Comme le fait justement remarquer le président du Tadjikistan, il serait abusif de parler de victoire américaine. Où sont passés les dizaines de milliers de combattants talibans ? Sans aucun doute, ils se cachent quelque part, en Afghanistan ou au Pakistan, et attendent l'occasion de refaire surface. 8 décembre 2001 - Dans plusieurs provinces, on retombe dans l'anarchie qui prévalait avant l'arrivée au pouvoir des talibans: pillages, assassinats, vols à main armée. 13 décembre 2001 - A Tora Bora, près de la frontière pakistanaise, des combattants d'Al-Quaïda retranchés dans une caverne résistent encore aux attaques américaines. 14 décembre 2001 - Après avoir présenté une cassette vidéo de Ben Laden, les Américains font courir le bruit qu'il se serait échappé d'Afghanistan pour se réfugier en Somalie. 16 décembre 2001 - Les talibans abandonnent Tora Bora et s'évanouissent dans la nature. 18 décembre 2001 - Dans la province de Baghlan (nord de l'Afghanistan), des combats entre deux groupes rivaux de la prétendue "Alliance" font 350 morts. Le premier de ces groupes obéit au général Faheem, devenu par la grâce du Pentagone "ministre de la Défense" du nouveau "gouvernement" afghan; l'autre est soutenu par le général Dostoum, grand absent de ce même "gouvernement". (Quelques jours plus tard, Dostoum sera nommé "ministre".) 20 décembre 2001 - La BBC annonce que certains groupes armés libèrent leurs prisonniers originaires du Pakistan après versement d'une rançon par la famille. Parfois, on exige de l'argent avant de restituer les corps des prisonniers tués. 21 décembre 2001 - L'aviation américaine bombarde ses alliés, tuant 65 chefs tribaux qui se rendaient à Kaboul pour y assister à une assemblée générale de "dignitaires" à l'occasion de l'investiture du nouveau "gouvernement". On avait dit aux pilotes qu'il s'agissait de talibans. 22 décembre 2001 - Mise en place officielle du gouvernementavec à sa tête Hamid Karzaï, juriste formé aux Etats-Unis et ancien conseiller de la société pétrolière américaine Unocal. bon ce que je retire de cette première année c'est qu'effectivement les bases d'un gouvernement serein et stable etaient loin d'etre acquises et que contrairement a ce que l'on a claironné a l'epoque les Talibans n'ont pas été defait (mais on simplement disparus dans la nature ou plutot dans les zones tribales pakistanaises) Quant aux militants etrangers un certain nombre ont été tués, d'autre ont pu fuir les grottes de Tora Bora avec peut etre la complicité passive ou active de militaires etresponsables afghans (voir le Retex de l'opération Anaconda) Sur cette base d'absence de confiance entre les différents dignitaires afghans, les armes de chefs de guerre t la reprise de la culture de l'opium (et l'ecoulement des stocks saisi par les Talebs) au vu et au su des forces US à l'epoque, il est sur que la base de l'arbre etait passablement gangrénée au depart Alors qu'est ce qui aurait pu et du être fait en cette première année pour limiter la casse actuelle 7 ans plus tards ??

sinon je sais pas si cela a deja été posté voici une photo satellite du battle damage assesment initial de TSchinkvali le lien : http://unosat.web.cern.ch/unosat/freeproducts/Georgia/Russia_ConflictAug08/UNOSAT_GEO_Tskhinvali_Damage_Overview_19aug08_Lowres.pdf

yes :!!!! voilà l'entrée en matière pour ce topic "flying high level mais trop peu n'en faut " qu'il fallait... et sur laquelle je rajouterais : il serait souhaitable d'essayer de redonner une vision temporelle de l'action en Astan depuis 2001 bon mon cerveau encore a demi en compote a cause d'un decallage horaire de mauvais alloi me fait dire qu'il a bien envi mais qu'il a du mal a controler les mouvements nerveux et tremblotants de mes doigts je vais donc essayer de trouver une chronologie deja faite que l'on pourra annoter ensemble, chacun a sa façon ayant sa vision des evenements en cours et des points de friction/foirage qu'il y'a eu au cours des 7 années passées dans ces montagnes abandonnées de Dieu et des hommes (houla si je me met a la licence poétique le dimanche matin c'est que je suis pas frais moi !!)

mais si mais si, catapultables en plus par SM2 comme ça on gagne du temps :lol:

bon j'arrive après le gros de la discussion sur les evenements tragiques qui ont conduits à nos 10 morts (RIP) dont je n'ai eu connaissance que sous un vague entrefilet CNN vite entre aperçu cela dis ce que j'ai pu ensuite lire ici ou la me pose un souci on parle d'embuscade coordonnée d'une 100aine de militants avec mortiers/RPG/IED/snipers or le taleb moyen n'est pas un bon tireur il prefere avoiner de loin au RPG ou RPK et en general n'est pas mur pour dea actions coordonnées type engagement sous couverture de mortier (y'a qu'a se rappeler le niveau de precision des exercices filmés sur l'ANA pour imaginer qu'un delta de precision de +400 m ne confine pas a la confiance) et le taleb moyen n'aime pas le sniping (très peu de video ou on peut voir un taleb avec un fusil de TE parceque les optiques de ces petits trucs ça doit se bichonner et savoir s'utiliser et c'est pas avec les 10 j dans un camp poussiereux du waziristan qu'on devient un tireur de precision) tout ca pour dire que ou leur entrainemen s'est grandement amelioré ou la coordination de l'attaque a été laissée entre des mains plus expertes en tout cas je pense que du professionnel du jihad etranger en transit via l'Irak pourrait ne pas etre etranger a l'action

Mon cher Tancrède mais si mais si pas maousse, un peu dithyrambiques ;) je sais mais ta question même si tu as apporter un debut de reponse reste toujours valable surtout face à des charges de cavalerie massive extralourde et nombreuse comme on a pu en voir dans les levées et armées medievales d'ailleurs on peut par comparaison essayer d'extrapoler les quelques charges de cavalerie sur une ligne de legionnaire arrété documentés pour voir à evaluer les resultats ainsi il ya eu quelques charges documentées de clibanaires romains sur leur collègues legionnaires ou de cataphractaires perses ou sarmates sur ces meme legionnaires en general dans les recits tirés des batailles anciennes (très documentées surtout celles sur les guerres civiles) le choc initial est atteignable (la ligne de cavalerie n'apparait pas disloquée par un barrage de pilum ou une ligne d'arret) par contre en vertu de l'absence d'etrier et de lance de cavalerie adequate, ces charges ont tendance a s'empreter dans les lignes cohérentes de legionnaire. Or si on prend l'exemple de chevalier "extra heavy" du moyen age, ils sont plus lourd, ont des etriers et des lances de cavalerie appropriées, le choch risquant alors d'etre d'autant plus rude pour les romains voila pour alimenter le what if legion romaine vs ost medieval bon ensuite si on reprend tes yeomens vs riflemen cadence pour un homme entrainé le feu roulant d'une compagnie d'infanterie sur plusieurs rang est peut doubler cela (c'est l'interet d'ailleurs de l'infanterie en ligne non ?) de plus je me permet de rappeler qu'une double ou tripleligne d'archers en quinconque est extrèmement vulnérable au balayage de l'artillerie (comme j'en ai fait la remarque et que tu n'a pas relevé ..... tu veux les proteger tes gallois cheris de mes biscaienns ;)) m'enfin si l'allongue de l'arc long est meilleure que celle des fusils du 19e, si la cadence de tir est meilleure aussi (10-12 par minute comme tu l'as rappelé) tenir cette cadence de tir est possible sur combien de temps ?? parceque si un fusilier de ligne français de 1805 peut se battre 3 jours d'affilé, je crois pas que l'archer gallois puisse tenir ce rythme de tir plus de quelques heures

bonnes remarues pertinentes berzerker si j'ai donné ce 3e what if c'est qu'il est un peu hybride avec les 2 premiers en effet si on considère la cavalerie mongole equipée de l'arc composite effectivement on se retrouve a des distances de tir equivalente (ou presque ) au longbow yeomen (donc a celui des fusils à silex/rouets/amorces du 19e) pour une cadence de tir autrement plus importante (7-10x plus qu'un fusil de l'epoque donc) outre cela les mongols combattaient de façon organisée (contrairement à ce que l'on peut penser) avec une serie de manoeuvres complexes (comparables à celle utlisées pour les troupeaux de differents animaux chassés dans les steppes) et ne comportaient pas uniquement de la cavalerie légère ou de harcelement mais egalement de la cavalerie lourde et sur le tard du genie et des machine de guerre chinoise (pas d'affolement par rapport à la poudre ;)) donc pour moi l'affrontement parait jouable avec comme bemol effectivement le terrain (boisée = defavorable à la cavalerie; plaine = favorable cavalerie) et les qualités manoeuvrières inspirées par les "boss" de chaque unité

hum troisième what if que je soumet cette fois çi à reflexion: l'organisation militaire des troupes de gengis et kubilai kahn contre disons un corps de manoeuvre européen style 1800-1860 (entre Napoleon et Balaklava avec l'invention de la mitrailleuse et des canons à culasse comme limite temporelle donc, l'avantage devenant alors trop evident pour etre discutable)

rayer l'humanité de la surface de la planète à moindre cout ?? voyons voir, un sterilisant ou des hormones en continue dans l'eau de boisson et l'alimentation eton devrait avoir un massacre virtuel de spermatozoides et d'ovules a terme plus d'humanité (bon ca prendra un peu de temps) sinon reste toujours la solution de militariser et optimiser une souche de saloperie type Ebola/H5N1/SARS (et j'en ai d'autres en reserves qui sont pires !!!) pour detruire la planète faut etre realiste c'est impossible même en concentrant l'ensemble des armes nucleaires en un seul point du globe et en les faisant detonner toutes en même temps la seule solution ce sera de perturber l'elipse de rotation terrestre pou que la planète entre en collision avec une bonne grosse comète, soit qu'elle soit pris dans le champs gravitationnel d'une autre planète qet que les 2 se percutent à terme m'enfin si vous voyz comment faire, moi je vois pas ........

second what if des archers anglais ou gallois contre des fantassins napoleoniens ? hum effectivement, le volume de tir et la lethalité d'une telle formation est en theorie impressionnant même comme souligné precedemment le temps d'entrainement, de formation, de fabrication de l'arme (et de ses munitions) obbhère son efficacité à long terme en campagne au niveau operationnel (tactique) ne pas oublier non plus que la cavalerie de l'epoque napoleonienne est plus manoeuvrante que ses consoeurs medievales (et donc qu'elle aura plus a coeur de tourner un dispositif fixe comme des rangées d'archers derrière le mur de piques) et que de nombreux recits de batailles font etat de capacité de charge d'infanterie a travers une no life zone battu en breche par des feux d'infanterie roulants et des boites à mitraille donc le volume de tir d'un contingent d'archer pourrait ne pas etre suffisant pour arreter un lot de fortes tetes de l'epoque napoléonienne (genre grenadiers gardes, blackwatches, grenadiers gardes russes ....) enfin une rangée d'archer est vulnérable a un petit truc qui s'appelle l'artillerie dont les boulets en metal (moins qu'une colonne d'infanterie de l'epoque) mais surtout aux mortiers et autres canons balanceant des obus explosifs ou a shrapnels/biscaiens .... une grenade ou edux de mortiers sur une ligne suffirait à la desorganiser en terme d'efficacité à mon sens

ah un très bon topic de what if .... bon alors reprenons le ou les postulats de base What if I : une legion romaine typre post reforme de Marius vs disons un ost medeviale (soit entre 8-10 siècles de différence) je resume très vite (mon jet lagg me donne sommeil :'() avantages de la legion : *organisation que ce soit manoeuvrière ou du train logistique *equipement individuels des soldats (en face selon les periodes les fantassins sont moins protegés voir parfois moins bien armés) *adaptabilité et eclectisme des manoeuvres et formes de combat (ainsi des legionnaires ne seront pas surpris d'avoir affronter des armes d'hast communes dans les osts medievaux vu que par exemple ils ont su faire face avec succèes aux Falx des Daces par le passé) *cohésion général/discipline *combinaison arme de jet(pilum)/arme de choc (vs dans un host medieval soit l'un soit l'autre) * génie (y compris machines de guerre) desavantages * faiblesse en archerie (en comparaison d'un host angloys ou français, la legion romaine est pauvre en armes à longue portée et ne compense que par des mercenaires comme les archers cretois et frondeurs des baléares) * faiblesse en cavalerie de tout type mais surtout extralourd (ils n'ont rien d'equivalent à opposer à un chevalier medieval lourd et plus de mur de phalangue qui pourrait etre efficace pour briser une charge de cavalerie de ce type) conclusion pour moi : avantage à la legion en dehors de tout terrain avantageant la cavalerie adverse et/ou les archers/arbaletriers ennemis (en gros à eviter absolument une bonne plaine bien rase sans obstacle ni coupure de terrain)

pour l'instant faut que je fignolle mon idée mais tant ue les admins sont pas dispos, modifier le programme du forum faut pas y compter par contre une version artisanale avec inscription du niveau de la personne concernée et date d'expiration eventuelle du carton dans la signature, ça ça doit etre possible quant au systèmeil peut etre assez simple faute mineure : 1 carton jaune (HS continu après rappel à l'ordre, petit debordement de vocabulaire, phase de trolling passager, termes ironiques ou irreverencieux envers un autre membre....) 2 cartons jaunes = 1 carton orange (faute moyenne) 2 cartons oranges = 1 carton rouge (faute grave mais rattrapable ou ne necessitant pas un ejection immediate) 2 carton rouges = 1 carton noire (ou bannissement) un truc du genre mais faut que j'essaye d'y pnser plus serieusement

bon j'arrive après la bataille mais mieux vaut tard que jamais et puis c'est pour en rajouter une couche aux profits de mes collègues à savoir que nous sommes des etres ambivalents possedants 2 visages : un de modérateur et un de participant du forum ..... et que parfois pour certains des autres participants il est peut etre difficile de differentier la fonction modo du forumeur qui fourni une opinion/un avis/une info (avec son orientation personnelle, d'aucun dirait son parti pris) de façon générale cependant la differentiation par code couleur apparait assez claire de plus certains ici hurlent au trop ou trop peu de moderation pour trainer sur d'autres forumes, le systeme de moderation ici me parait moins drastique et moins violent que sur certains sites (qui allaient allegrement dans l'ejection par pelletée et la fermeture de threads à tout va) tout en pronant plus la discussion, la pedagogie et l'autocritique (après tout il est rare qu'un modo frappe sans avoir prevenu une ou plusieurs fois et eventuellement demandé des modifications de posts ou de comportement après on peut passer a coté de chose qui en choquerait certains (internet etant un media "neutre" au niveau expressions corporelles qui representent 80% de notre communication, des fois des petites phrases "anodines" vont mal passer dans un sens ou dans un autre ..... c'est pour cela que vous avez les boutons signaler ou MP qui ma foi sont assez peu utilisés (pas dans l'esprit franchouillard de delatter ?? parceque sur les fora anglosaxon ca y va sec !!!) a dernier detail nous sommes 4 pas toujours la en permanence, pas toujours dispo en même temps et parfois des sujets chauds vont apparaitre et s'enflammer spontanement sur plusieurs jours avant que nous n'intervenions ... ceci n'est pas un manque de volonté mais un problème de gestion de posts/modos disponibles (surtout sur les sujets chauds qui grimpent très vites et en temperature et en nbre de posts) pour cela nous demandons aussi a tout un chacun un minimum d'automoderation autat que faire ce peu ca evitera des interventions en trop grand nombre (envahissantes pour les forumeurs, chia***tes pour les modos) parfois à posteriori (ce qui donne un effet retroactif pas terrible pour que la leçon de la punition soit pleinement efficace) d'ailleurs je souhaiterais suggerer ici un système qui soit moins drastique que le tout ou rien (a savoir l'avertissement parfois multiple qui pas assez concret n'entraine pas de retour au calme attendu chez certains vs l'ejection pure et simple sur X jours voir definitivement) pour moi un système de carton (jaune-orange-rouge-noir par exemple) peut permettre un meilluer gradation dans la moderation je sais pas ce que vous en pensez, moi je trouve que ça manque, un système plus progressif ....

ouaim pas tout a fait à jour (pas de mention des Dana ou des RM-70 de fabricatin tchèque ...)

certains font etat d'un depot de munition visé par l'aviation russe dont certaines bombes (bêtes bombes à gravité donc pas de precision ou guidée) auraient/ont frappé un ou deux immeubles d'habitation quant à savoir si la frappe a été volontaireet donc voulue ou accidentelle et donc classable dans (dieu que je deteste cette expression) dommages collateraux, je m'en abstiendrais, y'a eu suffisemment d'envolée sur le sujet entre les pro-G et les pro-R

c'est le lien wiki l'ordre de bataille georgien est TRES largement surevalué (ne serait ce qu'au niveau de l'aviation)

certes certes mais je prenais l'option extreme proposée par Chris (qui lui y va de sa nuke quand même) et puis le Liban c'est pas la même chose, on n'avait pas en face de nous d'etat constitué avec des infrastructures clairement identifiables et donc targetables

bof comme d'hab ses postes sont biaisés ne serait ce qu'au niveau des chiffres (prix d'un F22 138 millions de $ --> c'est la ref wiki :lol: les prix fly away sur le net s'echelonne entre 136 et 200 millions et encore 136 c'est le prix prevu en fin de ligne de production pour le programme complet tel qu'initialement prevu et qui visiblement sera difficilement voir pas atteint) (1F22 abattant 100 adversaires :lol: ouais en sim au dessus du Nevada, le jour ou un F22 pourra porter 100 missiles AA en opération aérienne je me converti pour devenir Mormont) alors les calculs un peu facile du genre 1 appareil à 138 millions de $ peut detruire à lui seul pour 4000 millions de $ de materiel adverse c'est du vent et c'est faire fi de toute la chaine ELINT logistique et multiplicatrice de force quifait que cet appareil (des le deaprt) a été concu pour fonctionner de manière optimale dans un environnement particulier (satellites/AWACS/L16) que peu de pays peuvent se payer n partie, aucun si ce n'est les USA dans sa totalité honnetement entre des F22 aux cocardes françaises sans l'environnement qui va avec et 294 rafales pensés pour notre usage et notre doctrine (upgradés aux derniers standards si possibles) je prefere nos Rafy plus polyvalents moins couteux (ne serait ce qu'en MCO) moins fragiles (une chiure de mouette sur le revetement et fi de la furtivité du F22) et ayant fait leur preuve en opération ext (ce que le F22 l'oiseau en or n'a pas fait) après c'est un excellent appareil qu'on ne fasse pas dire ce que je n'ai pas dis mais bon les bidouillages de chiffres c'est pas très serieux (1 F22 = 100 appareils adverses aux tapis , nawaks .... a part dans les sim preconditionnées de l'USAF que je subhodore biaisées pour avantager le Raptor ..... d'ailleurs fut un temps ou le F22 etait donné à 1-11 vs le SU27, 1-9 vs le Rafale, 1- 6 vs le Typhoon comme quoi les chiffres et les sims ont leur fait dire ce qu'on veut ....)

carcasse de BMP je vois pas la tourelle donc je dirais BMP2

listing des réactions internationales : http://en.wikipedia.org/wiki/International_reaction_to_the_2008_South_Ossetia_War jetez donc un coup d'oeil à celles des quasi états c'est interessant ....

ca suffira pour un pays comme l'Eythrée un raid d'une dizaine d'appareil avec AASM ou BGL sur des installations militaires/palais presidentiels suffiront a faire comprendre le message sinon il reste l'option engagement au sol a partir de Djibouti et même l'unité de la légion basée la bas (plus les renforts rapatriables d'afrique equatoriale) suffirait a poser des pbs au corps de bataille eythreen si on prend le temps de reduire leur aviation en miettes au sol je repete un usage de nukes dans cette situation serait over-kill, contre productif et dangereux par le precedent qu'il implique

certainement pas on ne repond pas a du conventionnel par du nucléaire c'est franchir une ligne psychologique certaine et etre mis au banc des nations de plus l'arme nucleaire est une arme de dernier recours un raid de Rafales sur la capitale erythreenne appué par des scalps navals peuvent suffirent a rendre les coups

autres commentaires de la même personne (sur MP.net, un certain Lokos que j'apprecie de lire, il est le seul a garder la tete froi et a essayer d'analyser la situation Q(d'un autre forumeru) : R: Q: R (toujours du même Lokos) : Q : R : voilà ça clarifie un peu l'OdB pour les unités mon cher Tancrède ??

quelques infos sur le coté militaire de la chose (en provenance d'un autre forum) en anglais

tout le monde se calme sur ce thread, je voudrais pas etre obligé de le fermer merci