Akhilleus

<Barbaros, a ta place je la ramenerais pas de trop au vu de tes dernières oeuvres sur le forum, on t'a largement laissé exprimer tes "penchants" alors tu es gentil tu laisses parler les autres sans faire de commentaires ni d'amalgames desobligeants >:(>

mon cher soyouz, mon analyse n'est pas trop rapide puisque ce n'est pas la mienne d'analyse mais celle d'analystes occidentaux ET russes les pertes aériennes russes sont encore floue : celles qui sont certaines : 1 TU22M3, 2 SU25, 1 SU 24 peut etre 1 SU 24MR et 2-3 SU 25 supplémentaires soit entre 4 et 8 appareils et si le TU22 a effectivement été abattu par du SA11 probablement, au moins un des SU25 a été abattu par du Strela/Igla et un probablement par un tir fratricide ensuite le fait que les systèmes de DCA géorgiens aient continué à opérer jusqu'au dernier jour indique que l'espace au dessus du champ de bataille n'etait pas completement maitrisé par l'aviation russe or vu que les systèmes etaient connu et evalués, ils auraient donc dû etre brouillées/detruits ....or y'a pas eu de mission SEAD ...si c'est justifiable pour une action d'emblée , ça l'est moins après plusieurs jours de campagne . et les appareils russes ont continués a etre relativement prudents dans leur action (frappes sur des objectifs fixes, peu de frappes d'opportunité ou d'interdiction du champ de bataille. De plus l'aviation géorgienne a pu continuer à opérer un certain nombre d'helicoptères voir d'avions alors qu'ils etaient loin de la superiorité aérienne et cela tout au long des 5 jours de combat. Bon a part ajouter de la confusion (peut etre responsable du tir "ami" ayant peut etre abattu le SU25 russe) ça n'a pas changé la donne au sol mais quand même, ça signe un petit problème de maitrise de l'espace aérien face à un adversaire faible (je le repete ça a été dis par des analystes russes !!!) sur ce coup t'es de mauvaise fois grave ils ont envoyé les chars qu'ils ont pu (pas la faute de la 58th armée si elle avait encore des T72A ou des T62 et pas du T80U ou T90S) Il n'empeche qu'ils n'avaient pas ou peu de blindés modernes (plutot des BMP1/2 que des BMP3, pas de BTR90, plutot du BTR70, pas de MSTAB, plutot des Akastia et j'en passe or ce materiel existe mais pas sur le front chaud du Caucase ... donc la question merite d'etre posée c'est tout pas de blindage reactifs ?? on doit pas avoir vu les mêmes images (moi j'ai vu du K-1 et du K-5) en tout cas pas de radars de contre batterie (ce qui fait que les contre batteires ont ete lentes ou pas assez efficaces pour le volume de munition deployé et que les pertes russes par l'artillerie georgienne auraient pu etre reduite dès le depart au lieu de subir des barrages longuement et d'avoir un general blessé par exemple) pas ou peu de JVN visiblement donc perte de l'operabilité de nuit systèmes de com pas assez moderne en regard des systèmes US fournis aux georgiens (je repete c'est pas moi qui dis tout ça) la aussi tu fais un peu fanboy excuse moi mais me balancer "la leçon de Tchetchenie a été apprise" alors qu'on contraire une partie des lacunes sont les même qu'en Téchtenie (JVN, comm, contre batterie, reactivité de la chaine de commandement artillerie) tu contre dis un certain nombre de tes propres compatriotes mon cher

tout le monde n'est pas Pdt de la republique française et copain de longue date mon cher m'etonnerais qu'il les attende 6 ans les Falcons

oups y'en a un qui va recommencer à bouffer sa cravate DID SAAKASHVILI LIE? The West Begins to Doubt Georgian Leader By SPIEGEL Staff Five weeks after the war in the Caucasus the mood is shifting against Georgian President Saakashvili. Some Western intelligence reports have undermined Tbilisi's version of events, and there are now calls on both sides of the Atlantic for an independent investigation. http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,578273,00.html

mouais mouais mouais (je garde pour moi ce que je pense des témoignages et de la façon dont ils sont montés....)

quoi comme gros ?? La Chine est loin si elle descend vers l'Australie c'est que la marine japonaise et US sont en train de jouer aux recifs artificiels C'est pas le terrain de jeu de la Corée du Nord Le Japon c'est un pote La seule menace c'est l'Indonésie.... qui malgré les cries d'orfraie des conservateurs australiens est justement pas prête de devenir une menace (corruption, instabilité politique loco-regionale, affrontements inter ethniques ou religieux tout c'est c'est largement endémique de cet archipel) Ah si pardon y'a la Papouasie Nouvelle Guinée (des fois qu'ils veuillent se faire la tete de crocodile Dundee) et les invasions de moutons mitrailleurs ou antichars de Nvlle Zelande :lol: Bon blague à part effectivement les "Diggers" sont les nouveaux gendarmes de ce quadrant de la carte mondiale (ça fait beaucoup d'eau, pas beaucoup de population et pas beaucoup d'hostiles reels) et faire amis -amis avec eux pourquoi pas Je suis même assez pour (sauf si on nous rebalance qu'on s'aligne sur les pays neo-cons >:() ça nous permettra d'ameliorer notre inter-opérabilité et de mettre en commun materiel et savoir faire (et pour nous peut etre de resserrer notre dispositif trop eparpillé) Faudrait quand même surveiller de pret effectivement avec ce referundum en attente

bah toujours le même problème OK pour les Falcons ils sont vieux mais on ne me fera pas croire que des appareils qui ont 14 ans (vu l'usage qui en est fait) notamment les airbus doivent etre remplacés (et que ça peut pas attendre 6 - 11 ans)

Char Scorpion ??

on s'éloigne (un peu) du sujet mais effectivement c'est le dernier usage qui me vient en tete et ce n'est plus vraiment d'actualité (même les B1B servent à balancer des BGL) pour les chasseurs bombardiers ca fait belle lurette que c'est plus utilisé alors même si les bombes à gravité sont des betes enveloppes sur lesquels on a ajouté un guidage laser ou GPS c'est ce guidage qui fait le cout de l'engin (de méoire l'ordre de grandeur y est pas les chiffres exacts une Mk81 ca doit etre dans les 3000 - 5000 $ une mk82 BGL c'est 100x plus) c'est toujours le même pb, c'est pas un peu over kill pour un 4x4 toyota ?? certes en CAS c'est indispensable mais en frappe d'opportunité ou interdiction ?? effectivement reintegrer des roquettes (on en avait jusqu'en Bosnie) ca pourrait etre la solution à ce pb

<click click en approche du lock click click> <ah bah oui Lock>

ca doit etre le sandwich cafet de midi encore sur l'estomac ;) mon commentaire : cet article simplifie un ensemble de choses sur le format "blancs mechants spolieurs" contre "gentils orientaux spoliés et humiliés qui relevent la tete" la majorité des references historiques sont fausses, incomplètes ou mal circonscrites ex : imperialisme seulement depuis Napoléon ?, y'en a qui oublie tout la periode entre 1492 et 1800 y compris l'imperialisme ottoman 1e GM non voulue par les belligérants (donc un accident de l'histoire) hum faut vraiment pas comprendre les tensions entre etats européens pour dire ça il nous ond une visions quasi idyllique de l'Orient pas tout à fait appliquable je cite : pourtant ces trois pays sont engagés dans des tensions maritimes et territoriales recurrentes (Spratleys, Sakhaline, ile Dokdo) et ont été engagés recemment pour certains dans de violents conflits directement ou indirectement (notamment la Chine) Vrais pour certains mais jusqu'a quel terme les economies asiatiques se sont serieusement plantées y'a quelques années, les 4 dragons stagnent (ils ont certe rattrapés une partie de leur retard mais guère plus) et d'autres economies (japonaise, chinoise aussi) sont eminement fragiles (d'autant plus au vu de l'interconnection des marchés mondiaux) je me suis deja expliqué dessus, c'est du flan mais il est vrai qu'il y'a un essort scientifique certain en Chine et en Inde (c'est d'ailleurs pas nouveau, ces 2 pays ont le background historique et le potentiel demographique pour cela, rien de nouveau sous le soleil, c'est plutto l'arret de cet essor qui est un accident pour moi) ce bloc orient c'est du vent, les perspectives sont positives pour certains pays beaucoup moins pour d'autres (Indonésie a cause d'instabilité endemique, Philippines, Cambodge, Laos et j'en passe ...) oui par contre certains points sont vrais ou proches de la réalité (je cite, je vais pas commenter, là presentement dodo .... O0) possible (surtout vis à vis de certains pays, pour d'autres Japon:Philippine:Thailande c'est pas le cas) globalement vrai bien que encore pays dependant il dis aussi qu'il nest pas dans l'interet des puissances emergentes (Chine/Inde) de chercher le confrontation avec l'Occident ce qui est vrai (ce serait une perte d'energie et de ressources) globalement d'accord (à nuancer....j'y reviendrais plus tard) ....etc etc.... en conclusion le bloc oriental tel que presenté est traité de façon trop homogène et gomme les disparités religieuses, economiques, politiques, culturelles regionales des acteurs dans ce fourre tout "Orient" à partir de là les generalisations sont faciles mais ressortent peu credibles si on sait creuser ...

pas lire ce topic, pas lire ce topic ET SURTOUT NE PAS REPONDRE (dommage que y'ai pas un smiley vomir) rien que ça c'est dire le niveau >:( >:( faudrait voir à tourner son clavier 7 fois avant deposter ..........

le truc c'est que des bombes lisses (à gravité ou freinées) plus personne n'en utilise dans l'OTAN (à ma connaissance, à part peut etre des ex-satellites soviétiques auquel cas elles doivent etre en train d'etre retirées avec les appareils largueurs type Su25/Mig21/SU7/Mig29) la doctrine maintenant c'est pour tout le monde la BGL ou la BGGPS, y'a plus rien dans l'echelle en dessous .....

<Bon je sentais bien où ça allait nous mener ce topic (je me demande presque si c'est pas fait exprès de la part de Barbaros, auquel cas la pancarte Troll va arriver à vitesse grand V sur ta signature (et je rappelle que Troll ça veut aussi dire balancer exprès des posts ou des threads pour faire de la provocation envers les autres membres du forum) Durandal2 t'a deja eu droit à du frais, faudrait voir à pas recommencer, si ses posts te gonflent ne les lit pas, s'ils te choquent y'a un bouton signaler...après on jugera.....> <Bien maintenant que c'est clair sur la forme, passons au fond, c'est pas un topic "gloire à l'islam" içi (ni un forum itou) ... le thread c'est déclin de l'Occident/montée de l'Orient .... si ça doit tourner aux passes d'armes version conflits des civilisations copyright neo-cons, je vais pas tarder à locker... alors je vous demande de recadrer raisonnablement le debat> <une dernière chose, c'est pas parceque y'a pas de sanctions immédiates que il ne pourra pas y en avoir dans la demi - journée qui vient, on va gentiment se reunir, comploter et decider si la guillotine va fonctionner à tour de bras dans pas longtemps>

tiens comme c'est etonnant Barbaros qui ramène tout au "bloc musulman" (si tenté qu'un tel bloc existe) soyons clair : les pays musulmans n'importent pas de chercheurs les seuls ce sont (a de rares exceptions) originaires de ces pays, formés en occident et qui retournent dans leurs pays d'origine maintenant si "l'Orient" comprend l'Inde/la Chine/Taiwan/Singapour/Le Japon c'est sur qu'il y'a un dynamisme qui fait defaut en "occident" (et encore ça depend des secteurs) c'est sur que coté progressisme ça se pose là :lol: Barbaros t'aurais pas du, si c'est pour nous faire des envolées sur l'interet de l'islam (en corrélation avec le progrès et la modernité ) y'a d'autres forums pour ça mais sinon c'est bien d'essayer de s'autoconvaincre tiens un petit exemple de modernisme et progressisme sauce "orientale" :lol: (oui je sais c'est un coup en dessous de la ceinture mais j'ai pas pu m'empecher....) Un haut dignitaire saoudien, Saleh Al-Luhidane, a émis une fatwa pour le meurtre des patrons des télévisions satellitaires arabes propageant, selon lui, la dépravation, dans une déclaration reproduite vendredi par la chaîne Al-Arabiya. "Les propriétaires de ces chaînes propagent la dépravation et le libertinage", proclame cheikh Luhidane, président du Conseil supérieur de la jurisprudence d'Arabie saoudite, la plus haute autorité judiciaire dans cette monarchie ultraconservatrice, guidée par le wahhabisme, une doctrine rigoriste de l'islam. Selon une source d'Al-Arabiya, cheikh Luhidane répondait au micro d'une radio locale saoudienne à un auditeur qui l'interrogeait sur les émissions "immorales" qui se multiplient sur les chaînes satellitaires arabes durant le ramadan, le mois de jeûne musulman. Cheikh Luhidane a vu dans ces émissions, généralement des variétés ou des programmes de divertissement et de loisirs, "une "sédition" dont l'auteur "pourrait être tué, s'il n'a pas été possible de l'en empêcher". "Il est licite de tuer (...) les apôtres de la dépravation (...) si leur mal n'est pas écarté par de simples sanctions", a-t-il ajouté.La situation est "grave (...), la dégradation des moeurs étant une forme de perversion sur terre", a jugé le dignitaire saoudien dans les extraits diffusés par Al-Arabiya. Outre les variétés et les programmes de divertissement, les chaînes arabes multiplient la diffusion de séries qui attirent les téléspectateurs arabes, nombreux à avoir suivi ces derniers mois un feuilleton turc, Nour, diffusé par la télévision satellitaire saoudienne MBC.

c'est plus dans l'habitude des Nord Coréens là dans la zone

ouais bon sandwich cafet (pain moisi et jambon bas de gamme) et salade de pates froides et graisseuses le tout arrosé de coca tiède y'a des jours jte jure >:( pour en revenir au topic des petite elements de discussion tirés des liens que j'ai posté sur la page avant j'insiste mais c'est très indicateur de nos options sur le terrain The major lessons the Soviets learned during the war in Afghanistan were according to Cordesman and Wagner that, "It is virtually impossible to defeat a popular guerrilla army with secure sources of supply and a recovery area; it is extremely difficult-if not impossible –to use modern weapons technology to cut off a guerrilla force from food and other basic supplies; and the success of pacification techniques depends on the existence of a popular local government, and the techniques must be seen as the actions of the local government and not of foreign military forces."[45] First: Outsiders cannot rid the country of rebel fighting. Afghanistan has been at civil war for thirty years, with factions changing sides repeatedly and the entire population caught up in the violence. This time around, Taliban leaders and their Al Qaeda friends will become the rebels challenging whatever coalition government emerges. Ambitious warlords who remain unsatisfied with whatever power-sharing arrangement is reached under UN auspices will join them. No matter how successful the U.S. military campaign is, never will all rebels defect to the winning side. The rebels who are left will not stop fighting, no matter how hard conditions get. Second: The sympathies of neighboring states, especially Pakistan, will have to be maintained over the long-term to prevent rebels from resupplying themselves with weapons and ammunition. ...... Because rebels will continue to operate in Afghanistan no matter what kind of government emerges there, keeping their weaponry as limited as possible will be important. This requires the cooperation of states where significant parts of the population are sympathetic to those rebels. In turn this means that the war against terrorism has permanently complicated U.S. diplomacy in the Central and South Asian region. Washington will have to continue giving support to Pakistan, even though its authoritarian military regime has taken aggressive action (and supported terrorist attacks) against the more democratic India, has flouted international law on weapons proliferation, and has trampled human rights. This could have unfortunate ripple effects on Pakistan's nuclear confrontation with India, leaving both sides with fewer incentives to act responsibly in return for U.S. support. Third: Facing rebels successfully in Afghanistan requires strong political will and advanced military capabilities. The major reason that Afghanistan became a quagmire for Soviet forces was that they did not deploy very many troops there, and did not deploy enough of their best people. The peak Soviet deployment level was 120,000 troops per year, as compared to 600,000 troops per year at the peak of U.S. involvement in Vietnam, and they used only one and a half of their available eight special forces divisions. However it was special forces that they needed for military victory, because maintaining conventional supply lines for water and fuel in Afghanistan's rugged mountain and desert territory is almost impossible. Reports that the Afghan rebels tortured their war prisoners to death so intimidated conventional Soviet troops that they tended to stay huddled inside their armored vehicles, rather than striking out in the kinds of small, independent formations that are required in counterinsurgency warfare. The Soviets never had enough highly qualified personnel on the ground at any one time to wage a successful fight.

:lol: :lol: :lol: vivront peut etre continueront à etre formés en Occident surement cet article = BS/voeu pieu/propagande/pipo (je faisais que passer .... :lol:)

@Roland effectivement je crois qu'on est sur une mesentente (parceque à te relire en plus on est d'accord ;)) ca ca fait partie de la mésentente je ne pretends pas que les français ne supportent pas les pertes (sinon on aurait eu beaucoup plus de sons de cloches lors de l'embuscade qui nous a couté 10 soldtas) j'ai dis que l'on viens juste de s'engager lourdement et que à terme notre opinion publique (comme les autres opinions publiques de pays engagés depuis plus longtemps) pourrait (conditionnel juste pour que y'ai pas encore de quiproquo) se lasser des pertes on y est pas encore, on risque d'y etre (toujours conditionnel hein ) si ça doit durer 5 ans de plus et que l'on tape 2-3 morts par semaines, le triple de blessés (comme je disais les Canucks en sont l'exemple actuel, ils ne sont ni plus laches ni plus courageux que nous mais eux ont un engagement lourd ddepuis plus longtemps ce qui a fini par peser sur l'arrière et donc les decisions politiques, Barbaros a d'ailleurs mis un article sur le thread à ce sujet afghanistan) la aussi je suis d'accord cela dis le traitement du problème afghan pour l'instant (ça va peut etre changer) est fait à moitié (y'a pas que nous tous les autres US en têtes d'ailleurs font pareil) là encore on s'est mal compris, diaboliser l'adversaire n'empeche pas de negocier avec lui, ça empeche en quelque sorte qu'une frangue de ta propre population (qu'elle soit US/française/canadienne/Brit ou autre) accepte facilement et naturellement que cette negociation se passe Pour en rajouter je mettrais ici les liens que j'ai mis dans le forum histoire sur les opérations soviétiques en Astan c'est instructif 4 leçons retenues par les sov : http://www.cdi.org/russia/184-9.cfm http://www.militaryhistoryonline.com/20thcentury/articles/sovietexperience.aspx @C7 pour le sandwich on doit avoir les même fournisseurs, je sais pas à quoi ils les assaisonnent mes les sandwichs au boulot ça rend de mauvaise humeur (idem pour moi aujourd'hui)

<Le mosieur vois pas bien l'interet du topic surtout avec comme preambule une ref du reseau voltaire ..... pour contre balancer je pourrais citer du Huntington mais bon j'ai pas que ça à foutre ..... pour l'instant je laisse, je doute que ça fasse autre chose que des reactions blasées des autres forumeurs ....>

vu qu'on est en plein dedans je fais remonter le topic avec des liens http://www.cdi.org/russia/184-9.cfm http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_in_Afghanistan http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Magistral http://www.csis.org/media/csis/pubs/pm_0209.pdf http://www.militaryhistoryonline.com/20thcentury/articles/sovietexperience.aspx lisez les liens hors wiki, ils amenent des infos interessantes pour ceux qui connaitraient mal ....

on est d'accord sur tout ce premier paragraphe (y compris sur le fait que je le prennes de haut) maintenant prendre des reflexions du style je le re-cite "qu'est ce que t'en sais toi" agrementé d'"une bande de nazes" y'a mieux pour appuyer la discussion. Il peut (toi aussi d'ailleurs) ne pas etre d'accord mais des reflexions ras du sol pour l'etayer jouant plus l'homme que le debat c'est pas très serieux et ça aide pas a etre pris au serieux tu es tout excusé, j'ai jamais pretendu etre un paranguon de verité absolue hum cela dis avec ca tu joue dans le même camp que ceux que tu critiques il t'es jamais venu à l'idée que quand 1000 personnes disent une chose, elle peut etre la verité même si une personne pense que c'est une connerie tant mieux, je suis pour coté constructif et prise haut tu te poses la aussi je dois refaire mon topo sur le argumentum ad hominem (voir le premier paragraphe) et sur le fait de vouloir etre pris au serieux dans un discussion ? on est d'accord aussi en plus le plus con c'est que je sais ce qui enerve Roland .... c'est que j'ai pu suggéré que l'opinion publique ne tiennes pas sur la longueur si on doit rester en Astan 5-6-7 ans de plus (comme d'autres opinions publiques occidentale d'ailleurs y'a qu'a voir les Canadiens/Danois/Hollandais qui y sont réelement depuis le debut eux, ) et il a compris ça comme si j'insinuais que les français etaient des "laches" (et s'est vexé dans la foulée parceque il est fier de son pays et il a raison mais des qu'on aborde celui ci dans un sens qui ne lui plait pas ou qu'il perçoit comme tel ça le vexe) c'est quand même marrant qu'on arrive à une incomprehension pareil sur des nuances et du conditionnel conclusion : comme j'ai pas envi de continuer dans l'enervement pour depasser une limite que je me suis fixé (dur d'etre poster et modo) je laisse ce thread ou il est de mon coté

bienvenu à bord ....

mais t'es bouché à l'émeri ou quoi si tu me la faisait pas version ado boutonneux colérique et succeptible tu verrais qu'on est plusieurs à dire (contrairement à toi qui est fan uniquement du body count) que la solution n'est pas seulement militaire faut le redire combien de fois c'est pourtant pas les exemples qui manquent dans notre histoire ou celle des autres une guerilla soit tu mets les moyens adequats (et c'est pas joli joli) et t'arrive parfois a t'en defaire et des fois même pas (et question moyen tu as bien lu recemment notre niveau d'engagement ou celui de nos allié de l'OTAN ou même des US ?? ... on en est loin ne serait ce que pour controler tout les axes de progression ou d'entrée/sortie de l'Astan bordel on a 2 pov helicos sur place : 2) soit tu mets pas les moyens et ça t'as a l'usure par usure de l'arrière (tu veux des exemples je peux resortir les mêmes : Astan pour les russes, VietNam pour les US, Algérie pour nous et pourtant là y'avait des moyens sans commune mesure) là on sort du militaire pour parler du politique si la nuance t'echappe je peux rien pour toi il te reste plus qu'a etoffer ta bibliothèque pour remplacer tes BD d'Asterix les pertes sont terribles ?? les notres ?? même pas mais en accumulation elles vont (leur perception) l'etre les canadiens ont perdus autour de 100 hommes et ça rale severe par chez eux les hollandais et les danois demandent à se retirer, ils ont perdu moins d'hommes que nous les allemands flippent dès qu'un de leur element subi un accorchage oui on leur en met plein la gueule comme depuis 2001 et tout les ans on entend qu'on leur en met plein la gueule, ça change quelquechose ?? y'a pas des milliards de solution soit on y va franco (on double ou triple les 60 000 hommes sur place) soit on trouve une solution politique (donc probablement negociée mais encore faut il avoir le ou les bon interlocuteurs) pour l'instant on fait (tous UE/OTAN/US) de la demi mesure c'etait juste une reponse aux merveilleux et tellement argumentés "qu'est ce que t'en sais de nos pertes et des leurs" c'est bien de la ramener mais les argumentum ad hominem c'est facile les pertes sont connues des 2 cotés (connus plutot du notre evaluées du leur, je te retrouverais le lien tout à leur) Alors quand on balance des demi phrase niveau collègue, faut pas s'attendre a etre traité en adulte et quand on demande "des chiffres pas trop debiles" pour etre irreprochable on esaye d'etayer ses propres posts tu peux rester arquebouter sur ta conception du conflit (on en tue 300 par semaine on va gagner) ca change rien à la situation de terrain pour toutes les raisons deja decrites sur X pages de ce thread on plusieurs à l'avoir ecris, si tu ne nous lis pas et que tu veux pas percuter c'est tant pis pour toi de toute façon on peut prendre les paris et se retrouver dans 2-3-5 ans si rien n'est fait pour modifier la donne (+ de troupes/d'equipement et une gestion intelligente du conflit) on va rentrer en ayant "aghanisé" le conflit en se la ramenant façon grands seigneurs (on part parceque pays stabilisé bla bla) juste pour voir le gouvernement et les structures sur place exploser 1 ou 2 ans plus tard et nous revenir dans la tronche encore quelques années après

@Roland super l'argument .... t'as rien d'autre a ajouter là parceque c'est sur que ça fait avancer le debat tu veux donc bien nous eclairer toi qui aurait peut etre mais j'en doute des infos supplementaires evite de poster ça, tu perds le peu de credibilité que tu as (d'autant plus que si tu fouinais sur d'autres forums que celui çi tu verrais un peu plus de compte rendu de la presse internationale qui font qu'on a une moyenne de pertes de 6-10 gars tués par semaine le double de blessés, toutes nationalités comprises tu as donc rien compris a ce que (on, d'autres s'y sont mis aussi) la guerre d'Algerie a pas ete perdu au body count de même la guerre d'Astan sera pas perdu au bodycount vu qu'on leur met une pile a chaque fois par contre ce qui vaut pour De Gaulle et l'Algérie (fin de ta phrase) vaut aussi pour l'Astan c'est si dur a comprendre prend le comme tu veux, si tu veux prendre cette opération comme un jeu de pousse pions sans en saisir l'ensemble c'est ton problème quant à moi les posts peremptoires me gonflent, je te laisse retourner jouer à BF2 et autre trucs qui font tact tac boum boum et ou c'est l'accumulation des bots tués qui font gagner .... >:( @ TDM je suis d'accord (je l'ai suffisemment repeté) le souci c'est qu'il n'y pas de solution purement militaire (à moins d'envahir le Pakistan, ça personne va s'y lancer franchement malgré les qques incursions US ces derniers temps) ou sinon on y reste 20-30-40 ans donc on en reviens à la solution politique....qu'on a pas @Tancrède comme d'hab +1