Akhilleus

Gné le Mossieur voit pas le rapport par contre il aime pas qu'on tire la couverture historique à soit constamment ...... parceque les discussion sur les origine des peuples faut apprendre a les prendres avec des pincettes et pas comme le font certains ici comme des verités absolues à lecture unilatérale

<Hum Hum, efforts promis tout ça ??>

hum moi j'ai encore un problème avec ce traitement sous mun d'une colonne rapide de toyotas Un container Belouga par exemple (le seul qu'on avait a dispo pour notre AdA si je ne m'abuse) c'est 151 sous munitions .... soit de quoi couvrir en dispersion l'equivalent de 1 ou 2 terrains de foot soit environ 500 à 1000 m² c'est très bien si les vehicules ne sont pas espacés cela dis la procédure standard en rase campagne c'est de créer un espace d'au moins 30 à 50 m entre vehicules (en tout cas pour nos méca en France) En optimum on taperait doncquoi, entre 4 et 6 Toyo (en plus c'est que c'est pas du T55 lybien ces 4x4, ca trace la route assez vite) en envoyant un appareil en passage lent basse altitude exposé donc a toute la feraille qui peut monter je rappelle que c'est un peu comme ça qu'on a perdu un Jaguar au Tchad pendant Manta ou Epervier, cartonné à la 12.7 Tant qu'a faire aussi efficace, autant faire du straffing canon (c'est la que les pods roquettes 68 et 104 mm manquent) Sinon vu la charge une ou deux BGL 250 ou 500 kg doit pouvoir faire quasi aussi bien (les eclats ayant un rayon léthal supérieur à 50 m) sans exposer nos avions ni nos pilotes

on a plus de sous mun delivrées par air depuis belle lurette ... tu veux qu'on y deploie des MLRS ?

c'est quoi ce raisonnement ? :P un tomahawk par essence ne sert qu'un fois et est hautement vulnérable alors 1million de $ moi je trouve ça chéro pour des trucs qui se font descendre par paquet de 12 par de vieux affuts de 23 mm sinon effectivement l'interet est dans la versatilité des vecteurs, permettant la mise en oeuvre de reponses variables en puissance, vitesse et precision en gros plus on a de matériel différent, mieux on a de chance d'avoir le matériel approprié plutot que d'avoir à écraser une mouche au marteau pilon

<ca ca sent le ton provo et preremptoire .....a éviter sur un forum sinon va y avoir du peremptoire sur certains histoire de leur apprendre la manière de se comporter correctement en société......... dernier avertissement vu que y'en a eu un bien marqué en rouge precedemment !!!>

<Tout le monde se calme et bois frais sinon va y avoir Berezina version 2008 sur le forum>

ca c'est faisable.... Un roayl Marine brit a même par exemple abattu un helico argentin au Milan pendant l'assaut initial sur les Malouines

on sait jamais des fois qu'ils veuillent couler les corvettes suisses sur les Lac Léman :lol: Plaisanterie mise à part vu qu'il est censé remplacé les Tornados Allemands qui avaient fonction d'antinavires que font faire nos amis teutons par rapport à cette fonctionnalité Et puis un fonction antinavire n'interesse pas la GB en attendant les hypothétiques F35.... il me semblait que c'etait un element important en terme de defense pour l'angleterre? en tout cas bizarre que cette intégration anti-surface soit laissée pour l'aval cad l'appréciation d'un client export

<boooooooooonnnnnnnn.......................mesures en court ..............effacace des posts flood : ça va deja clarifier un peu le thread deux ............tout le monde arrête les enfantillages trois ............ faut-il vraiment que je reviennes tous les quart d'heures pour voir cette nuée de posts conflictuels ?? quatre ........on revient au EF2000 merçi> <EDIT : 4 pages effacées ..... comment dire : vous entendez pas mon grinçage de dents mais comme j'ai pas envi de payer une fortune au dentiste je conseille à tout le monde de se tenir à carreau>

ouap on pourrait effectivement taper dans du thermobarique mais ça va être le prochain truc discuté parceque trop crabeurk .... sinon quelles concentrations ennemis ? Qui peut aligner suffisemment de troupes en paquets ou en vagues pour necessiter l'emploi de BASM Apers à par les Chinois, les Nord Coréens ou les Iranies On va surement pas attaquer les Chinois ou les Nords Coréens et eux non plus Quant aux Iraniens, ils risquent pas non plus de nous attaquer en Europe (ou alors le temps de reformer la Republique Islamique Unie on aura tout le temps de penser à une solution à base de nukes :lol:) Enfin, même si on a plus nos BASM, un peleton de AUF1 GCT suffit pour vaporiser un bataillon d'infanterie en quelques minutes avec des obus fusants airburst... ca marchait deja dans les années 80, je vois pas pourquoi ça marcherait plus de nos jours ....

bienvenu parmi nous

beinvenu à bord

bienvenu à bord ...

Oh p***** ca ait j'vais avoir droit à "Vista Catalunya "à longueur de journée au boulot deja qu'ils pensaient à promouvoir et subventionner par la région les films pornos dans cette langue .... :lol: :lol:

mini taille mais maxi-effet : le Davy Crocket http://en.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett_(nuclear_device)

ouaip .... sauf (ben oui je fais toujours mon chieur) ça :

bah en tout etat de cause ça fait un ecran supplementaire sur la paroi latérale face à du RPG ou du claibre moyen (12.7/14.5)

les sous munitions apers c'est un truc qui date (mise au point pendant la IIe GM) et qui a été developpé après avec l'idée de detruire des concentrations de fantassins en deplacement par saturation en gros c'est un concept qui date de la guerre froide pour faire face à la supériorité numérique tactique de l'infanterie du Pacte de Varsovie Alors à moins de devoir se mettre la tronche avec les Chinois je vois pas en quoi leur emploi actuel pourrait etre justifiable ou justifié Je veut dire par la que les sous munitions Apers c'est efficace sur des colonnes de fantassins en deplacement, à decouvert. Pour arroser en général faut utiliser des containers largués à assez basse altitude et basse vitesse (en tout cas pas à distance de sécurité) ce qui rend l'avion attaquant vulnérable au moindre ManPad. Après tu peux me retorquer que c'est aussi dispersable par MLRS ou obus cargos. Oui mais de toute façon si l'infanterie ciblée est correctement enterrée et dispersée tu peux te brosser pour un effet optimal voir un effet autre que minime (dans ce sens je prendrais plutot l'exemple de l'armée serbe au Kosovo qui a pris sur la tronche tout le format de munitions disponibles et a tenu le choc plutot que l'armée irakienne en 1991) En tout cas cet effet de saturation c'etait aussi pour pallier l'absence de precision des munitions pendant la guerre froide (en gros même principe que le carpet bombing, pour detruire l'objectif faut sur-saturer les alentours) Maintenant on a des armes capables d'etre delivrées au mètre pret sur un colonne de fantassins en deplacement et a une distance de 20 km, avec un pourvoir de penetration des abris eventuels bien meilleur que des bombinettes qui de toute façon n'explosent pas dans 30 % des cas parceque c'est gentil les sous mun mais après faut depolluer parceque tu met les pieds dans un champ de mine que t'a pas posé mais qui est dispersé de manière aléatoire avec es engins instables (tu peux jouer au foot avec pendant 15 j et le lendemain si une mouche se pose dessus ça te pete à la gueule) Alors les sous mun apers bof bof (et en prix c'est pas moins cher faut pas croire vu l'efficacité relative) par contre je reste sur l'idée que des sous mun antichars/antivehicule intelligentes (dont de toute façon le degré de non explosion est bien plus faible que les bombinettes apers et dont le nombre dispersé est moindre) doivent etre conservées

N'empêche, j'en connait un qui s'il etait encore présent dans ce forum hurlerait à la mort, à la trahison, à l'avilissement des armées occidentales devant les cryptobolchéviques castrateurs de nos forces militaires =) Bah les BASM non intelligentes, c'est pas les armes ultimes qu'on peut avoir presenté au prealable (marketing marketing quand tu nous tiens) et visiblement on revient sur les flèches et canister (c'est quoi cette manie de toujours reinventer l'eau chaude :-[) qui seraient/seront aussi efficace sans ce souci (GROS) de pollution du champ de bataille maintenant par contre je suis pas pour l'elimination des BASM Atk intelligentes pour traiter les concentrations de blindés adverses Autant du fantassin, c'est fragile, un 40mm airburst suffit à te ravager 50 m² (alors que dire d'une rafale), autant pour casser un tank une sous munition guidée (avec système d'autodestruction) c'est ce qu'il y'a de mieux pour la saturation là les objectifs sont de fortes valeur ajoutée, la sous mun peux donc etre plus chère et plus efficace on limite donc le risque de pollution et donc de "minage" accidentel du champ de bataille

trop de pression, il craque O0 pour sauver fusilier, il faut faire quelquechose pour notre armée afin qu'il retrouve le sourire ajoutons un opération Resco Fus à Sauvons le PA2 ;)

bah ca fait un bout de temps qu'on entend parler d'officiels officieux US qui auraient discuté avec des pontes de l'appareil politique et militaire irakien pour qu'ils lachent Saddam lors de l'offensive de 2003 (possible vu comment son armée s'est desintegrée sans combattre dans certains coins alors qu'elle s'est accrochée dans d'autres comme à Bassorah, y compris certaines div de la garde presidentielle)

d'ailleurs en parlant de la Roumanie, les USA "offriraient" des F16 de seconde main pour pas cher :lol:

apparemment c'est la semaine des crashs (je le met la pour info parceque je sais pas ou mettre ailleurs) après notre rafale, un tornado britannique a fait un crashlanding en Finlande et un Orao serbe lui s'est crashé en serbie heureusement dans tout les cas les 4 pilotes et co-pilotes sont entiers

italien bien vu (j'ai un peu de mal entre les cercueils roulants des japs et des italiens =D)