Neuron

Le fait est que même si des tests de tirs réels ne sont pas effectués, lors de la programmation de ces systèmes, lors de l'équivalent de la FAT (factory acceptance test) dans l'industrie pétrochimique par exemple, toutes les configurations possibles avec tous les bugs possibles et tous les cas dégradés possibles sont testés à de multiples reprises. Une FAT peut durer des semaines. Les systèmes de contrôle commande et de gestion du combat existent tous à terre dans les locaux de Naval Group ou d'autres et sont en permanence testés et améliorés. J'aimerais me tromper mais deux frégates qui ratent leurs deux séquences de tirs l'une derriète l'autre, si ce n'est pas dû à une intervention extérieure, c'est qu'il y'aurait vraiment eu un râté incroyable dans la programmation.

Je comprends qu'il y'a la problématique de fenêtres de tirs qui auraient pu expliquer le non tir de Mdcn mais j'ai tout de même beaucoup de mal à penser que cela soit la seule explication. S'il s'avère que 2 frégates ont eu l'incapacité technique de tirer (et non tactique, c'est à dire le timing de la fenêtre de tir manquée) la solution la plus probable est que les Russes (c'est quand même eux le plus probable) aient réussi soit à introduire des malwares sur nos frégates soit à brouiller ou bloquer un élément des équipements permettant l'effectivité des tirs. Cette perspective est vraiment inquiétante mais soyons pragmatiques la probabilité que 2 FREMM coup sur coup soient dans l'incapacité de tirer au vu des centaines de milliers d'heures de programmation de leurs systèmes, des redondances de ces systèmes et que ces mêmes systèmes ont déjà tous été testés sur des bancs de test et débeugés à 100% avant entrée en service des frégates, cela nous pousse malheureusement à nous poser certaines questions . PS: j'aimerai vraiment que ce que je viens d'écrire soit de la discussion de comptoir, mais dans le domaine industriel à haut niveau, les pures fâcheuses coincidences, c'est tout de même rare.

Les Russes ne puisent pas du pétrôle au seau mais le sous investissement dans les raffineries russes (et leur rendements de fait) reste un des plus mauvais au monde... A côté de ça, certes il y'a quelques projets phares, et d'ailleurs davantage liés au LNG, mais pour le reste les Russes sont vraiment loins d'avoir une infrastructure de raffinage optimisée. Ils pourraient faire beaucoup mieux en s'en donnant un peu les moyens (et monétiser davantage leurs productions) , mais leurs systèmes administratifs et de gouvernance dans l'Oil & Gas ainsi que les luttes de pouvoir et autres promotions de projets contre d'autres projets, associé à une peur réelle de remise en cause de la hierarchie + manque de fonds aboutit à un immobilisme stupéfiant pour un observateur étranger.

Article intéressant et qui soulève des questions. Un Astute n'aurait pas une discrétion suffisante pour semer (facilement) deux Kilos et deux frégates russes.

Oui j'en ai entendu décoller plusieurs hier soir. Ils ne s'entrainent jamais le vendredi.

Quelles sont les sources ? Je n'ai rien trouvé sur le Guardian. Merci!

Si nous sommes bien backés par les US, et que des Rafale devaient être utilisés (si nous arrivons à avoir 2 ou 3 FREMM sur place avec leurs dotations complètes de MDCN, avons nous besoin de Rafale?) il vaut mieux pour l'aviation russe qu'elle reste au sol. Il en va de l'intérêt de tous.

@pascal @Flippy merci pour vos réponses !

Quand on observe la nervosité turque ces derniers jours vis à vis de la France suite à la visite des Kurdes à l'Elysée , je ne serais pas surpris qu'un seul élément diplomatique supplémentaire venant de Paris et non accepté par les Turcs puissent les pousser à un coup de folie symbolique contre nos forces. Cela pourrait être de bombarder un de nos postes de FS en Syrie ou s'en prendre à d'éventuelles frégates (les FREMM par exemple) croisant au large de leurs côtes. Que feraient deux FREMM face à un raid de 20-30 F16 ? (raid que les Turcs doivent être à même de réaliser assez rapidement si ils en ont la volonté). Certes nous serions en guerre ouverte. Cela gênerait-il vraiment erdogan ? Pas si sûr.

12 Rafale M + 1 Hawkeye vont partir s'entrainer aux US sur le PA Georges Bush. Je me suis toujours demandé comment la Marine fait pour que les US ne regardent pas de trop près nos Rafale à bord de leurs PA. https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/rafale-marine-vont-aller-s-entrainer-porte-avions-americain-145201

Exactement

Les sujets évoqués, Yamal LNG, Novatek, etc. dépassent de loin les bisbilles diplomatiques actuelles. Il y'aura zéro influence sur les livraisons de gaz. Il ne faut pas oublier qu'un projet comme Yamal LNG a couté des milliards à la Russie, et a connu des retards de construction énormes. La rentabilité de ce projet est sur des décennies et réprésente une réelle diversification (parmis d'autres) pour la Russie afin de ne pas être dépendante à 100% de ses exports de gaz sous forme gazeuse (contrairement au LNG, qui est liquéfié). On ne s'amuse pas à couper le robinet à son seul vrai client, l'Europe, à la première tension diplomatique. La peur (bien réelle) des Russes est que l'Europe finisse par tourner le dos au gaz naturel russe. PS: je n'ai pas accès à l'article du FT mais je ne comprends pas le lien entre le pipe Forties qui est un pipe de pétrole en mer du Nord à destination de l'UK qui est connecté aux stations de forage de BP et de l'autre Yamal LNG qui fournit du gaz naturel liquéfié via des méthaniers...

De manière générale Gazprom et ses filiales emploient assez peu de locaux, ce sont surtout des expats russes la plus part du temps.

Quand on y réfléchit un temps soit peu, la non visite du pavillon Russe comme le fait bien comprendre Macron, est une conséquence, et non une sanction...

Il faudrait que US et Allemagne s'associent également à cette initiative pour montrer l'unité la plus large possible.

Ainsi que réunion aujourd'hui en urgence à 20h heure française du Conseil de Sécurité de l'ONU à la demande de la Grande-Bretagne.

Ce n'était pas cela non plus.

En 2011 l'ensemble propulsif ne ressemblait plus à cela sur d'autres coques de la classe Rubis-Améthyse. Ce qui signifie vraissemblablement un début d'upgrade mi années 2000 sur cette classe de sous-marins.

Seul Hollande réagit concernant Afrin, et propose une no-fly zone. Il prétend avoir le soutien de l'Elysée http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/03/12/25001-20180312ARTFIG00038-syrie-francois-hollande-lance-un-appel-au-secours-des-kurdes.php?utm_source=app&utm_medium=sms&utm_campaign=fr.playsoft.lefigarov3

Même si cet état de fait est regrettable pour nous, Français, votre réflexion a le mérite d'être très pragmatique et réaliste.

Pour clore le débat et essayer d'être le plus factuel possible: -Grandes puissances au sens large: US et Chine. Il n'en existe pas d'autres. -Grandes puissances aéronautiques: US, Chine, France, Russie, Inde

Non je n'ai oublié personne. Dark sidius parlait de "3 grands" hors ils ne sont que deux les US et la Chine. Les autres restent des puissances moyennes en comparaison (Russie, France, Inde) indépendamment de leurs capacités technologiques respectives sur des missiles hypersoniques.

Côté français, l'ASN4G ou le programme Promethée sont des sujets en cours de développement et sur lesquels nous avançons sans faire de la pub tous les 3 jours. Pour le reste je ne vois que 2 grands, US et Chine, il n'en existe pas de 3ème.

Je ne pense pas que son texte soit ironique. Pour avoir voyager une bonne paire de fois en Russie, je trouve assez vraie son analyse.

Merci!