Darkjmfr

Huhu :) Au delà de la question athmosphère, se balader à poil à la surface d'une planète sans champs magnétique ne doit pas être spécialement bon pour le teint...

Oui, mais là ce que je me demande c'est si ça ne va pas servir à justifier une réduction de cible. Pour certains financiers ça doit être tentant, parce qu'une fois passée l'excuse de la crise, il va falloir serrer les finances.

"Oh ben finalement on va aussi utiliser les avions de la FAS pour faire des missions normales", zou 40 zincs de moins sur la cible... ça vient de quel journal ? si c'est le figaro, ça sent le test/appel du pieds

Tiens question bête... Est-ce qu'en dog les DDM (détecteurs IR si j'ai bien compris) ne pourraient pas servir à donner un azimuth pour un tir de missile IR en courte portée ? Si je ne m'abuse il y a couverture à 360° et ils sont intégrés à la fusion de données.

Myopie d'après certains aussi...

Bon alors ? ces résultats ?

Bien bien, on ne s'interroge surtout pas de l'effet sur le prix unitaire... c'est déjà de la petite série, 1/5è de la commande en moins, bonjour la montée en coûts.

Oups... Certains eurofighters T2 allemands auraient des problèmes de logiciel qui leur donneraient des écrans noirs en plein vol. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,628926,00.html Si quelqu'un parlant la langue de Goethe pouvait nous en dire plus, ce serait pas de refus :)

plan capacitaire: MTOW plus important, meilleur taux de montée certainement meilleur taux de virage soutenu, distance de décollage raccourcie... désavantages: plus de conso, signature infrarouge potentiellement augmentée, usure du moteur et certainement aussi fatigue structurelle de l'avion augmentées. Comme on est dans une économie de paix, on ne voit que les désavantages qui ont un impact financier certain à l'achat et à l'entretien (et en ce qui concerne l'IR, on a aussi une préférence pour la discrétion en opérations). Au jour d'aujourd'hui, ce sont des mesures de bonne gestion. Par contre je suis pas contre nous créer une marge d'augmentation des capacités sup en cas de coup dur ou simplement en prévision des upgrades à mi-vie face à la concurrence à venir. Ce qui est payé aujourd'hui est au moins sanctuarisé et dispo, ça étale, ça évite de tirer des plans sur la comète et de se rendre compte qu'on a pas les ronds quand il est l'heure de payer ou que c'est devenu trop cher par rapport à ce qui reste de potentiel aux cellules quand on s'y décide...

Prévoir l'avenir... potentiellement se faciliter la tâche sur de futurs exports et avoir des évols financées et disponibles. Moi je dis merci aux EAU.

@Skw: pas cher, pas cher... si c'est avec une avionique mini/pas finie, un peu quand même... Sait-on à quoi seront dédié ces avions ? (domaine de vol, avionique, systèmes d'armes, furtivité, intégration ?)

Allons messieurs, rentrez dans le rang ! "la crise est finie", on repart comme en 40, rendez-vous dans 5 ans :)

Ouais mais les européens aiment bien se faire des illusions :)

' Sont cons ! Z'auraient dû prendre un Transall comme chez nous. Au passage ils emmenaient des paras en exercice conjoint avec leurs potes de la bas et ni vu ni connu !

... Je disais que le fait qu'il pose les questions lambda et sorte les gros clichés permet à ses intervenants de les démonter (les clichés). :) (Et loin de moi l'idée de me prendre pour un expert !)

J'avoue que le présentateur de cette émission m'a toujours passablement énervé... on m'a un jour fait remarquer qu'il posait les questions du "français moyen" (j'aime pas ce terme): pas forcément informé ni intéressé en premier lieu. Est-ce que ce ne serait pas un peu son métier de sortir les clichés et mettre les pieds dans le plat à chaque fois, ce qui permet mine de rien à ses interlocuteurs de les démonter et de vulgariser un poil des choses généralement mal connues/perçues par le grand public ? (bon perso j'ai quand même des doutes parfois, mais après tout qu'il fasse ça intelligemment ou bêtement/par méconnaissance du sujet, si le résultat est positif...)

Je me permets de signaler que depuis l'arrivée d'Obama au pouvoir c'est plutôt les français qu'on entend sur les menaces de bombardement, les américains la jouant plutôt profil bas pour le moment.

C'est ça: les traités de non prolifération pour ce types d'armes interdisent à leurs signataires de vendre des missiles de +250km de portée à l'export. Mais comme ils ont vraiment pas l'air différents, il y a des mauvaises langues qui disent qu'il suffirait de peu pour qu'il atteignent cette portée. Vu qu'on est copains "comme mouton" avec les EAU, qu'ils sont en première ligne de l'IRAN et qu'on avait besoin de vendre du 2000, ça m'étonnerait pas...

Et dites au revoir au troisième satellite syracuse...

Mouais, espérons que les Dassault seront assez près de leurs ronds pour l'éjecter aux premier signe de réédition de ses exploits...

C'est bien le #1... Mais il est en attente de certification des moteurs.

Oui mais t'as aussi Bombardier, Embraer, les russes (Sukhoi RRJ) et Chinois qui ont de petites ambitions et arrivent par le bas sur les monocouloirs 100 places :)

J'aurais juste une chose à rajouter: informes-toi aussi sur la concurrence et l'état du marché. Si tu sais tout sur Airbus (et oublie pas EADS au passage) mais rien sur son environnement et que ça se voit, ça peut ne pas faire plaisir. Alors qu'un petit jeune qui arrive avec de l'amour pour la techno (on est en france quand même), pour la maison mère et une vision d'ensemble de son environnement, on voit qu'il sait ce que monde globalisé veut dire. Là tu montres que tu en as dans le cortex et que tu n'est pas purement aveuglé par la technique à tout prix (et à n'importe quel prix). Montre leur que tu connais les enjeux à tous les niveaux (le tien, celui du domaine dans lequel tu veux te retrouver et l'intérêt général de la boite), place toi dans le tableau et tu les fera ban*er comme c'est pas permis.

Tmor, tu n'avais pas dit que le point trois est déjà câblé ? Qui c'est qui t'a sorti que ce n'était pas fait Philippe ?

C'est plus compliqué que ça: à partir du moment ou un actionnaire possède plus de 33% des droits de vote d'une entreprise privée (comme c'est le cas de STX et de l'état français dans Aker), il dispose d'un droit de véto à toutes les décisions mises sur la table. Donc quand il y a deux gros actionnaires dans une boite, il faut qu'ils aient un minimum d'intérêts en commun, sinon on aboutit à un blocage un poil contre productif. Peut être bien qu'STX ne s'est pas senti si libre que ça entre la crise et les exigences sociales de l'état français (pas de délocalisation, limiter la sous-traitance etc etc.) Mais bon, elle a bon dos, la crise :)