hadriel

Vu le faible emport du MBT futur il ne remplacera jamais l'artillerie, obus NLOS ou pas. Au mieux il aura une poignée d'obus NLOS, mais on ne va pas sacrifier des obus à tir direct pour du fumi ou des effets surfaciques.

Allez on se fait un petit 70/30 avec les Espagnols et on n'en parle plus.

Effectivement. Par contre ça force à développer un missile supplémentaire, avec des contraintes très fortes en terme de diamètre (longueur aussi) et tenue au chocs.

Dans le bilan 2022 de l'AID ça parle enfin de laser de puissance aéroporté, avec un horizon de 20ans: Par contre toujours aucune mention dans le SCAF/NGF, alors que c'est une des technos de rupture majeures.

Ah oui ça parait plus logique que de tirer une flèche guidée, parce qu'après elle perd pas mal d'énergie en faisant des maneuvres. Par contre l'intérêt par rapport à un missile non tiré par le canon n'est pas forcément évident.

Un résumé des orientation en innovation de défense pour la marine: page 23 de https://www.defense.gouv.fr/aid/actualites/document-reference-lorientation-linnovation-defense-2022-droid-est-ligne Les gros drones lancés depuis un soum ou un navire de surface sont donc au programme.

Les US en ont aussi.

On paye encore les conséquence d'une gestion au millimètre des programmes sans aucune marge d'évolution. Sur des classes de navires qui durent 40 ans c'est une faute.

On réfléchit bien à du sol-sol longue portée, au besoin avec des planeurs hypersoniques, et aux railgun: Tiré du rapport 2022 de l'AID: https://www.defense.gouv.fr/aid/actualites/document-reference-lorientation-linnovation-defense-2022-droid-est-ligne

Et un 76 ça ne suffit pas pour ça? Une fois que les missiles commencent à voler on n'est plus dans les milices de pêcheurs.

Oui c'est leur concept 2 qui me semble être la bonne approche:

Et ça servira à quoi? Ca dissuade qui, et si la dissuasion ne suffit pas, est-ce que ça influence l'issue du conflit?

Ce me semble être une ineptie. C'est pas avec deux frégates (ou même un PA) qu'on va changer l'équilibre des forces dans le Pacifique. Autant faire du rens et se concentrer sur autre chose.

Quel ennemi probable (ou même possible) pourra déployer des APS en nombre sur ses MBT? Pour la Russie c'est de la science-fiction.

On se demande vraiment qui pourrait bien être ce premier client...

C'est essentiel pour le SCAF. Je ne crois pas qu'on soit près à sacrifier les remote carrier par manque de solution de retour à chaque fois. Je pense qu'on va atterrir sur des engins ravitaillables en vol plus gros que ce qui a été présenté actuellement, plutôt du format du loyal wingman australien.

Le radar en bande L est utile pour passer à travers les intempéries et déjouer en partie la furtivité. Donc la seule solution pour mettre 4 panneaux plats c'est soir de l'abaisser par rapport à l'EMPAR et donc de perdre la couverture sur l'arrière, ou alors des superstructures adaptées comme sur le futur croiseur italien avec le panneau arrière sur le bloc du radar longue portée: Bref autant faire un nouveau navire.

Des nouvelles de la MLU: https://www.meretmarine.com/fr/defense/ou-est-en-est-le-projet-de-renovation-des-fda En gros le Seafire 4 panneaux est out pour raisons de poids, et le Seafire tournant demande des développements (probablement des traitements du signal différents de la version terrestre), et ça coute des sous. Donc l'option de prendre le Grand Kronos naval comme les italiens reste en piste, histoire de mettre les sous ailleurs. J'ai une petite pensée pour Prazuck qui nous expliquait que les panneaux plats sont nécessaires pour intercepter des missiles hypersoniques (mais c'est le même qui sortait que les Chinois n'arriveraient pas à mettre au point un ASBM) A côté de ça on upgrade le Smart L et on passe aux Aster block 1 NT, avec potentiellement des Mica VL et/ou du laser.

En même temps il y a char et char. Le MPF par exemple est un char employable de moins de 45t (moins de 38 même), capable de faire de l'appui feu et d'engager tous les véhicules sauf les MBT modernes avec son canon (ce qui peut être compensé en rajoutant une paire de Javelin). Est-ce qu'il faut pas mieux des engins comme ça, qui ne vont pas chercher la performance max, pour appuyer l'infanterie? Bon pour nous en France on n'aura jamais deux modèles et c'est la cavalerie qui va imposer le sien, mais ailleurs ça se discute.

Exemple de solution intégrée laser+brouilleur+radar: Et MBDA Deustchland se met à tester des lasers aussi:

Les Russes auront besoin des axes de communication si ils arrivent à pousser leur offensive. Idem pour les ukrainiens. C'est pour ça que les ponts sur le Dniepr tiennent encore.

Suffisamment pour que ça fasse une différence?

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire. La décision revient sur le droit à la privacy et donc permet à l'état de décider de qui peut coucher avec qui et si oui ou non avec une capote, mais c'est une grande victoire pour la démocratie. Pour une démocratie illibérale à la Orban, oui, c'est une grande victoire. Pour régime politique inventé après les Lumières, non.

Chez nos para le moyen de transport le plus lourd c'est le fardier et sa remorque, ou un autre truc du même gabarit. Ca fait pas lourd, et c'est en plus très limité en énergie. Le capteur RF portable à dos d'homme et le fusil brouilleur sont probablement la meilleure solution. Ca me semble top limité en terme de portée, et le guidage ne fonctionnera pas à travers les nuages. Une roquette de 100 ou 122 avec un autodirecteur SARH ou même un guidage par commande depuis le sol pourrait peut-être fournir quelque chose de pas cher et suffisamment précis.

Je remonte le sujet pour dire que Westworld a repris et que après 2 épisodes la saison s'annonce bien, on retourne aux sources et c'est plus proche de la saison 1 et 2 que de la 3. A confirmer dans les épisodes suivants. Ah et la saison 5 a été validée et ce sera la dernière.