hadriel

C'est aussi un peu plus cher. La problématique de la masse en transport est aussi à considérer. L'Aster 15 pèserait 2.76 fois la masse du MICA tandis que le 30 ferait 4 fois le total. Le silo particulier de l'AAM pourrait troubler un peu les calculs mais ça reste une considération. Le différentiel de coût entre un système à Aster et un à Mica NG doit pas être énorme une fois qu'on a mis le radar, le C2, les personnels, etc. Par contre pas dit que la chaine Aster ait la capacité pour fournir assez de missiles sans un investissement lourd, surtout si on veut renforcer les capacités AA des frégates (ie 32 Aster 30 par FDI) et faire du stock pour les MAMBA.

Oui mais ça incite à utiliser un APS avec un projectile à détonation non directionnelle genre Trophy, pas un à charge creuse linéaire qui est meilleur contre les flèches. Donc un duo APS charge creuse + moyen antidrone cinétique peut avoir plus d'intérêt.

Le MPF mais bon il est conçu pour être familier aux équipages de M1.

Bon d'après le ministre "le remplaçant du LRU c'est plutôt le HIMARS" Ah et "plusieurs milliers de munitions rodeuses en stock en 2030"

"Tapis" ? Je n'utiliserais pas cette expression Varsovie met Berlin devant l'obligation de prendre position, de dire clairement "Ja" ou "Nein" - ce qui est déjà quelque chose. Effectivement, tapis politique envers l'Allemagne, pas militaire envers la Russie.

Audition du ministre à l'assemblée: https://videos.assemblee-nationale.fr/video.12774706_63cfff9f9feb4.commission-de-la-defense--m-sebastien-lecornu-ministre-des-armees-24-janvier-2023 Je dois reconnaitre que je me suis trompé sur son compte, j'avais de forts doutes mais il est très bon en audition, il maitrise son sujet (pas vu toutes les questions mais le propos liminaire était impressionnant de fluidité). Ca n'a pas l'air d'être une erreur de casting, Macron a su identifier un fort potentiel.

Je vois pas comment le Tigre pourra échapper à l'installation d'une radio CONTACT, sinon il sera exclu de la bulle Scorpion. De plus le MHT est déjà commandé, va bien falloir en faire quelque chose. Après qu'on ne mette pas à jour le viseur etc bon pourquoi pas. Mais il faudra définir un standard après le HAD.

Varsovie fait tapis:

Oui mais avec 6 mois de préavis, autant dire que c'était une fiction. Raccourcir ce délai ce serait une vrai augmentation de capacité.

Un long article sur le MGCS, en background d'IAV23 j'imagine. https://euro-sd.com/2023/01/articles/29122/main-ground-combat-system-mgcs-a-status-report/ Pas de grande nouveauté mais un peu de précisions sur le planning:

En même temps la priorité est sur la projection lointaine et réactive si j'ai bien suivi, pour ça pas de mystère il faut des A400. Pour projeter des escadrons de Rafale dans le Pacifique ou l'échelon d'urgence il faudra du volume, et pas avec des Antonov.

Le RC lourd non réutilisable c'était une ineptie de tout façon.

Ah bon? Accessoirement quand on voit le recul que se prend un Centauro quand il tire sur le côté, je me demande si le tir en mouvement sur le côté est vraiment possible en pratique. Surtout si il faut doubler le tir.

J'y comprends plus rien...

Si je me souviens bien la dernière fois c'était pour faire sauter leur CEMM, avec succès d'ailleurs.

Pour recentrer le sujet, un peu de concret suite au conseil Franco-allemand d'aujourd'hui:

Ca doit couter les 2/3 du prix d'un VBCI neuf cela dit...

Chuuut faut pas le dire trop fort, Cabirol rode...

L'humour allemand, c'est compliqué. Exemple avec le commandant de l'aéronatique navale locale: Il voulait surement bien faire mais vu ce qu'ils ont fait du MAWS, il aurait mieux fait de ne rien dire.

Accessoirement on s'est engagés envers les Roumains et l'OTAN à les défendre avec un GTIA avec des Leclerc, renforçable en brigade.

J'ai une question sur l'offensive Russe de fin d'hiver que tout le monde prévoit vers Kiev. Est-ce que une offensive vers Lviv pour couper le ravitaillement depuis la Pologne ne serait pas aussi probable, ou c'est complètement con comme idée (risques d'escalade avec l'OTAN mis de coté) ?

Ca dépend de la fraicheur des Abrams envoyés. Parce qu'entre un Abrams upgradé et un Leo upgradé y'a pas une forte différence, les deux ont un APS. Plus globalement la question se pose par contre du besoin de remplacer des MBT 120mm+APS par autre chose, du moins à moyen terme. On ne voit pas les limites du 120 en Ukraine, et quelle que soit l'issue la Russie va avoir du mal à se rééquiper totalement en T-14, ils risquent de passer sur un modèle moins cher pour récupérer de la masse. Du coup si le gros plus du MGCS c'est le 140, est-ce suffisant pour pousser à l'achat? Sachant que le reste des capacités (drone, DA d'accompagnement, etc) est grosso modo indépendant et peut être vendu séparément.

Je pense qu'un scénario très probable c'est que le MGCS meurt de sa belle mort et le SCAF va à terme de la phase de démonstration mais pas plus. Sans un traité ratifié par le Bundestag sur l'exportation libre des programmes en coopération je ne vois pas comment ça peut être viable.

Apparemment les Danois vont prendre des Atmos pour remplacer: Le reste du thread c'est un pladoyer pour un 155 chenillé vu que c'est pour une brigade lourde (pas délirant mais vu la portée des 155 modernes est-ce vraiment nécessaire?)

Les priorités annoncées étant les feux dans la profondeurs et la DA, effectivement l'artillerie est la grande gagnante (encore qu'à mon sens le sol air-basse couche devrait être dans chaque arme et pas dans l'artillerie mais bon). Après faudra voir la LPM. On annonce de la cohérence au détriment de la masse, donc à priori pas d'augmentation du format des unités de mêlée. Un des autres marqueurs de l'ambition sera la MLU du VBCI, le VBAE (planning et capacités) et le Leclerc ultima (APS, optiques, obso GMP)