g4lly

Techniquement c'est une douille de 7.62x51 - soit 12mm de diamètre - avec une ogive à peine plus fine dedans ... 6.8 plutôt que 7.62. Il n'est pas surprenant que ce soit presque aussi "reculant" que du 7.62x51 ... ni que l'arme soit aussi lourde !!! C'est d'ailleurs la raison d'etre du truc, plus d'énergie et plus loin, pour taper au delà des protections balistiques qu'on trouve désormais sur n'importe quel champ de bataille, aux distances usuels d'engagement, soit autour de 300m disons.

Le Tyhoon utilise d'autres stratégies pour éviter les missiles "au dernier moment", notamment les détecteurs d'approche actif - radar - et les leurres déportés. Le détecteur actif - par radar - n'a pas besoin de connaître les émissions de la menace. Le leurre remorqué lui normalement ne fait que répéter les émissions entrantes comme un écho valide, mais plus fort que la cellule elle même. A ce moment normalement le missile préféra attaquer le leurre, et normalement aussi la fusée de proximité du missile ne déclenchera pas sur le leurre remorqué, donc le missile passera "à travers". Et même pour le Meteor, je doute qu'il y ait une capacité de ré-attaque. --- Concernant la désignation d'objectif par le chasseur ennemi c'est différent. Mais ici ca ne concerne plus le missile, mais le radar du chasseur.

Les soutes du F-35 emportent tout juste des armes de moins de 4m - 3.77m pour la GBU-31, un petit peu moins pour l'AMRAMM etc. -... elle ne doivent faire plus de 4m ...

La masse salariale est un cout important pour une armée pro, et le salaire polonais doit etre aussi modéré que son PIB per capita. Ils n'ont pas le fardeaux du budget dissuasion, ni le fardeau du budget outre-mer.

Ils avaient pris l'exemple de l'Irlande qui est passé d'un pays de plouc à un des pays les plus risque de l'Union en 10 ans ... Le GDP per capita est presque le meme qu'au Luxembourg, soit le double des Pays Bas ... et 2.5 fois la France.

Personne ne t'interdit d'avoir des comptes en banque partout dans le monde ... c'est avant tout un problème de "résidence fiscal" et donc de fiscalité. Sauf que si je passe trois mois en Irlande, trois mois aux USA, trois mois en France et trois mois au Luxembourg , en tant que bi-national franco suisse je fais quoi ? Les "paradis fiscaux" ne sont plus un problème en Europe mais un chance de laisser la concurrence libre et non faussée profiter enfin au citoyen , et motiver enfin à la mobilité de la force de travail et des capitaux pour équilibrer un zone monétaire nativement déséquilibrée. --- Concernant les montant rémunéré hors zone de travail ... si t'en a pas c'est que tu n'as pas essayé assez fort. Quel cadre à haut potentiel n'a jamais été rémunéré en bonus de manière exotique au Delaware, aux Caïmans ou à Jersey ... ça s'est calmé après que les USA aient mis les pieds dans le plat parce que les entreprises US optimisé tellement que tout les bénéfices étaient bloqué à tiziouzou en attendant qu'un président passe un loi fiscale favorable. Mais demain on te proposera des bonus en crypto versé par la filiale de Macao ...

N'importe quel personne qui a trois sous de coté en croque des paradis fiscaux, ton épargne, ton assurance vie, ta retraite privé tout cela c'est placé au Luxembourg, ça fait aussi la richesse des plus grandes banques francaises à ton profit etc. etc. Combien d'entreprise soit disant France mais qui font tout leur chiffre d'affaire à l'étranger on leur siège aux Pays Bas ... tu veux quoi ? Quel parte définitivement de France ? C'est bien parti avec les droits de douane deci delà, les producteurs auront vite fait de choisir quel les le bloc avec le plus gros pouvoir d'achat. Mais continue à vivre dans ton conte pour enfant et à dormir sur tes deux oreilles ... plutôt que de mettre les mains dans le cambouis, c'est tellement plus confortable. Aujourd'hui si tu veux être concurrentiel sur la scene internationale et l'Europe ne l'est plus depuis longtemps, il faut proposer des solutions avantageuse aux gros investisseurs, sinon tu vas finir par vivre dans ton ghetto de pauvre ou même le fin ruissellement n'y existera plus.

En construction en cuve de poudre les couche peuvent faire 50μm mais c'est lent donc c'est souvent plus proches de 200μm ... pour la finesse du laser ça dépend souvent de la position sur la plaque, plus on s'éloigne moins ça focalise bien. Après ça dépend de l'aspect de surface dont on a besoin et des jeux minimaux spécifié, mais en général on ébauche puis on finit l'usinage de manière plus classique pour avoir une précision moderne. Pour coté pièce multimatériaux, c'est intéressant de faire des économies sur les partie qui servent de remplissage, et de mettre les matériaux les plus techno dans les zones fonctionnelle seulement, encore faut il que les matériaux soit "compatible" aussi bien chimiquement que thermiquement.

C'est quoi du pognon français ? --- Sinon les "paradis fiscaux" arrangent tous le monde sinon ils n'existeraient plus.

C'est ce que je suppose un moteur à plat dans un "tiroir" et une sorte de plateau/coffre au dessus. Le moteur à l’arrière à plein d'avantage, il met du poids et donc le la motricité sur l’arrière. Il est naturellement protégé par la cellule équipage qui est devant, donc ne nécessite que peu de blindage, pour être raisonnablement blindé. Et effectivement pour l'échappement donc la signature thermique et visuel - fumée possible - c'est mieux. Même chose normalement pour la signature sonore, même si de nos jour souvent le gros du bruit bien du roulement. En gros pour un véhicule qui n'a pas besoin de porte à l’arrière c'est une une solution qui est nécessairement à essayer puis à comparer. Il existe une alternative le moteur latéral, soit arrière soit central. C'était sur la proposition Soframe.

Je fréquente la crème de la forge française, ils développent des imprimantes 3D pour leur labo, mais à ma connaissance ne sorte que des ébauches assez granuleuses quelques soit le mode d'impression. Les couche par couche avec poudre, racloir, puis fusion laser produise des couches assez épaisse si on veut imprimer un peu vite, quelques soit la finesse du laser, et la préparation de la pièce à postériori n'est pas triviale, il faut enlever soigneusement la poudre, détacher les supports, microbiller la surface, effectuer les traitement thermique pour réduire les tensions, puis usiner la pièce au cotes exactes, enfin les traitement thermochimique pour obtenir les bonnes dureté de surface. Il y a pas mal de travaille d'usinage à faire sur l'ébauche parce que les pièces sortir d'imprimante sont assez imprécise, rien que le calage du laser n'est pas évident à homogénéiser d'une machin à l'autre. Pour les autres solution type "filaire" avec des soudure point à point sur dépôt de poudre ou apport via "baguette" ... c'est plus rapide, mais souvent plus grossier. Mais ça peut être pratique pour ébaucher de grosse pièce ou ébaucher des moules. Dans le document précédent on voit qu'ils se servent essentiellement de l'apport de matière pour réparer des fissures ... c'est pratique d'automatiser cela, et d'obtenir un traitement assez homogène dans le temps de ce genre de pathologie. Mais ça ne permet pas de reconstruire un moteur par exemple.

@Patrick n'est pas très équilibré dans ses jugements concernant les concurrents de DA ...

C'est surtout un moyen de contourner la démocratie ... ... et sinon à défaut de se payer en monnaie, il se paie en influence, vu comme il est riche ce qui lui manque n'est pas tant l'argent que le pouvoir, il est donc rémunéré en pouvoir, notament en données.

Ça permet aussi à n'importe qui de s'imposer dans l'intimité de n'importe qui un minimum consentant ... sous prétexte qu'il paie un peu. Le microciblage n'est pas le monopole de Facebook ...

Je suis beaucoup plus circonspect. On voit des contres attaques ukrainiennes mais sans succes, juste pour sauver les meubles sur les points symboliques ou stratégique. Pokrovsk sud ouest, plusieurs contre offensive ukrainienne pour essayer de décoller les russes des faubourg de Pokrovsk, ou ils avait commencé des missions de reconnaissance. Chasiv Yar ou plutôt Schevschenko, pour essayer de faire tenir la citadelle face à l'encerclement. Ailleurs les russes semblent avoir industrialisé largement l'usage des petits drones pour pourrir la logistique ukrainienne au abord des zone cible des prochain assaut, avec une certaine réussite. --- Pour le reste je pense que l'Ukraine fait le "forcing" le temps que l'administration Trump s'installe et que les choses se normalisent et qu'ils aient une visibilité sur les approvisionnement et les négociation.

Nous sommes tous des couillons influençables de base ... c'est la nature humaine. Pour éviter d’être influencé par n'importe qui il suffit de ne pas fréquenter n'importe qui ... mais dans le monde actuel ce n'est pas vraiment le sens de l'histoire.

A priori c'est un moteur en arrière de l'essieu arrière comme sur 911 ... ... A l'avant on doit avoir des accessoires, comme le refroidissement, et peut être un coffre. Ça pourrait être une sorte de Scarabé mais avec deux rangs et 4 portes ... par contre ça risque de faire plutôt 10t que 7t ...

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2025/02/05/google-assouplit-ses-principes-concernant-l-usage-de-l-ia-dans-l-armement-ou-la-surveillance_6532915_4408996.html Google assouplit ses principes concernant l’usage de l’IA dans l’armement ou la surveillance Dans la foulée du retour de Donald Trump à la Maison Blanche, l’entreprise a supprimé de ses principes éthiques des promesses faites en 2018, qui prohibaient l’usage de ses technologies d’intelligence artificielle à des fins militaires ou de surveillance. Google a mis à jour, mardi 4 février, ses principes gouvernant le développement de l’intelligence artificielle (IA), retirant sa promesse de se tenir à distance des armes et des systèmes de surveillance. Dans son billet de blog listant ses engagements, l’entreprise a supprimé la section mentionnant les « applications de l’IA que Google n’entend pas développer », qui incluaient justement ces secteurs. Les anciens principes, toujours accessibles dans une version archivée du billet, stipulaient que Google ne développerait pas les applications de l’IA dans plusieurs domaines : « Les armes ou autres technologies dont l’objectif principal (…) est de blesser des personnes », « les technologies qui recueillent ou utilisent des informations à des fins de surveillance en violation des normes internationalement acceptées » et « les technologies dont le but contrevient aux principes largement acceptés du droit international et des droits humains ». Désormais, seule l’intention de « s’aligner sur les objectifs des utilisateurs, la responsabilité sociale et les principes largement acceptés du droit international et des droits de l’homme ». Un porte-parole de Google, contacté par l’Agence France-Presse, a refusé de commenter, renvoyant simplement au rapport intitulé L’IA responsable, publié mardi par James Manyika, vice-président de l’entreprise, et Demis Hassabis, patron de la filiale d’IA Google DeepMind. « Il y a une compétition mondiale pour le leadership en matière d’IA dans un paysage géopolitique de plus en plus complexe, écrivent les deux dirigeants. Et nous pensons que les entreprises, les gouvernements et les organisations qui partagent ces valeurs devraient travailler ensemble pour créer une IA qui protège les personnes, favorise la croissance mondiale et soutient la sécurité nationale. » Un tournant par rapport aux engagements de 2018 Les principes initiaux de Google concernant les usages potentiels de ses technologies d’intelligence artificielle avaient été publiés en juin 2018, après que 3 100 salariés de la société avaient demandé à mettre fin à la participation du groupe au projet « Maven », un programme de recherche du Pentagone sur des drones militaires. Plus récemment, des contrats conclus par Google pour fournir des services de cloud aux armées américaine et israélienne avaient déclenché des protestations en interne, suivies de licenciements. Le changement de politique opéré mardi survient alors que Donald Trump a annulé, dès son premier jour, un décret pris par son prédécesseur, Joe Biden, encadrant la sécurité en matière d’IA. Les sociétés du secteur ont depuis moins d’obligations : elles n’ont plus besoin, par exemple, de communiquer les résultats de tests quand leurs programmes présentent « un risque sérieux en termes de sécurité nationale, de sécurité économique nationale, ou de santé publique ». Depuis l’élection américaine, les patrons de la tech ont été nombreux à afficher leur soutien au nouveau président et ont revu certains de leurs engagements antérieurs. A l’instar du revirement du patron de Meta, Mark Zuckerberg, sur les politiques de modération. ...

Des mauvais patriotes, cosmopolites, mais qu'ils s'en aillent ... --- ... et vu comme sont accueillis les russes à l'étranger m'étonnerait qu'il y fassent de vieux os.

A priori il y e a un qui s'est dit que ca passerait creme apres l'apéro ... Une chenille sur chaque muret et hop un raccourci.

C'est un nouvelle tactique d'embossement, comme ça la tourelle à plus de débattement verticale pour la LAD ...

Visiblement l'APU a migré ailleurs sur le maquette elle n'est plus dans le cone de queue. L'APU s'utilise essentiellement au sol, quand les moteurs ne produisent pas assez de courant de pression hydraulique ... normalement en vol elle est éteinte.

A ma connaissance ... et à l'origine, la distance minimal d’interception pour les Aster est de : 3.3km pour les Aster 30 1.7km pour les Aster 15 Sauf que depuis il semble qu'il y ait eu quelques mise à jour logiciel qui ait un peu corrigé les choses. Et j'ai cru comprendre que pour l'Aster 30 dernier version marine on était plutot à 3000m. Concernant l'Aster 15 je ne sais pas s'il y a eu d'évolution, mais le nouveau modèle Aster 15 EC est sensé avoir un distance minimale d'interception nettement plus proche que l'Aster 15 d'origine, en plus d'une portée nettement accrue - doublée il paraitrait, soit 15->30km contre missile supersonique, et 30->60km contre cible plus classique - , d'un nouvel autodirecteur, et bien sur d'un software héritant des retour d'expérience de toute la famille Aster. L'Aster 15 EC est prévu pour 2030.

Plus des camion de rechargement. L'AdlA avait 10 sections, donc 8 actives, avant dans donner la moitié d'une. --- On peut en déduire qu'une capacité de production de 300 par an, pour 11 clients, dont certains en guerre, ce n'est pas délirant.

Ce qui est amusant c'est que de leur point de vu c'est "nous" l'état de délabrement moral généralisé perpétuel