g4lly

Si l'ennemi est très con ... c'est sûr. Surtout en défense comme ici, en contre attaque sur un combat de rencontre, le défenseur à la surprise pour lui et ça peut vite faire très gros bobo. En même le convoi russe va à la mine sans aucune précaution ... ça me surprendra toujours.

Normalement pas besoin de toucher plusieurs fois, c'est juste que le moteur et la chaine de mobilité n'est pas forcément touché donc ça peut continuer à rouler, mais l'habitable est impraticable, donc l'engin est hors combat, meme s'il peut encore avancé avec le pilote asphyxié tombé sur les commandes. Il y a des cas de blindé léger tellement léger que des flèches on traversée sans faire plus de dégât que les trou d'entrée et sortie ... mais ça ne semble pas être le cas ici. Ce qui est intéressant c'est les assaut à la va comme je te pousse, sans appui artillerie, fumigène, ou antichar ... visiblement les russes ne craignent pas plus que ca de perdre du personnel et du matériel.

Oooooh le report vers le fret maritime quelle surprise.

En fait si ... il aurait juste procédé différemment. Immobilisé les moyens de lancement ukrainien puis lancé l'attaque conventionnelle. La dissuasion ne dissuade que si l'attaquant est certain de se faire sévèrement punir, or c'est loin d’être garanti même dans le cas de dissuasion assez robuste. C'est d'ailleurs ce qui à conduit à l'escalade nucléaire de la guerre froide et la quantité invraissemblable d'arme. Les protagonistes anticipaient que seule une petite fraction avec un chance d'atteindre leur cible.

Et ça suffit à te chauffer tout l'hiver ? Tu as une maison super isolée ? Sur des baraque BBC avec un poêle de masse quelques buche - quelques kilos - chaque jour ça peut suffire ... mais parfois la chaleur est loin d’être homogène, mais sur des bâtiments moins bien isolé ou des foyers moins efficace ça consomme beaucoup plus. Pour donner une idée 1ha de foret gérer proprement c'est au mieux 10m3 de bois par an. En gros ça permet de chauffer une maison à l'année, si la maison n'est pas très grande et pas trop mal isolée.

Le problème c'est pas de fabriquer une bombe, le problème c'est d’être crédible pour une frappe MAD en second ... et ça c'est vraiment très couteux. Satellite d'alerte géostationnaire infrarouge. Radar de trajectographie à longue portée. soit flotte de SNLE donc au moins un bastion à protéger par un force naval pas ridicule, idéalement des zones de patrouille finement reconnu par des solution de bathymétrie haut de gamme. soit une multitude de site de lancement à terre dans des cavernes et une multitude de TEL avec, et encore ce n'est pas idéal parce que l'ennemi saura d’où tu tire. bien sur une chaine de commandement robuste au feu nucléaire. et évidement une force conventionnelle épaisse de sorte qu'on arrive pas au seuil nucléaire à la première escarmouche sinon on est ridicule. La doctrine MAD d'origine étant avant tout de maintenir les conflits au niveau conventionnel ... pas de suppléer un outil conventionnel défaillant. On peut dériver d'autre doctrine mais ca devient vite casse gueule. En gros en Ukraine l'arme nucléaire aurait servi à empêcher la Russie d'employer l'arme nucléaire ... ou rendu la menace, de faible probabilité d’exécution. Est ce que cela aurait empêché l'invasion ... c'est loin d’être certain. Les petits nucléaires aiment bien tenir les USA par les couilles ... mais c'est avant tout de peur de la prolifération que de peur d'un usage stratégique.

Il y a beaucoup à dire, mais c'est toujours plus contraignant que partout ailleurs ... notament aux USA ...

Tu as quelle surface de foret à toi ?

C'est couteux, pas forcément dissuasif, ou pas tant qu'on ne le pense ... pire certains vont rapidement penser qu'ils sont immunisé ou presque. Mais c'est toujours intéressant de poser la question et d'essayer de trouver un doctrine qui colle aux besoins, mais ce n'est pas nécessairement une solution magique, surtout pour les petits pays au sens géographique.

Quand il est vendu pour un poids lourd routier dont le but exclusif et la plus faible consommation possible. Quand il est vendu pour produire de l'électricité il sort 880kW électrique à 1800rpm ... et quand il est vendu pour faire avancer ton bateau il sort plus de 1200ch ... Le D16 Marine fait déjà plus de 900ch. Faire sortir des watt d'un gros moteur turbo diesel n'est pas compliqué, tu augmentes la pression du turbo et le régime moteur.

C'est justement ce qu'on chercher à éviter, que le role d'APC qui n'est pas sensé s'exposer aux coups, s'expose pour appuyer ... et se retrouve après incapable de faire le boulot de transport. En général pour le boulot d'appui on utilise un engin dédié dit weapon carrier ... on peut imaginer des Serval 30mm dans le rôle par exemple. Ou même le VBAE. Rien que le VAB avec le tourelleau téléopéré doucette c'était branlant niveau doctrine. Le bidule servait à l'appui direct, et donc se retrouvé souvent assez exposé. Et meme contre les talibans en slapette ca a failli tourner au sur une paire de fois, les engins d'appui attirant immanquablement les RPG.

weapon carrier ca pourrait etre un role pour le Serval ... pour le Griffon pas sur que ce soit une riche idée. Ca a tendance à inciter les éléments à se servir des APCs comme des VCI et souvent ca fini mal.

Après il y a forcément un fond de vrai sur les gang de "pakistanais" qui s'organise des tournantes dans certaines villes d’Angleterre, mais pour les chiffres c'est difficile d'avoir un vision claire. Le souci c'est que beaucoup de plainte ont été classé sans suite, par impossibilité d'identifier les auteurs par exemple. Des éléments de la police expliquent aussi que ce n'était pas un sujet de première importance pour la Police, ou du moins qu'on ne les incitait pas à enquêter trop longtemps sur les cas. Les victimes semblent etre des filles pauvres des quartiers pauvres ... ce qui n'implique pas forcément que le Police soit très motivé pour enquêter longuement. D'autre détail https://www.telegraph.co.uk/news/2025/01/04/grooming-gangs-scandal-cover-up-oldham-telford-rotherham/

C'est la propagande de UKIP ... mais les enquêtes anglaise donne plusieurs millier de victime dans une quinzaine de ville, mais souvent étalé sur 40 ans. Mai 1000 cas pour 15 villes ca fait 15 000 pas 250 000.

Le Figaro reprend les infos relayé par UKIP ... https://www.bbc.com/news/articles/cn4xnv02nr0o Le rapport https://www.iicsa.org.uk/reports-recommendations/publications/inquiry/final-report.html

Elle sera détruite bien avant ...

C'est le Danemark, le pays le plus atlantiste d'Europe, un nain militaire ... Avant le réchauffement climatique ils auraient pu monter une armée d'ours polaire, mais là c'est un peu mort. Peut etre des incantations viking ... ou revendiquer leur droit sur l'est des USA comme découvreur ...

Ils ne considèrent pas l'Europe comme allié potentiel dans la guerre contre la Chine, à mon sens ils ont raison. Ils méprisent l'Europe incapable de réglé ses propres conflits régionaux. Les alliés dans la guerre contre la Chine seront dans sphère asiatique c'est pour quoi l'USA la travaille aussi fort. Tout ce qui se sentent menacer par l'impérialisme chinois sont de bon client, et il y en a un paquet. Et au pied du mur ils prendront les armes sans trop rechigner. La seul chose qui inquiète les USA avec l'Europe c'est une coalition - pour le dire gentiment - Russie-Chine, d’où le jeu à la con entre rattachement de la Russie à l'Europe pour l'éloigner de la Chine, mais sans que ça débouche pour ne pas voir naitre une entité concurrente - les ressources primaires russes associés à l'industrie de pointe européenne aurait pu devenir trop concurrente -. C'est un équilibre pas si simple à obtenir.

Pourtant l'Union mene une politique sérieusement punitive vis à vis de émissions ... du moins par rapport au reste du monde. Tellement punitive que la production part produire ailleurs.

Pour l'instant c'est toujours le chemin dans l'Union... mais s'il y a des frémissements de changement.

Ça se transporte par la route et par bateau ce genre de fret ... en quoi il y a besoin de transport aérien? C'est programmable et programmé ... Ça doit passer par des zones terrestre compromise ? Non ... donc pourquoi vouloir passer par dessus en avions ? En plus le besoin correspond à quoi ? Aux gros satellite de plusieurs tonnes ...

Il y a besoin d'un An-124 pour ça ?! Le marché transport, s'il est puni à grand cout de taxe carbone il va s'éteindre de lui même. C'est pas un truc d'écolo, l'UE est gouverné par la droite, pourtant c'est l'endroit le plus punitif concernant le carbone.

Il y a même un projet de production locale.

Je ne suis pas sur que le mot soit bien choisi d'ailleurs. κυϐερνητική l'art de piloter ou de gouverner ...

Le D17 sort 1200ch en genset électrique il doit pouvoir sortir encore plus en marine. C'est la même chose que le V8 Scania. A mon sens on peut même en sortir 1500ch sans tirer trop dans les tours.