g4lly

Heureusement qu'elles ne sont pas activé qu'une fois sinon ca ne marcherait pas. C'est une commande tout ou rien ... braqué ou pas braquée c'est moins couteux qu'une commande continue ou du pilote l'angle de braquage, mais heureusement tu peux braqué ou laisser lisse autant de fois que tu veux - du moins que l'alimentation le permet -. Comme la commande est moins fine, en fonction du réglage de l'angle de braquage fixe, soit tu perds de l'autorité soit tu perds de l'énergie, c'est un compromis un peu merdique, mais c'est bon marché et facile à automatisé. Le mode d'automatisme https://en.wikipedia.org/wiki/Bang–bang_control

Moi j'en suis certain pour avoir cartographier des villes après des grosses catastrophe naturelle ... les traits principaux ne change pas. Les constructions prennent rarement leur petit jambes pour aller ailleurs, meme chose pour les grosse infra comme les routes, les quais etc. Or c'est essentiellement la dessus que se base les algos DSMAC, le parcellaire, lotis pas lotis, le réseau routier ou ferré, et les grosses infras.

En général on programme la mission pour passer dans des couloir de pénétration pas défendu ... c'est comme cela qu'on passe la barriere s'il y en a une. Reste la défense terminale - de point -, s'il y en a une. La çà dépend, mais comme de toute façon le missile va faire un popup pour recaler via l'imagerie, il va nécessairement s'exposer. Par sur qu'une grosse séparation de trajectoire soit vraiment avantageuse ici ... plutôt que de choisir l'axe d'attaque le plus favorable/moins défendu.

On fait ce genre de chose pour de l'antinavire, parce que la cible va chercher à présenter son profil le plus favorable à l'attaquant, comme il est mobile. Mais la séparation se fait souvent tard, tout le transit les missiles vols en formation. Contre une cible statique qu'on attaquera par le dessus il est rarement indispensable de séparer les trajectoires de missile attaquant un même site, sauf nécessité géographique.

Non su tout DSMAC ne prend en compte que les marque géographique les plus importante, et l'imagerie peut dater d'il y a quelques heure. Regarde l'Ukraine les zones bombardées depuis deux ans sont pourtant parfaitement géolocalisable ... il manque juste les toits, et il y a des trou en plus, mais tous les chemins, les lotissement, le parcellaire est tres facilement comparable.

Pour l'AASM à recalage DSMAC le problème ne se pose pas déjà. Le probleme de la SDB "I" c'est qu'étant une bombe planante, le temps de vol est long ... et plus le temps passe plus la centrale inertielle dérive. Soit tu la recale via GPS - s'il est accessible - soit tu continue la mission en perdant de la précision à mesure que le temps passe. Le temps de vol d'une GLSDB c'est autour de 8 minutes ... c'est long pour un centrale inertielle basique.

A la marge parfois si, mais c'est de l'ordre de l'exception. C'est bien le gouvernement qui propose les lois et qui établi l'ordre du jour.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/04/25/ecoles-nicole-belloubet-demet-alain-policar-du-conseil-des-sages-de-la-laicite-apres-ses-propos-sur-le-voile_6229880_3224.html Ecoles : Nicole Belloubet démet Alain Policar du Conseil des sages de la laïcité à la suite de ses propos sur le voile Le sociologue, qui avait été nommé membre de cette instance de l’éducation nationale par Pap Ndiaye, s’est exprimé, au début d’avril, dans la presse, au sujet de la loi de 2004 sur la laïcité à l’école. Il a déclaré, entre autres, que le port du voile n’était « pas le plus souvent un signe de prosélytisme ». Sa nomination au sein du Conseil des sages de la laïcité et des valeurs de la République (CSL) par Pap Ndiaye avait fait polémique ; son départ le fait tout autant. La ministre de l’éducation nationale, Nicole Belloubet, a démis de ses fonctions le sociologue Alain Policar, qui avait rejoint en 2022 l’instance créée par Jean-Michel Blanquer dans le but de faire vivre les valeurs de la République à l’école. Il était connu pour des positions moins fermes sur la laïcité que les autres membres. Confirmant une information de L’Opinion, l’entourage de Mme Belloubet a expliqué au Monde, jeudi 25 avril, que le départ d’Alain Policar avait été annoncé par la ministre dans un discours devant le conseil, le 22 avril, et qu’il serait effectif « au 1er juillet ». Les dissensions se sont cristallisées autour d’une interview accordée par Alain Policar à Radio France internationale (RFI), au début d’avril. Dans ce texte, le chercheur associé au Centre de recherches politiques de Sciences Po affirmait que la loi de 2004 sur le port ostensible de signes religieux à l’école est considérée, « à tort ou à raison », comme « discriminatoire à l’égard des musulmans ». « A mes yeux, le voile n’est pas le plus souvent un signe de prosélytisme – les enquêtes sociologiques montrent qu’il s’agit même souvent d’un vecteur d’émancipation pour les jeunes filles par rapport à leur milieu – et le port du voile devrait donc être analysé chaque fois au cas par cas. Or, la loi ne permet pas cette analyse fine », disait le sociologue. Ces propos ont déclenché l’envoi d’une missive de Dominique Schnapper, présidente du CSL, à Alain Policar, dont copie a été adressée au cabinet de Nicole Belloubet. Dans ce courrier que Le Monde a pu consulter, Mme Schnapper regrette que le sociologue ait été présenté sur le site de RFI comme membre de l’instance, dont il évoque par ailleurs les travaux dans le corps de l’interview. Remettre en cause une loi de la République Elle lui reproche d’avoir pris position en faveur d’une application au cas par cas du texte sur les signes religieux, ce qui revient à remettre en cause une loi de la République – une démarche qui « engage la responsabilité [du CSL] et celle de la ministre », dans la mesure où M. Policar siège « dans une instance rattachée à l’éducation nationale et destinée à aider ses décisions ». « Je suis entré dans cette instance avec l’assurance qu’on pourrait avoir des débats, mais son rôle est en réalité la pure explicitation de la loi, et tout manquement au respect de la loi n’est pas admis », réagit auprès du Monde le sociologue, qui rapporte s’être étonné, à l’approche de l’anniversaire de la loi de 2004 à la mi-mars, qu’il ne soit pas possible de dire au sein du CSL que « cette loi est souvent mal comprise, et qu’il importe de comprendre pourquoi elle est perçue comme discriminatoire, surtout par les musulmans ». Alain Policar regrette également des maladresses de formulation, sur le site de RFI, qui ont provoqué un tollé contre lui dans les rangs des défenseurs d’une laïcité stricte, certains réclamant son départ du CSL en des termes qu’il juge « insultants ». Il a toutefois reçu le soutien d’intellectuels, comme le sociologue Michel Wieviorka, qui a adressé une lettre à la ministre où il regrette des appels à la démission qui « visent à faire du conseil un espace homogène idéologiquement, et non un espace d’échange ». « Equilibre un peu bouleversé » Dans son discours devant le Conseil des sages, lundi, où elle annonçait que M. Policar quitterait ses fonctions au 1er juillet, Mme Belloubet a assuré qu’« une expression tendant à amoindrir la loi de 2004 en tant que membre du CSL, mais à l’extérieur de celui-ci, n’est pas compatible avec cette qualité de membre ». « Pap Ndiaye a voulu nommer de nouvelles personnes au sein du Conseil des sages et l’équilibre que nous avions établi s’en est trouvé un peu bouleversé », réagit Alain Seksig, le secrétaire général de l’instance. Ce dernier estime que les travaux avec les nouveaux membres se passaient néanmoins plutôt bien, même si « M. Policar intervenait peu et paraissait éloigné des préoccupations de terrain ». « Au lieu de nous accoler l’étiquette d’idéologues, il faut juger le conseil sur ce qu’il écrit et ce qu’il fait. Une diversité de points de vue s’y est toujours exprimée. Nous rappelons et explicitons ce que disent le droit et la loi », ajoute M. Seksig, en réponse aux critiques. Le Conseil des sages de la laïcité vient de publier deux brochures sur la loi de 2004 à l’occasion de ses 20 ans, et sur l’application du principe de laïcité dans le premier degré. Il travaille en ce moment à la conception d’outils numériques pour aider à la formation des personnels, contractuels notamment, et sur une réactualisation du vade-mecum sur le racisme et l’antisémitisme avec la délégation interministérielle à la lutte contre le racisme, l’antisémitisme et la haine anti-LGBT.

Parce que tu vote souvent contre ton CA toi?

Tous les armemenst guidés du genre dispose d'un guidage INS sauf de très très vieux Paveway...

S'il les pelleteuse à roulette doivent suivre le rythme de D9 quel intéret de pelleteuse à roulette?

Plus de lame dozer? Seulement une pelleteuse chargeuse? J'ai raté un truc?

Et seulement à partir de Chef de Compagnie - Capitaine - dans l'AdT ... dans les autres armées ça doit être pareil il y a un seuil "utile".

Etrangement - pour moi - les russes ont profiter du momentum d'OCheretyne pour pousser le long du chemin de fer au nord-ouest sur deux ou trois kilometre ... ... et la petite musique continue sans être démentit plus que ça, une brigade aurait abandonné le combat ce qui aurait conduit à la chute très rapide d'Ocheretyne, et à la non préparation des défenses alentour, d’où la poussée facile au nord ouest qui à suivi.

Intéressant. Qu'est ce qui motive ce choix de conception?

En Ukraine c'est vraiment très peu courant, même si ça revient doucement en grâce pour limiter les attaques type FPV notamment.

Oui pourquoi pas, ça c'est un usage intéressant. Mais la défense aérienne est essentiellement assuré par la chasse russe et ses missiles très longue portée apparement. Après il peuvent servir à pourrir les infrastructure sur l'arriere, route, pont, chemin de fer, entrepot etc. etc. Ce qui est sûr c'est qu'ils contraindront les russes à faire la guerre autrement qu'en concentrant des forces et du matériel sous peine d’être salement puni.

Ils filent leur stock ... tout. La plupart des missiles sont périmés ou à la limite de la péremption. De toute façon les US n'utilisent pas l'ATACMS. Le missile remplaçant arrive déjà le PrSM, les livraisons ont commencé en décembre. Économiquement parlant ça doit couter moins cher de les envoyer être tiré en Ukraine, que de les démanteler proprement aux USA.

Les missiles balistiques n'ont rien de magique si? En général on les utilise soit contre des batiments, soit contre des concentrations de force. Pour les batiments il faut du renseignement pour savoir lesquelles servent vraiment à l'ennemi, et ce n'est pas si simple visiblement à savoir. Ca fait un moment que la litanie des dépots d'arme russe frappé par la foudre à cesser. Aujourd'hui c'est plus les dépots d'arme ukrainiens qui explose sous les Iskander et autre Tornado. De toute évidence l'Ukraine peine à renseigner aussi bien qu'au début ... ou les russes ont appris à ne pas mettre leurs oeufs dans le meme panier. Pour les troupes, si elles ne se regroupent pas ... consommer un ATAMCS pour taper un groupe de 10 gus ... c'est pas super efficace comme plan. Si les russes continuent à jouer sur la dilution comme il le font pour le moment sur le front Donetsk je ne suis pas convaincu qu'arroser à l'ATAMCS soit si décisif que cela. Les russes seraient en défense les choses seraient différente. Ils seraient en attente sur des positions statiques, et on pourrait facilement utiliser des bombes guidé sur c'est position comme les russes le font avec leur FAB guidé contre les ukrainiens en défense. Mais ici les russes sont à l'attaque, de manière relativement agile finalement, et la situation évolue beaucoup même si dans une périmètre assez réduit. Pas forcément le scenario idéal pour du missile balistique. A la limite l'ancienne version à 1000 sous munitions aurait pu aider à faire de l'interdiction / contre mobilité sur l'avant des russes. Mais les version plus récente "300km" ont soit une charge unitaire, soit seulement 300 bomblets.

Les russes sont entrés dans Soloviove au sud d'Ocheretyne. Le point d'appui suivant est à Sokil soit presque 5km plus loin ... ou à Novoselivka Persha 5km aussi. Les russes contrôleraient Ocheretyne, par retrait ukrainien. Le prochain point d'appui au nord est à Arkhanhelske à 2km. L'encerclement de Keramik par l'est progresse aussi.

Les ATACMS en question sont des vieux missiles balistique sol-sol pas tres précis portant difficilement à 300km ... ca limite beaucoup l'usage, les Ukrainiens étant contraint ... le Taurus c'est autre chose, ca vol sous F-16 donc ca peut etre largué de n'importe ou, ca vol 500km au moins - à mon avis - et c'est un précision décamétrique avec recalage optronique -.

C'est "gens" la ne fait pas allusion au décideurs des pays ni au systeme politique ... si ? Quand à ne considérée les "belles démocraties" comme "bien" ... c'est pareil c'est assez douteux comme discours.

Bienvenu en politique ... Les uns agitent ce qui gêne l'autre ... et l'autre essaie de rester droit dans ses bottes pour montrer à tous qu'il tient la baraque. @Manuel77 l'a pourtant expliqué en long large et travers ... l'Allemagne ne fera rien si les USA ne le font pas d'abord. Pas de JASSM ... pas de Taurus. Tu as un peu de mal à l'intégré mais l'Allemagne est le puni de la bande ... et je ne suis pas certain que la punition ai été bien accepté par les allemands.

On est encore tombé sur des bons tarés ... les gens dont le pouvoirs d'achat baisse n'ont plus aucune ambition environnementale ... c'est un lubie d'enfants gâtée ... c'est la base de la pyramide des besoin. Si demain matin le PIB per capita baisse nettement la réaction naturelle sera d'avoir recours à de l'énergie bon marché pour compenser ... et donc du fossile accessible ... le charbon de surface en masse. L'étude complète est ici https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09535314.2023.2301443 c'est court, 20 pages, et ça se lit facilement vu qu'il n'y a pas grand chose dedans ...