g4lly

Mercredi, l'administration du président sortant Joe Biden a appelé Kiev à abaisser l'âge minimum pour la mobilisation militaire à 18 ans au lieu de 25 ans actuellement pour compenser le manque de soldats. Un haut responsable de l'actuelle administration américaine a déclaré mercredi sous le couvert de l'anonymat que l'Ukraine faisait face à une crise «existentielle» dans le recrutement, avec une réserve de volontaires en baisse, face à un ennemi aux forces plus nombreuses et mieux équipées. La Maison Blanche a précisé mercredi que l'aide militaire américaine ne serait en aucun cas conditionnée à un nouvel abaissement de l’âge de la mobilisation. «Nous allons absolument continuer d'envoyer des armes et de l'équipement à l'Ukraine. Nous savons que c'est vital. Mais les effectifs humains le sont tout autant», a déclaré dans un communiqué le porte-parole de la Maison Blanche, John Kirby.

La grosse inquiétude des producteurs de pétrole c'est de se faire bouffer les part de marché ... par les USA. Les USA produisent déjà presque le double de l'Arabie et l'écart risque d'augmenter. Le troisième la Russie produit presque autant que l'Arabie. Les suivant, Canada, Irak, EAU, Iran moitié moins, moitié moins que la Russie chacun.

Tu n'en sais rien. Peut être que par défaut de capacité sur des FLF on s'est placé dans une situation d'évitement plutôt que de régler un conflit par exemple ... et qu'on a alors pas pousser nos intérêts comme on l'aurait pu avec d'autre matériel. C'est bien gentil de sous jouer ... puis après d’expliquer que la décision était la bonne et que c'est une doctrine vertueuse. Mais à ce rythme là autant le faire à la belge ... et garder les ronds pour d'autres activités plus lucratives.

Pour la dissuasion nucléaire tout court en fait ... mais c'est un autre problème.

C'est un JSM ?!

Donc la responsabilité de la disparition prochaine de la Palestine est Égyptienne, c'est bien noté ...

C'est quoi LCM ? Pour bombarder en Russie les ukrainiens se débrouille pas si mal avec le drone de croisière à réaction. Seule la charge militaire reste modeste, mais ça fonctionne - c'est un peu l'équivalent d'un Shahed 238 - Pour le balistique Hrim-2 en installant une charge militaire plus légère on doit pouvoir aller bien au delà des 700km annoncé avec la charge de 500kg.

La complicité de déportation est un crime contre l'humanité, mais on est dans la complicité seulement. L'extermination n'est autre qu'un autre crime contre l'humanité aussi, mais on est plus dans la complicité. Or ce n'est pas l’Égypte qui "extermine" les palestiniens en Palestine ... donc pour éviter de se rendre complice d'une crime contre l'humanité ... elle favorise le retour du peuple palestinien chez lui. C'est assez sain comme comportement. Ce qui n'est pas sain c'est que la Palestine soit occupé et que les Palestiniens y soient opprimés ...

Donc il suffit de promettre la destruction méthodique d'un peuple ... pour justifier sa déportation ou son maintient en déportation part un autre ... en gros promettre un crime contre l'humanité pour s'éxonérer d'un crime contre l'humanité. J'ai bien compris qu’Israël aimerait que les palestiniens soient tous déporter loin d’Israël ... et que ça n'arrange pas Israël que les arabes du coin ne joue pas le jeu de la complicité de crime contre l'humanité. En même temps à choisir je demande une QPC à la CIJ ... d'abord.

envoyer les palestiniens en Palestine c'est bien permettre leur retour ... empecher les palestiniens d'aller en palestines c'est bien empecher leur retour. C'est le second élément qui est un crime, pas le premier à la base. Ensuite ce n'est pas l’Égypte qui "extermine" les palestiniens à ma connaissance. Donc en premier lieu c'est à celui qui fait courir le danger le plus direct au palestiniens - qui les bombardent - qu'incombe la responsabilité. Et accessoirement c'est aussi de fait l'occupant, donc la responsabilité et double. Ensuite tu préconise de favoriser un crime contre l'humanité - favoriser la déportation - pour en mitiger un autre - l'extermination d'un peuple - ... c'est bien ça ? C'est un concept assez particulier à soumettre à la CIJ ...

C'est une définition toute personnelle. Le droit international est d'un tout autre avis.

Et donc empêcher les palestiniens d'aller et venir chez eux ... c'est un forme de solidarité ?

La déportation forcé et massive, est à minima un crime de guerre, voir un crime contre l'humanité. S'en rendre complice en empêchant - voir meme en facilitant outrageusement le départ - le retour est condamnable.

L’Égypte est un état palestinien? Accessoirement favoriser la déportation, ou empêcher le retour, c'est une forme de complicité de crime de guerre ou crime contre l'humanité selon.

J'ai trouvé aussi ici https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000046845686 Mais j'ai du mal à voir la distinction avec les véhicules d'intervention de la Police par exemple ... ... la réponse est là https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000044375962 Premier alinea du I ... I.-Les missions de sécurité civile sont assurées principalement par les sapeurs-pompiers professionnels et volontaires des services d'incendie et de secours ainsi que par les personnels des services de l'Etat et les militaires des unités qui en sont investis à titre permanent. Dans le cadre de : pour la réalisation des missions de protection des personnes, des animaux, des biens et de l'environnement contre les accidents, les sinistres et les catastrophes ;

Probablement parce que vous les homologuez VASP non ? Ou les tout terrain ne sont pas homologués 5 places assises ?

Pour les RV des ICBM les vitesse terminale s'effondrent complètement dans les basses couches dense de l'atmosphère. Je pense pas qu'il y ait 3000m/s a l'impact pour un objet de densité sectionnelle finalement assez modeste. Faudrait voir ce qu'ils ont mis dedans... Puisque le missile est conçu pour emporter divers RV, des solutions basique au planeur hypersonique. Ce qui me laisse dubitatif ce sont les vidéos. Si c'est bien des frappes de RS-26 ... On y voit si groupe de six projectiles. Les groupes sont assez éloigné spatialement et temporellement. Par contre les projectiles d'un même groupe tombe en grappes. A la base j'aurais parié sur des salve de six fusée 300mm chacune. Mais en y repensant l'écarte temporel entre les 6 éléments de la salve est vraiment court plus court que l'intervalle de tir entre fusée de MRLS. Il reste l'hypothèse dun mode MRSI sur une salve de rocket qui compresse l'intervalle d'arrivée, ça se fait facilement si la rocket est guidé. Mais ça éloigne quand même l'hypothèse des six salve de six fusée TornadoS. Reste les MRBM ... Mais combien? Six RS-26 emportant chacun six RV? Ça me semble beaucoup de tirer 6 missile de 40t juste pour un démo. L'autre chose ce sont les RV. Ce qu'on sait des RS-26 c'est qu'il est sensé en emporter 4 plutôt que 6... Résultats des courses j'ai plus de questions que de réponses. Du moins si la vidéo qui circule correspond bien aux événements dont on parle. --- Mettons 1600m/s et un boulet de 800kg. 1GJ ... Soit en équivalent TNT ... 240kg ... Bof bof bof comme capacités de destruction massive. Ajoutons a ça un transfert énergie cinétique vers cible pas forcément optimisé. On risque de traverser une cible molle et de creuser un tunnel de 100m de long pour les taupes... Autant ce genre de slug contre un véhicule - un bateau - ou un petit bâtiment avec un précision décamètrique pourquoi pas. Mais pour endommager une grande usine bof. --- 1t eq TNT c'est 4GJ Et l'équivalent d'un semi remorque plein de TNT soit 27t ... 112GJ ... Avec un boulet de 800kg c'est pas possible ça dépassera la vitesse orbital d'un engin balistique.

En partie oui ... C'est une fourniture de moyen pour commettre un délit. Pas mal de gens tombe pour association d'entreprise terroristes par simple fourniture de moyen. Genre Jawad le logeur.

Tu penses vraiment que les ukrainiens n'ont pas depuis longtemps largement dilué leur moyen de production au milieu de zone moins accessible et surtout difficile a touché globalement - séparer toutes les étapes en une multitude d'ateliers éloignés les uns des autres - sans une grande quantité de frappe différente ?

Ou on peut voir ça comme pas révolutionnaire techniquement. On savait faire des MRBM Marvé à guidage terminal radar - précision décamétrique on va dire - avec Pershing II par exemple ... et on a même développé une charge anti bunker pour - nucléaire certes -. Techniquement ici c'est l'incrément d'au dessus ... en terme de performance. Plus vite, plus loin, plus précis. Mais c'est surtout un concept qui a longtemps été enterré. Depuis la fin de l'Union soviétique, on a cessé de développer les missiles balistique précis à longue portée, on a avait plus d'ennemi pour ca. C'est la guerre contre le "terrorisme" qui a relancé de le besoin de frappe de décapitation à cours préavis partout dans le monde, parce que la menace est devenu largement diffuse, et souvent ponctuelle. En gros liquider untel, ou détruire tel bâtiment, tel navire ... Réussir à faire peser cette menace partout, tout le temps, sans avoir à t'y prendre des mois à l'avance, sans jamais avoir à activer des dizaines de diplomate, ni déployer un GAN à l'autre bout du monde, ça n'a pas de prix.

Oui c'est ça ... mais absolument n'importe ou dans le monde, et surtout en bien moins d'une heure à partir de la décision, et de manière quasi-imparable. Le tout sans préparatif particulier - pas besoin de prépositionner un GAN par exemple, ou d'organiser un énorme raid aéronautique avec pléthore de chasseur d'escorte et de ravitailleur devant contourner tous les pays pour lesquels on a pas d'autorisation de survol -. Les autres moyens sont à la fois soit trop lent, soit trop long à prépositionner, soit trop compliqué diplomatiquement etc. Le avions doivent survoler des états pas forcément d'accord, pareil pour les missiles de croisière. Les navire capable de frappe contre la terre mettent du temps à se déployer et en dehors des pays bordé par la mer se retrouve confronté au probleme de survol de territoire pas forcément ravis. Avec un missile balistique on court-circuite tout ça. Il passe la plupart de son temps bien au dessus de trafic de l'aviation - même les quasi balistique vol au dessus de 40km, les balistique c'est au dessus voir très au dessus de 100km - dans un espace pas vraiment "territorial", donc pas de conflit de survol, et surtout pas d'opposition concrète possible, à de très rares exceptions. Il traverse la moitié de la planète en à peine plus de 20 minutes ... En gros tu prépositionne trois site de lancement intelligemment tu tape absolument n'importe ou en 20 minutes. Et si tu ne cible pas les manchots de l'antarctique ... tu dois pouvoir tout faire avec deux sites seulement.

En balistique tout ce qui va à plus de 200km de distance ... passe forcément au delà de 100km d'altitude ... donc dans l'espace. Sinon c'est du quasi balistique, qu'on garde volontairement par action aérodynamique, à altitude modéré, dans atmosphère pour soit ne pas être détecté trop tôt par les radar, soit pouvoir manœuvrer aérodynamiquement pendant tout le vol, soit avec un temps de vol le plus réduit possible, soit un combo des trois vertus précédentes. Il ne semble que la raison d'etre du RS-26 c'est surtout d'emporter des planeurs supersonique ... pour disposer d'une armes très manoeuvrantes, tres rapide, permettant de frapper loin avec un cours temps de vol - en général on souhaite pouvoir taper n'importe ou dans le monde en nettement moins d'une heure -. Les américains on un programme assez ancien à ce propos, il a pris plusieur nom "Prompt Global Strike" puis "Conventional Prompt Strike" https://en.wikipedia.org/wiki/Conventional_Prompt_Strike

Pour ca il faudrait qu'ils soient équipé de module strike de 8m de long et pas de module tactical de 6.8m de long ... parce qu'à la base c'était 16 cells "tactical" ... puis 32 cells "tactical", mais effectivement l'année dernière l'emporte de SM6 voir de Tom est revenu sur la table, ce qui impose un lot de Mk41 "strike" parmi les 4 Mk41 prévu, sauf que c'est beaucoup plus long et qu'à la base de systeme de combat n'était pas prévu pour d’où des couteux travaux d'intégration en négociation visiblement. Notament pour tout le systeme de préparation et de suivi de mission des Tom - ils sont re-dirigeable ne vol par exemple -. Après des Mk41 "strike" laisse la porte ouverte aux LRASM, PAC-3 et autre machin dont l'intégration et en cours dans le systeme Mk41.

SARPAC semble en 68mm et ARPAC en 80mm.

L'important c'est que ça soit compatible avec la minijupe et le botte élégante. Et en pantalon mais toujours avec l'indispensable top blanc. ... dire que maintenant on a le SIRPA ... Le film complet https://imagesdefense.gouv.fr/fr/les-antichars-legers.html