g4lly

Le "contact patch" est plus grand et la masse dessus la meme donc localement la pression baisse - meme contrainte sur plus de surface. Sauf que ca ne modifie pas la charge à l'essieu - les essieu tandem sont considéré en mécanique des sol comme une seul effort ponctuel. En mécanique des sols il y a plusieurs échelle. Celle de la zone de contact entre le pneu et la piste. La pression est celle qu'on lit au manometre. Plus la pression est élevé plus on a de grip sur bon sol, mais plus on provoque d'orniere si le sol est un peu meuble. Avec une pression élevé on va donc provoquer des ornieres, et a mesure que ca va creuse la trafficabilité va s'effondrer jusqu'au ce que la garde au sol soit insuffisante et les véhicule planté le ventre posé sur la terre. Celle de "l'essieu". Le véhicule avance sous lui il déforme la chaussée en profondeur - les strates sous jacente - au passage de chaque essieu la route descend puis remonte quand l'essieu est passé. Cette déformation entraine une modification des couche porteuse sous la route ou la piste. En gros ca destabilise les fondation, et ca réduit à mesure leur capacité à porter la couche de surface. A mesure la route s'enfonce de plus en plus a chaque passage et on obtient de grosse déformation en vague dans le sens du traffic, avec des gros trou puis bosse etc. Pareil la trafficabilité fini rapidement par s'effondrer et tu roules sur des montagnes russes. Celle du véhicule en entier. Ici c'est plutot un probleme de charge globale ... toute la route peu tres bien céder sous le véhicule, s'il y a un talus d'un coté, ou meme juste un accotement mal stabilisé etc. En gros la masse du véhicule produit un glissement de terrain, on est ici sous la couche qui maintient la chaussée, parfois plusieurs metre dessous. Mais avec le traffic et les cycle charge et décharge au bout du x ieme véhicule on peut tres bien voir la route s'évaporer dans le ravin, talus etc. Les trois échelles sont à considéré et les solutions seront différente pour les trois problématique. Pour la premiere on peut élargir ou agrandir les pneu par exemple pour agrandie de contact patch. On peut aussi multiplier le nombre d'essieu "tandem". Exemple chez Mack Defense un essieu Tridem sur leur "heavy dump truck" plutôt que des roue jumelées, solution qui répond à la fois à la contrainte "contact patch" et en partie à la contrainte charge à l'essieu - essieux goupés https://fr.wikipedia.org/wiki/Charge_à_l'essieu#Essieux_groupés - https://mackdefense.com/heavy-dump-truck/ --- Pour le probleme de charge localisé à l'essieu on peut augmenter le nombre d'essieu, ou répartir la charge sur une chenille. --- Pour le probleme de masse du véhicule, on peut répartir la charge sur une plus grande longueur, via des remorques ou autre dispositif qu'on trouve en convoi exceptionnel par exemple. C'est moyennement utilisable dans l'armée sauf pour les porte char par exemple.

Le révisionnisme selon MAGA ... « Le vrai méchant de la seconde guerre mondiale » : Winston Churchill, victime du nouveau révisionnisme américain Une réécriture de l’histoire concernant l’ancien premier ministre britannique prend de l’ampleur aux Etats-Unis, notamment portée par la base MAGA du président Trump. Ce sont des conversations qui étaient, il y a encore peu, confinées aux recoins d’Internet, des forums 4chan et Reddit, ou des blogs obscurs, de ceux où l’on parle aussi de pseudoscience et de musculation : Winston Churchill ne serait-il pas le vrai responsable de la seconde guerre mondiale ? De ses millions de pertes humaines ? Des camps de la mort même ? Adolf Hitler ne se serait-il pas tranquillement arrêté à la Pologne, si Churchill, ce personnage belliqueux, n’avait pas déclaré la guerre à l’Allemagne ? Ces idées ont, depuis quelque temps, une tout autre résonance aux Etats-Unis. Elles s’exposent désormais chez Joe Rogan par exemple, animateur du podcast le plus écouté au monde, « Joe Rogan Experience », ou chez Tucker Carlson, ancien journaliste de la chaîne conservatrice Fox News, pilier du mouvement MAGA (« Make America Great Again ») et animateur d’une autre émission très populaire, « The Tucker Carlson Show », diffusée sur Internet. En septembre 2024, Tucker Carlson recevait un « historien amateur », Darryl Cooper, créateur d’un podcast appelé « Martyr Made ». Sur X, la veille de la diffusion, Tucker Carlson saluait la venue du « meilleur et [du] plus honnête historien populaire travaillant aux Etats-Unis aujourd’hui ». Il ajoutait : « Son dernier projet est le plus interdit de tous : essayer de comprendre la seconde guerre mondiale. » La comprendre du point de vue des Allemands, aurait-il pu préciser, car c’est la nature du projet « interdit » de Darryl Cooper, comme si la recherche ne s’y était jamais intéressée. C’est là le credo de la pseudo-histoire : s’attaquer à une orthodoxie toute puissante, à des « mythes » de la seconde guerre mondiale que tout le monde avalerait sans réfléchir. Face à Tucker Carlson, Darryl Cooper pouvait affirmer, sans opposition de la part de l’animateur, que Churchill était le « vrai méchant de la seconde guerre mondiale », volant donc le rôle à Hitler, et que les camps de la mort résultaient non pas d’un projet génocidaire, mais d’un incident logistique : une incapacité à anticiper le surnombre de prisonniers de guerre faits par la Wehrmacht. L’Allemagne, déroulait, pour achever sa profession de foi négationniste, celui qui se présente comme historien, « n’était absolument pas préparée à gérer des millions et des millions de prisonniers de guerre, de prisonniers politiques locaux. [Elle] est intervenue sans aucun plan, et a simplement jeté ces gens dans des camps, où des millions de personnes ont fini par mourir ». Quant aux soi-disant vainqueurs, quiconque voyage un peu en Europe occidentale pourrait constater qu’ils n’ont rien de « winners » (« gagnants »), s’accordaient à dire l’animateur et son invité. « Si Churchill est un “héros”, demandait sérieusement Tucker Carlson, en mimant des guillemets précautionneux, comment se fait-il que des jeunes filles font [aujourd’hui] la manche à Londres pour acheter de la drogue ? » Darryl Cooper avait bien une réponse à cette improbable question : « Les gens qui considèrent que Churchill est un héros apprécient Londres telle qu’elle est devenue. » Sous ces bonds temporels géants et ces liens de causalité absurdes, il faut deviner qui sont « ces gens » (leurs ennemis politiques – libéraux de gauche, « wokistes », etc.) et ce qu’est « devenue » Londres (une ville à l’image d’un continent miné par l’immigration et l’insécurité). Goebbels accusait déjà Churchill Diffusée dans un podcast suivi par des millions d’auditeurs, cette interview n’a pas manqué de faire polémique. Du mémorial de Yad Vashem (Jérusalem) à la Maison Blanche (alors occupée par Joe Biden), les réactions indignées ont fusé. Même au sein du mouvement trumpiste, il s’est trouvé des voix pour dénoncer cet entretien. Au Hillsdale College, une université privée du Michigan, le Churchill Project, consacré à « propager une compréhension juste du parcours de Churchill », a démonté point par point les théories fumeuses avancées par Darryl Cooper. A commencer par celle qui fait de Churchill le responsable du conflit : lorsque le Royaume-Uni a déclaré la guerre à l’Allemagne, deux jours après l’invasion de la Pologne, c’était Neville Chamberlain qui était premier ministre. Peu importe. L’interview et la controverse ont fait grimper le nombre d’abonnés au podcast « Martyr Made » de plus d’un quart de million et l’ont propulsé au sommet des classements. Parmi ses 350 000 abonnés sur X, le vice-président américain, J. D. Vance. Ces délires révisionnistes sont aussi anciens que la seconde guerre mondiale. Le ministre de la propagande nazie, Joseph Goebbels, accusait déjà Churchill, présenté comme un va-t-en-guerre, d’avoir refusé toutes les offres de paix de l’Allemagne. Plus de quatre-vingts ans après, Churchill reste une cible de choix, pour plusieurs raisons. « C’est le sacrifice rituel d’une icône de l’ancien Parti républicain », analyse l’historien allemand Thomas Weber. Incarnant le leadership, la résistance à la tyrannie, la paix imposée par la force et la nécessité d’avoir des alliés aux valeurs communes, le premier ministre britannique a été une « figure sacrée pour une génération de républicains, ceux précisément que Cooper et Carlson méprisent ». Les néoconservateurs du début du XXIᵉ siècle, en effet, ne juraient que par lui. George W. Bush, président de 2001 à 2009, avait fait installer un buste en bronze à son effigie dans le bureau Ovale de la Maison Blanche. Face à ces néoconservateurs désireux de s’identifier à l’héritage de celui qui a sauvé l’Europe, Pat Buchanan, le journaliste paléoconservateur – cette ligne du conservatisme axée autour du traditionalisme et de l’isolationnisme –, écrivait déjà, en 2008, un livre sur la belligérance de Churchill. Son essai, Churchill, Hitler and the Unnecessary War (« Churchill, Hitler et la guerre inutile », Crown, non traduit), soutient que la décision du Royaume-Uni de s’engager dans la guerre contre l’Allemagne lors des deux conflits mondiaux a été une erreur stratégique et catastrophique aux conséquences planétaires. Comme Pat Buchanan, dont il est à plusieurs titres l’héritier, Tucker Carlson défend un isolationnisme radical, qu’il s’agisse de l’Ukraine ou de l’Iran. Mais pour beaucoup, au-delà de Churchill lui-même, c’est à la mythologie fondatrice du monde d’après-guerre qu’il faut s’attaquer. Ces discours reprennent notamment de la vigueur au sein de ce que le journaliste conservateur américain Sohrab Ahmari a appelé la « droite barbare » : une nébuleuse qui mélange racisme pseudoscientifique, culte de la force et apologie du nazisme. Cette droite « déteste le conservatisme raisonnablement égalitaire qui s’est installé dans l’après-guerre et qui a fait la paix avec les droits civiques », écrit le journaliste sur le site d’information The Free Press. Elle est « prête à tout pour délégitimer l’ordre américain existant ». Le « Vietnam personnel » de Trump Autre figure de cette « droite barbare », l’influenceur suprémaciste et masculiniste Andrew Tate regrette, pour sa part, que la seconde guerre mondiale a façonné nos conceptions du bien et du mal : « Si je vous demande de citer la pire personne de l’histoire, vous répondrez probablement Hitler. Vous ne direz pas Staline, qui a tué plus, parce qu’il était dans notre équipe. » La peur d’être comparés aux nazis empêche « les Blancs de se défendre », s’emportait-il le 3 mars, invité d’un podcast suivi par des millions d’auditeurs : « S’ils utilisent la seconde guerre mondiale pour subvertir le nationalisme blanc et le faire régresser jusqu’à son extinction, ne serait-ce pas une véritable trahison si l’histoire de la seconde guerre mondiale n’était même pas vraie ? » Ces provocations sont autant de « doigts d’honneur symboliques » adressés à l’establishment, à « l’Etat profond », aux universités et aux démocrates, commente Thomas Weber. « Les idées propagées dans ces émissions vont bien au-delà de celles exprimées par Donald Trump », admet-il. Mais elles prolifèrent sur ce bouillon d’inculture qu’est l’Amérique de Trump où, face à l’histoire, on ne s’embarrasse d’aucune révérence ni d’exactitude. Le président américain, lui-même, cultive un rapport plus que nonchalant avec l’histoire en général, et celle-là en particulier. Malgré la parade militaire qu’il a voulu mettre en scène le 14 juin pour les 250 ans de l’armée américaine (et pour son anniversaire), les idées d’engagement, de sacrifice et d’héroïsme guerrier lui sont étrangères, et lui inspirent même un certain mépris. Lors de sa première campagne, il traitait régulièrement son opposant John McCain, vétéran emprisonné cinq ans au Vietnam, de « loser » pour s’être fait prendre. Donald Trump lui-même n’a pas fait son service militaire. En 1997, il a qualifié le fait d’avoir réussi à ne pas attraper de maladie sexuellement transmissible son « Vietnam personnel ». En 2018, pendant son premier mandat, il avait refusé de visiter le cimetière américain du Bois-Belleau (Aisne), où reposent plus de 2 000 soldats morts pendant la première guerre mondiale. « Pourquoi devrais-je aller dans ce cimetière ? Il est rempli de losers », rapportait un journaliste de The Atlantic. Depuis son retour à Maison Blanche, Donald Trump a fait entrer dans son orbite et dans son administration des personnes qui ont relayé des tropes antisémites, et joue lui-même avec des messages et des symboles suprémacistes. Son vice-président, J. D. Vance, son secrétaire d’Etat, Marco Rubio, et son principal bailleur de fonds pendant la campagne électorale, Elon Musk, ont apporté leur soutien à l’Alternative für Deutschland (AfD), premier parti allemand nationaliste, xénophobe et révisionniste à entrer en masse au Bundestag depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Le 27 mars, le président américain signait un décret intitulé « Rétablir la vérité et la raison dans l’histoire américaine » : il vise toute idéologie considérée comme « antiaméricaine ». L’histoire, réécrite par les vainqueurs d’aujourd’hui. https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/08/03/le-vrai-mechant-de-la-seconde-guerre-mondiale-winston-churchill-victime-du-nouveau-revisionnisme-americain_6626384_3232.html

https://www.lemonde.fr/international/live/2025/08/04/en-direct-gaza-des-centaines-d-ex-responsables-de-l-appareil-securitaire-en-israel-demandent-a-donald-trump-de-faire-pression-pour-arreter-la-guerre_6624772_3210.html 08:37 D’anciens responsables de l’appareil sécuritaire israélien demandent l’aide de Donald Trump pour « arrêter la guerre » à Gaza « Arrêtez la guerre à Gaza ! » Près de 600 anciens responsables de l’appareil sécuritaire en Israël, du Mossad et du Shin Bet notamment, ont appelé le président américain, Donald Trump, à faire pression sur le premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou, pour mettre fin à la guerre à Gaza et ainsi et ainsi ramener « les otages chez eux ». Le courrier du mouvement des Commandants pour la sécurité d’Israël (CIS) est signé par 550 anciens espions, militaires, policiers et diplomates. Trois anciens patrons du Mossad (service de renseignement extérieur), cinq ex-dirigeants du Shin Bet (service de sécurité intérieure) et trois ex-chefs d’état-major de l’armée figurent notamment parmi les signataires de cette lettre, rendue publique au cours de la nuit de dimanche à lundi. « Nous avons le devoir de nous lever », alerte Ami Ayalon, ancien directeur du Shin Bet, dans une vidéo diffusée par le mouvement pour accompagner ce courrier. « Cette guerre a commencé comme une guerre juste, une guerre défensive. Mais une fois tous ses objectifs militaires atteints et une brillante victoire militaire contre tous nos ennemis, elle a cessé d’être une guerre juste. Elle conduit l’Etat d’Israël à la perte de sa sécurité et de son identité », estime M. Ayalon. « Nous sommes au bord de la défaite », commente dans la vidéo l’ancien directeur du Mossad, Tamir Pardo. « C’est ce que nous avons fait dont le monde est témoin aujourd’hui, déplore-t-il à propos des conditions humanitaires désastreuses dans le territoire palestinien assiégé. Nous nous cachons derrière un mensonge que nous avons engendré. Ce mensonge a été vendu au public israélien, et le monde a compris depuis longtemps qu’il ne reflète pas la réalité. » « Nous avons un gouvernement que les zélotes messianiques ont entraîné dans une certaine direction irrationnelle », juge de son côté Yoram Cohen, ancien directeur du Shin Bet.

Pix c'est une sorte de PayPal en fait ... mais c'est sans frais, ouvert et public. Ça connecte directement des alias Pix et les comptes en banque associé permettant un sorte de virement immédiat, en connaissant seul l'Alias du destinataire - son numéro de mobile, ou ont adresse mail etc. -. On a un truc qui ressemble un peu en Europe c'est Wero mais les commerçants ne l'utilise pas directement et préfèrent passer la les réseau CB - en gros l'application Wero utilise ta CB a ta place pour quelle paie ton truc, et l'application elle assure le fonctionnement au niveau du téléphone et de la connexion NFC -, les échanges direct se faisant essentiellement entre personne privé - ici on peut quitter le réseau CB et faire des versement compte à compte sans connaître le comptes destinataire, juste l'alias à qui on verse -. https://en.wikipedia.org/wiki/Wero_(payment)

Pour les 6L d'eau par jour et par personne en général on prépare de cache sur ses itinéraires vers sa ou ses retraites ... et c'est pareil pour tout ce qui est lors, c'est nécessairement prépositionné. D'autant qu'en général ca arrive par surprise tu n'es même pas certains de pouvoir rejoindre ton domicile avant de devoir rejoindre ta ou tes retraites. Donc laisser les sac à son domicile c'est pas très robuste comme solution. --- De la même manière tout dépend combien de temps va durer le chaos, sur quelle emprise, et si on doit nécessairement se déplacer ou pas. Les plans sont assez différents en fonction de l'évolution de la situation. Parfois il vaut mieux de calfeutrer un moment à domicile, puis profiter d'un moment propice pour quitter la zone vers sa/ses retraites. Parfois il est indispensable de quitter la zone immédiatement. Parfois il n'est pas possible de quitter la zone avant des jour. Ce qui est intéressant c'est que ce sont des situations qui étaient normal pour certains de nos aïeux. Chez moi en haute Auvergne, les hameaux pouvaient rester isoler des jours en hiver, et au mieux tu pouvais les quitter sur des ski en bois fait maison - genre telemark -. Vivre isolé à quelques famille - pas mal de petits hameaux comptaient au plus 5 ou 6 familles - n'était pas un probleme, c'était la vie normale plusieurs fois par hiver lors de grosse chute de neige. Pourtant on ne disposait pas à l'époque de grand chose pour aider à conserver l'alimentation, filtrer l'eau etc. etc. et on ne consommait certainement pas 6L d'eau par jour et par personne.

Le rostre n'est pas simplement une sorte de dérivé d'un bulbe d'étrave plus classique mais qui émergerait par mer calme ? La mécanique semble similaire allonger la carène, projeter une vague en avant de l'étrave pour remplir le creux qui se produit normalement en avant de l'étrave, et réduire le bourrelet produit par ce qui devrait être l a vague d'étrave à la place. En gros on réduit la résistance de vague en affinant la carène à l'avant qui travaillera par temps calme. Et des que cela va creuser on retrouvera une situation plus classique avec des vagues arrivant directement sur l'étrave et produisant la vague d'étrave plus classique, moins une partie de l'effet bulbe. J'imagine que la géométrie bulbeuse s’accommode mal des haute vitesse, d’où la géométrie rostre qui en dérive. Ce qui m'étonne par contre c'est que le bulbe travail en deux dimesion il pousse de l'eau dans le plan horizontale mais aussi dans le plan vertical, la ou le rostre la plupart du temps ne le fait que dans le plan horizontal, j'ai du mal à saisir l'intéret comparatif de l'un et de l'autre.

Tu as le don de tout mélanger pour arriver à tes fins. La masse à l'essieu est un compromis ... techniquement on peut développer es essieu à 20t ce n'est pas un probleme mais tu vas tout casser en roulant sur une route un pont ou une piste avec ca. Le sol n'est pas capable de supporter n'importe quelle charge localisé, il se déforme, parfois fortement, et rapidement change d'aspect pour devenir impraticable. L'autre souci c'est la trafficabilité et la traction, sur une dalle de béton plus tu vas charger tes roues plus tu auras de grip c'est super. Sur tout les autres revetement rapidement du va les déformer et le détruire si tu les charge trop, parce que la structure sous jacente n'a jamais été concu pour reprendre une charge l'essieu importante et donc va se déformer outrageusement. Le choix de 8t à l'essieu pour des engins tout terrain destiné à passer sur les ponts du monde entier peu paraitre conservateur, mais il permet de passer les ponts d'afghanistant, du mali ou de Tiziouzou sans trop trop se poser de question parce que ce sont des charge à l'essieu classique pour les usagers domestiques. Aller tres au delà c'est aller vers l'incertitude, et risque de perdre toute mobilité parce que tu as détruite la piste, le pont, ou que la route en terre à flanc de colline s'est effondré sous la charge. Si on avait un usage purement domestique des engins, et qu'on dimensionnait nos ouvrages et nos équipement pour on pourrait avoir des engin 4x4 de 800t https://en.wikipedia.org/wiki/BelAZ_75710 Pour rouler littéralement sur l'ennemi. Mis ce n'est pas comme ça que ça marche.

Pas les 7N39 ? Si ?

Tout dépend pour tirer sur quoi et dans quelles conditions. En Ukraine les MBT et les VCI jouent un rôle défensif décisif... En plus de l'artillerie. Les drones dont on voit les videos arrivent souvent pour finire travail et rarement comme premier répondant. Ma plupart du temps ce sont des dronez lents et pas organiques. Ça prend un certain temps pour les engager nécessairement. L'artillerie elle interviendra en moins d'une minute. Les tank contre attaqueront en quelques minutes au plus...

Tu comptes le surcoût du tir a longue portée en usure du canon par exemple ? Parce que tirer à pleine charge ça se paie cash au niveau de l'usure... C'est pas linéaire les "EFC". A mon sens question est plus celle du plus produit dea tourelle et de l'automatisation complète par rapport a une solution plus vieille école avec un canon porté et des servants au cul du camion. Dans un environnement non NRBC et sans mitraille du champ de bataille le Caesar fonctionne. Mais tout les engagements ne promettent pas nécessairement d'être du même acabit. A mon sens a terme les canons purement artillerie indirecte vont gagner a être dronisé donc automatisé par exemple. Même si il peuvent tirer en retrait de la ligne de front ils ne sont mes si loin que ça ... Largement dans le champ des drones relativement bon marché, et pour le moment rien. N'indique qu'on puisse rapidement faire une défense barrière étanche ou de l'interdiction ai dessus du champ de bataille face au petit drone d'une portée de 70 ou 80 km.

Il n'y a jamais eu d'attentat en France ?!!!! Aujourd'hui il n'y a quasiment plus d'attentat, dans les années 70/80 c'était presque quotidien ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_des_actes_terroristes_en_France

C'est quoi cette doctrine d'Ayotollah ?! Les US ont bien failli réintroduire leur M6 linebacker l'année dernière ... finalement ils ont choisi le Striker pour porter la nacelle missile, mais c'était à deux doigts. Si tu veux suivre la manoeuvre MBT+VCI de tout facon il te faut un caisse adapté à cette mobilité ... autant reprendre la caisse déjà existance du VCI. Et si tu ne veux pas faire de ton engin de DSA la premiere victime du champ de bataille, tu fais en sortes qu'il soit indissociable des autres engins, donc tu reprend la tourelle du VCI ... tu change juste les missile dedans. Pour le radar du colle les petit radar appliqué face place discrétement sur les faces déjà existente de ta tourelle, tu peux meme dessiner des jolis trompe l'oeil dessus. Résultat l'ennemi se fait pourrir sans trop comprendre comment. Avec un engin trop spécifique il sera identifié des le début de l'engagement et se prendra un essain de drone ... la messe sera dite à 5 minutes.

Le Bradley fait de la DSA via Stinger sur M6 Linebacker, du combat de cavalerie via M3 CFV, de la désignation d'artillerie via M7 Fire Support Vehicle et bien sur du combat mécanisé via M2 IFV.

Parce que les autres actions israéliennes visant à chasser les palestiniens depuis 48 étaient acceptables? A quel moment la colonisation devient inacceptable? Quand ca t'éclabousse? La colonisation israélienne des territoires palestiniens occupés n'est qu'un long continuum https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settlement Voilà la gueule de ce que controle plus ou moins l'autorité Palestinienne. Seule les zone A sont sous autorité Palestinienne. Seulement 18% de la Judée Samarie :lol: De fait les zone B sont des zones d'autorité "commune". 22% de la Judée Samarie... Et le gros morceau les zones C sont d'autorité Israélienne. 60% de la Judée Samarie. Aujourd'hui autour de 800 000 israélien vivent dans les territoires occupés ... c'est 15% de la population israélienne et ca ne ralenti pas depuis 1972. Le détail du zonage ABC et les 165 ilots palestiniens perdu au milieu de la Judée Samarie.

Parce que justement a l'époque plus personne ne voulait de nucléaire tactique les Allemands les premiers puisqu'ils nous l'ont littéralement interdit. Selon les Allemands le nucléaire c'était sale et c'était l'apocalypse. S'en servir ouvrirait un trou dans l'espace temps. Même les CNPE était monstrueusement dangereux au point de nous dire fermer Fessenheim! Et les meme aujourd'hui réclament un réaménagement nucléaire tactique de l'Allemagne pour bombarder le corps de bataille russe en Pologne !!! Sérieusement !!! A un moment il faut se regarder dans le miroir et assumer son passé... Plutôt de reprocher aux autres ceux qu'on leur a soit même imposé. Tu veux du nucléaire tactique. Demain matin la France t'en produits il suffit de signer le chèque. On a les avion, les missiles, tout déjà vérifié, il suffit de modifier a minima ma TNA. Si on ne le fait pas c'est justement parce que doctrinalement on considère sur proposition allemande que le nucléaire tactique c'est le diable... Et ce depuis 1991. Si les Allemands change d'avis et nous permettent de bombarder le corps de bataille russe qui rentre en Allemagne de l'est pas de souci. On peut le faire demain matin.

Les Allemands comptent faire quoi avec leurs armes nucléaires tactiques au juste? Sur quelle doctrine d'usage ils s'appuient? La France a disposé de Pluton et d'Hadès des missiles quasi balistique tactique - 500km - destiné à frapper le corps de bataille soviétique en RFA... Ça n'a pas laissé un très bon souvenir aux Allemands on les a vite retiré en 1990 avec la fin de la menace aux frontières de la RFA. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Missile_Hadès Pour faire simple la France a renoncé au programme Hadès pour faire plaisir au Allemands à l'époque... Programme qui prévoyait aussi une variantes quasi balistique conventionnel genre ATACMS mais avec guidage terminal etc. Quasi balistique manoeuvre terminale agressive, charge militaire non négligeable on avait notre Isknader. Et maintenant les même qui ont la mémoire courte - c'était il y a moins de 20 ans - nous reproche ce qu'ils nous ont imposé... Dans une famille de cas sociaux tu fais ça tu finis chez le juge des enfants pour maltraitance mais entre "amis" européens c'est de bonne guerre lol.

Techniquement l'ASMP est une arme nucléaire tactique... Les US aiment crée une catégorie plus utilisable grâce à un puissance réglables, qui permet d'obtenir des puissances modeste de la même tête, pour rendre son usage sur le champ de bataille plus acceptable. On a notamment une variante pénétrante de la B·51 avec une tête réglable à une assez faible puissance qui permettait d'en faire une arme anti bunker - la bombe s'enfonce est explosé faisant une sorte de mini tremblement de terre très local qui secoue tellement les bunker autour qu'il n'y a pas besoin d'exploser pile dedans. A priori pour le moment les MOP conventionnelle leur suffisent encore même si elle nécessite un bombardier... Mais ce n'est pas certain que ça dure. Concernant l'ASMP c'est plus une question de posture et de volume, ainsi que la création du concept de pre·strategique qui a déclassé l'arme de la catégorie tactique. En gros après Pluton et Hadès la France voulais l'abandon du nucléaire tactique, et donc a proposé un concept d'emploi pres·trategique. L'idée était de cantonner le nucléaire a deux situations. - La dissuasion MAD. Tu entame une guerre nucléaire je t'atomise complètement. Ici on imagine souvent une seule étape la riposte massive a base d'ICBM sur les villes de l'ennemi. · Et l'intérêt vital de la France. Si mes forces conventionnelles sont insuffisantes a défendre les intérêts vitaux de la France je me réserve le droit d'engager un conflit nucléaire pour me défendre. Ici l'étape un c'est le pre-strategique, exemple un tir ASMP sur la flotte d'invasion ennemie. L'étape deux c'est le stratégique... Bombardements de l'ennemi chez lui a coup d'ICBM... Après pour refaire du tactique il faudrait avant tout changer de doctrine... Produire une tête réglable permettant de développer moins de puissance est un non problème on le faisait très bien avant. On a choisi délibérément d'annoncer des puissances importantes concernant nos tête nucléaire pour éviter l'ambiguïté justement. Non nous ne cultivons pas la culture du nucléaire d'usage courant... Que serait le nucléaire tactique.

Dans tous les cas on se dirige à grand pas vers des motorisations électrique et une production d'énergie délocalisée donc le probleme ne se posera plus à court terme.

Ça n'a jamais empêcher l'humanité de poursuivre ce genre de projet. Pendant longtemps les déplacements de population a l'issue des guerres était d'un banal... C'est d'ailleurs l'argument massue aussi bien de Mahmoud Abbas que de Netanyahou... S'ils sont pas heureux ils n'ont/n'avaient qu'à partir.

Le sionisme est un projet supremaciste depuis toujours ou presque... Et pourtant ça ne dérangeait personne. Sauf les Palestiniens... Ce qui change aujourd'hui c'est la forme plus que le fond. Et ce qui gêne dans la forme c'est d'être associé a l'exécution par association avec l'état en responsabilité. En gros on craint de finir associé à une forme de génocide trop flagrant et trop prévisible qu'on commence à tirer la couverture parce que c'est un copain qui le réalise et qu'on pense que le copinage ça va un peu trop loin. Il y a une forme d'hypocrisie particulièrement vulgaire... On bouge parce qu'on a peur d'être mouillé, rien de plus.

C'est tout le probleme on ne peut pas faire une politique au détail ... il faut vendre un package complet avec des garantie sinon les israéliens n'ont absolument aucun intéret à y adhérer. L'idée d'un état fédéral - un peu comme les USA, avec une zone plutôt arabo-musulmanes une zone plutôt juives, mais une liberté de circulation etc. - refait d'ailleurs surface chez les opposants israélien à l'annexion/colonisation ... certes c'est une autre forme d'annexion ... mais plus civilisée. Dans un état commun les problèmes globaux des palestinien et des israéliens seraient les même et ils auraient à les résoudre ensemble. Le petit souci c'est que déjà avec les arabes israélien ca fonctionne "moyen" ... Aujourd'hui ils ont tout intéret à prendre ce qui peut être pris ... ... ce qui est ennuyeux c'est que la communauté internationale ne s’inquiète pas tant que ça de l'avenir des palestiniens, mais plutôt de la forme avec laquelle on essaie de les chasser. En gros on a plus l'impression d'un tirage de couverture, plutôt qu'un d'un projet comme celui s'opposant à l'apartheid en Afrique du Sud.

Et donc on est encore une fois en situation de faiblesse et de soumission? Parce que les Européens sont des victimes nées? Qu'ils sont incapables de faire la guerre? Si c'est ça l'arrière pensée... Il y a peut être d'autre questions à se poser, des questions plus profondes sur l'avenir du continent européen et de ses peuples. Accessoirement a quelle échéance les annonceurs de guerre prévoient ils le grand conflit entre la Chine et les USA? Ce conflit ne sera t il pas bien plus brutal qu'une invasion Russe en Europe? Dans ce cadre pourquoi ce serait les Européens les victimes et pas plutôt les américains?

Les Israéliens considèrent plus ou moins a raison qu'Israël 49 n'est pas viable à long terme. Il y a des problème de ressources naturelles, de foncier agricole, et de profondeur stratégique ... Et donc ils ont décidé qu'il était indispensable de contrôler à minima le grand Israël... Gaza, Judée Samarie, probablement un bout de Syrie en plus du Golan etc. En gros tout ce qu'ils peuvent gratter terme de contrôle, ou de ressources. --- Les choses auraient était différent avec un état multi-confessionel qui aurait couvert le même espace géographique. On aurait même pu organiser une forme de fédération au besoin avec des zones plus juives des zones plus musulmanes. L'accès aux ressources aurait été géré au niveau fédéral et donc aurait servi a tous. Même chose pour la sécurité. Mais ça n'a pas été le cas. Résultats aujourd'hui je pense que la position Israël n'est pas réversible. D'autant que les problèmes qui amènent ce projets de grand Israël ne vont faire qu'empirer. Les défenseurs d'une solution a deux états ne proposent aucune solutions concrètes d'ailleurs... On est plus dans l'incantation. Personne ne parle de frontières, ni de continuité, même juste en Judée Samarie. Encore moins du sort des colons... Sans proposition concrète le sujet n'est qu'une sorte de levier permettant retarder l'inévitable. Par exemple remplacer le Hamas par les putschiste du Fatah et l'autorité palestinienne qui n'a aucune légitimité pour administrer Gaza c'est insultant... On parle de ceux qui ont perdu les élections qui ont ensuite déclenché une guerre civile qu'ils ont perdus puis proposé une forme de dictature Fatah - annulation de toutes élection depuis 2006 - et participé activement à la collaboration avec Israël tous ça pour que quelques notable continuent à vivre comme des bourgeois avec l'argent de l'étranger.

Le petit souci concernant la reconnaissance de "l'état de Palestine" - du moins la seconde déclaration de 1988 - c'est qu'il n'a pas de frontière ... dans le sens ou il revendique bien : l'ensemble des territoires palestiniens, dans les frontières établies par les accords d'armistice de 1949, sur la « ligne verte », et à ce titre, d'avoir des frontières avec l'État d'Israël, la Jordanie, l'Égypte et Chypre. Mais que rien n'a été reconnu par personne. En gros on pourrait très bien avoir un "état de Palestine" reconnu ... mais "déporté" à Madagascar ou à Tuvalu.

Après si c'est pour les FS je comprends qu'un MANPADS qui se tire a l'épaule soit un choix logique... Et dans le segment l'Igla boosté semble faire le job. Pas sûr qu'il y ait beaucoup d'alternative en production d'ailleurs.