g4lly

Effectivement le diable se cache toujours dans les détails, mais on peut avoir des ordres de grandeurs. Il y a des limites dur qu'on aura du mal à dépasser. Si tu as un seul canon ... en 6 mois il ne peut pas matériellement tirer plus de tant d'obus. On sait que les obus en plus ne seront pas tirable. Donc il est assez facile d'établir une limite haute. On peut supposer qu'en cas de grand danger pour la France, les canons crachent tout ce qu'ils peuvent ... on par sur 10 000 coups par tube ... on va vite arriver à un plafond de consommation vu notre équipement échantillonnaire.

Vive la dictature de ceux qui détienne la vérité ... ... c'est méprisant à un point!

Les abonné TikTok de Macron représente 7.2% du volume de la population française ?

Et en quoi ça invalide le vote des individus ... les roumains seraient ils si méprisables que cela ? Et accessoirement il n'était pas inconnu il faisait 10% dans les sondages ... et a récupéré largement les votes de l'AUR qui faisait 21% dans les sondages et 13 dans les urnes ...

Lellouche à toujours était un atlantiste, et au plus au point ... https://libnanews.com/france-tunisie-pierre-lellouche-de-latlantisme-au-service-du-sionisme/

C'est les arty les moins "touchés" ... et de loin. Et les habitants des banlieues aisées et de loin aussi ...

Le charbon c'est compliqué. La densité énergétique est mauvaise, c'est cher et pas facile à transporter. Quand dans le meme temps tu as du pétrole et du gaz de roche mère qui coule à volonté ... et donc bon marché tu ne t'emmerde pas avec du charbon. Pétrole et gaz sont facile et pas trops couteux à transporter ou stocker - le gaz c'est un peu plus cher c'est pour cela que c'est d'un usage plus régional, que le pétrole qui se mondialise plus facilement et pas cher -.

Beaucoup de complotistes ont ou avait des QI élevé ... il n'y a pas de raison que la capacité a effectue des taches cognitives rapidement ... immunise ou pas contre le complotisme. De la meme maniere que le parcours universitaire n'immunise en rien. Le "complotisme" c'est essentiellement des ressorts psychologiques, et une forme d'indisposition au réel.

https://en.wikipedia.org/wiki/S.O.S._Romania https://en.wikipedia.org/wiki/2024–25_Romanian_presidential_election#S.O.S._Romania The Constitutional Court of Romania (CCR) notably disqualified S.O.S. Romania candidate Diana Șoșoacă from running, ruling claiming that her public statements and conduct "systematically" violate the country's constitutional foundation of membership in Euro-Atlantic structures, without giving any specific reasons to backup their claim.[44][45] This calls into question the right to freedom of speech and the right of the Romanian people to decide who they vote for. In response, Șoșoacă claimed " this proves the Americans, Israelis and the European Union have plotted to rig the Romanian election before it has begun".[46] The court's ruling, which was split 5–2 along party lines, was criticized by some for being politically motivated, undemocratic and a result of corruption,[44] including by the PNL, which ended its governing coalition with the PSD as a result of the decision.[47] PNL president Nicolae Ciucă claimed the court's decision showed the involvement of the PSD and endangers democracy in Romania, while PSD president Marcel Ciolacu reacted by saying that the Court should be reformed.[48]

LA pénétration c'est un problème de densité sectionnelle, le pénétrateur se consommant en avançant via l'abrasion. Exactement comme une flèche dans un MBT. La vitesse n'a rien a voir ... pire elle peut être défavorable et accéléré l'abrasion plus vite que la pénétration. C'est d'ailleurs pour cela qu'on ne cherche pas à tirer des APFSDS plus vite ... 1600m/s c'est le maximum de la courbe vitesse/pénétration. Plus vitesse ca ne perce pas plus ... et ca fini par percer moins. On travaille sur la longueur du pénétrateur, et sa stabilité. Idéalement si tu veux percer profond il faut enfiler des perles en envoyer plusieurs engin à la suite tu la même trajectoire, ça se fait assez bien avec une balise - qui soit repérable malgré la poussière - à l’arrière de chaque bombe, et des paramètre de guidage approprié. J'ai pas de détail particulier sur la manière dont Kim enterre ses cibles de valeurs ... mais faudrait être con pour les mettre dans de la roche tendre à seulement 60m de profondeur. Que tu creuse à 60m, 100m ou 1000m ... c'est pas plus difficile.

La GBU-57A/B est un pénétrateur dédié à aller le plus profond possible chercher les bunker ennemis ... il n'y a quasiment qu'un corps de bombe, et vraiment tres peu d'explosif. Et malgré cela, ça perce 40m de roche modérément dure. Et la on ne parle pas de béton armé de bonne qualité ... c'est peanuts dedans genre moins de 10m.

KVLS-I ce sont des cellule type Mk41 "tactical" - section carré 25", 6.8m de long -. KVLS-II ce sont des très grosses cellules encore plus que le type Mk-57 - 28 pouces - . On parle de 35" de section carré et de plus de 9m de long ... les modules font 2m sur 2.50m et n'ont que 4cellules ...

Si c'est pour jeter une MOP - GBU-57A/B - à 300km il y a plus élégant comme moyen La MOP 50% plus grosse ne perce pas 100m ... à mon sens la aussi ca pu l’exagération. En effet, le Hyunmoo-5 serait capable de frapper des cibles souterraines à une profondeur de plus de 100 mètres, ce qui en fait une arme redoutable contre les bunkers fortifiés et les silos de missiles nord-coréens. Hanwha Aerospace prévoit une production annuelle d'environ 70 unités, avec un objectif final de doter les forces armées sud-coréennes d'un arsenal de 200 missiles.

Encore faut il que la clientèle de TikTok vote ... ou d'envisager qu'elle soit prescriptrice pour des votants qui ne sont pas client - techniquement produit mais chut - TikTok. Je met le profil utilisateur TikTok "France" de 2022 ... Alors certes TikTok monte chez les jeunes adultes ... mais ce n'est vraiment pas ceux qui votent le plus.

Accessoirement ne nouvel engin principal de combat n'a pas nécessairement besoin d'etre lourd. L'Abram X était annoncé à 49t par exemple ... donc pas besoin d'un moteur plus puissant ou coupleux que celui du Leclerc. Sur l'Abram X la caisse et la propulsion font mois de 39t visiblement, et la tourelle entierement téléopéré 10t. Accessoirement il y a pas mal de monde qui propose des moteurs dérivé de PL qui sorte 1200ch facile. Scania le vend déjà avec sont V8 qui est vendu 770ch en usage routier - respect des normes et des besoin d'économie de carburant des PL routier dont la masse meme sur des gros grummier ou du convoi exceptionnel ne demande pas vraiment plus -, et 1200 en usage marine/industriel.

C'est bon pour la guerre d'avant hier ton plan. Aujourd'hui le souci c'est la survavibilité des engins et des équipages... Et ce n'est pas avec les solutions de 1918 qu'on y arrivera.

Il y a un projet qui végéte depuis plusieurs année de Sylver NG ... plus grand, plus polyvalent ... mais pour le moment rien de concret a part le projet de mettre à niveau l'électronique de contrôle, avec une solution un peu plus modulaire qu'avant. Après visiblement la MN n'est pas intéressée plus que ça sinon elle l'aurait demandé à la conception ... il y a 25 ans. En gros il n'y aurait plus besoin de refaire tout le navire pour lancer un autre missile dans le Sylver, il faudra juste changer un boitier électronique de la taille d'un bagage cabine pour deux cellules ... et là tu te demande pourquoi le boitier n'est pas polyvalent est programmable à la volée pour lancer n'importe quel missile ... on saura jamais. Les ingés de chez Naval Group doivent être d'ancien de chez Apple. La seul chance dans ce bordel c'est que l'Italie choisisse le Sylver pour les DDX et remette un peu d'ordre dans le programme.

A mon sens c'est le seul point un peu mou ou la Russie pourrait appuyer. La question c'est quel est l’intérêt. Les baltes ne représentent pas un menace plus grande que la Finlande, ils font parties de l'OTAN depuis 2004 sans que ça ne pose plus de souci que ca, et dans l'UE depuis presque 30 ans sans non plus que ça ne soit un problème depuis. C'est une situation qui est figé depuis 20 ou 30 ans ... on ne voit pas trop les leviers qui pourraient amener un désir de changement. Après sur un "coup de tête" tout est toujours possible... mais à mon sens ça serait plus néfaste à la Russie qu'autre chose dans le contexte actuel ou le futur proche.

Même sans le conflit en Ukraine ... la situation était trop merdique en Syrie. Il y a trop de gros intervenants dans l'équation, Turquie, USA, Irak, Israël qui ont intérêt au chaos. D'autant que le pays n'est pas facile d'accès pour les russes, que les proxy potentiels n'y ont pas non plus un accès facile, en dehors des Libanais. Et à partir du moment ou Daesh et ses émanations est un problème en sommeil, les russes et les loyalistes n'étaient plus indispensable ... il n'y a plus trop de risque de métastases.

Le Sylver A70 n'a rien de structurellement différent des autres ... rien du tout. LA différence c'est que les Aster sont livré en conteneur transport/lancement a section carré ... alors que les MdCN sont livré en conteneur transport/lancement à section ronde - sauf les connecteur au deux extrémité -. A priori le A70 a été conçu pour "caler" un tube, le A43 et A50 pour caler un cube ... a ce niveau de ridicule. C'est pas comme si il n'y avait pas juste à copier les Mk41 en ajustant quelques trucs à notre sauce ... eux étonnamment peuvent nativement tirer n'importe quoi dans n'importe quelles cellules, et ça n'a pas l'air particulièrement sorcier.

A l'origine du moins au niveau de l'ONU juste après guerre, il y avait l'idée d'un fédéralisme assez lâche avec union économique ... et trois zones. Une zone "juive", une zone arabe, et un zone ni l'une ni l'autre parfois appelée internationale. Mais personne n'en voulait. Les arabes devaient compter sur la bonne volonté des juifs pour circuler entre leurs zones. Personne ne voulait que les "lieux saint" soit sous administration internationale. Et les "juifs" se sentaient à l'étroit dans leur zone malgré sa continuité relative.

https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-marine-nationale-envisage-une-tourelle-de-127mm-pour-ses-fremm Effectivement un 127 était bien envisagé. Le souci du 127 c'est que même si à la base il y a longtemps c'était un canon anti-aérien, aujourd'hui l'agilité de la tourelle et la cadence n'ont plus les qualité attendu pour taper un missile de croisière. Donc on se retrouvait avec un navire sans artillerie anti aérienne du tout.

Pour moi ca n'a pas beaucoup de sens. Quel hypothese est fait sur la masse et la densité sectionnelle des projectiles qu'on voit à l'écran. A partir de la combien peseraient les 36 qu'on voit. Est ce que les masse est largement inférieur à 1t ... masse maxi emportable dans un ICBM classique. 1000/36 => 27 kg ... je suis très dubitatif sur le fait que de bete objet de seulement 27kg puissent maintenir 3000m/s en basse couche de l’atmosphère ... sauf à ressemble à un bête flèche de tank à fort allongement. Il suffit de regarder les projectiles des rail gun pour s'en convaincre par exemple. --- Maintenant quel intérêt d'envoyer des flèches de 27kg au mieux ... "détruire" une usine ? Aucun à priori ... donc il y a probablement un problème dans les hypothèses.

Pour rappel l'AGM-88G porte à 300km et son "jumeau", qui rentre en service, le "Stand-in Attack Weapon", qui est beaucoup plus polyvalent car pouvant engager toute cibles quasi-statique, et reprogrammable en vol, porte au moins aussi loin et encore plus vite.

Les russes ont de bonne réussite avec leur "drone terrestre kamikaze". Ça peut emporter une grosse charge militaire - de 10kg pour un petit drone de quelques dizaine de centimètre, à plusieurs centaine de kilo pour un drone genre quad - donc ça peut détruire un bâtiment. Filoguidé ça ne se leurre/brouille pas. Avec les armes légère d'infanterie c'est difficile à arrêter. La cible est petite donc difficile à toucher au lance rocket par exemple. Il n'y a pas grand chose de fragile à bord, donc il est pas évident de savoir quoi viser pour etre sur d'immobiliser le truc. La logique mine mobile, sert aussi bien comme engin de sape pour faire exploser des positions ennemi, que comme mine antichar mobile ou relocalisable. A noter que ce n'est pas nouveau ca a été utilisé par les allemands pendant la seconde guerre mondial, et par la France pendant la premiere guerre mondiale. https://fr.topwar.ru/123927-suhoputnaya-torpeda-aubriot-gabet-torpille-electrique-franciya.html https://forum.pages14-18.com/viewtopic.php?t=53464 https://fr.wikipedia.org/wiki/Goliath_(chenillé)