g4lly

Ça reste un signe particulièrement négatif... Quand on te fait remarquer publiquement que tu n'es plus le bienvenu, c'est un message assez radical. Reste que ce n'est pas particulièrement étonnant... La France est devenue toxique - pour de bonnes ou de mauvaises raisons peut importe - en Afrique, donc on prend ses distances histoire de ne plus y être associées, y compris les partenaires de longue date. Et comme la bien expliqué @capmat on va se contenter de faire profil bas en gardant économiquement la main sur les zone logistique littoral qui nous semblent les plus utiles.

Il suffit de regarder Naval News pour savoir que depuis longtemps on sait faire des écopes conforme pour les turbojet de missile de croisiere ...

En gros, à mon sens, VZ souhaiterait une présence militaire OTANienne en Ukraine libre ... pour impliquer l'OTAN en cas de nouvelle offensive Russe au delà du cessez le feu. Gros la Russie menace des troupes OTAN en Ukraine, donc l'OTAN pourrait/devrait les défendre. ... voir idéalement une forme d'adhésion permettant d'invoquer l'accord de défense mutuelle. --- Je doute que l'adhésion soit au gout de la Russie, visiblement c'est ce qu'elle souhaitait éviter en engageant ce conflit et le précédant d'ailleurs. Quant à la présence d'une force d'interposition OTANienne ... il faudrait présenter ça de manière particulièrement "neutre" pour que ça recueille une certaine sympathie russe dans la négociation. --- Dans le cas d'une forme d'adhésion de l'Ukraine libre à l'OTAN je comprends le principe de défense mutuelle qui offrirait des garanties potentielles à l'Ukraine libre. Dans le cas de force OTANienne déployée ne Ukraine non membre ... je suis beaucoup plus dubitatif. C'est le piéton imprudent, mais ça ne garantit pas vraiment contre une reprise des combats par les russes. Article 5 Les parties conviennent qu'une attaque armée contre l'une ou plusieurs d'entre elles survenant en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque dirigée contre toutes les parties, et en conséquence elles conviennent que, si une telle attaque se produit, chacune d'elles, dans l'exercice du droit de légitime défense, individuelle ou collective, reconnu par l'article 51 de la Charte des Nations Unies, assistera la partie ou les parties ainsi attaquées en prenant aussitôt, individuellement et d'accord avec les autres parties, telle action qu'elle jugera nécessaire, y compris l'emploi de la force armée, pour rétablir et assurer la sécurité dans la région de l'Atlantique Nord. Toute attaque armée de cette nature et toute mesure prise en conséquence seront immédiatement portées à la connaissance du Conseil de Sécurité. Ces mesures prendront fin quand le Conseil de Sécurité aura pris les mesures nécessaires pour rétablir et maintenir la paix et la sécurité internationales. Un pays de l'OTAN est il victime d'une attaque armée, si ses troupes déployés à Tiziouzou hors de l'emprise terrestre OTAN, sont attaqués ? On a eu le cas des britannique en Atlantique sud ... et la réponse n'était pas évidente du tout alors même que les iles étaient britanniques. Pour l'Ukraine non membre ça semble compliqué aussi. Article 6 ¹ Pour l'application de l'article 5, est considérée comme une attaque armée contre une ou plusieurs des parties, une attaque armée : contre le territoire de l'une d'elles en Europe ou en Amérique du Nord, contre les départements français d'Algérie 2, contre le territoire de la Turquie ou contre les îles placées sous la juridiction de l'une des parties dans la région de l'Atlantique Nord au nord du Tropique du Cancer; contre les forces, navires ou aéronefs de l'une des parties se trouvant sur ces territoires ainsi qu'en toute autre région de l'Europe dans laquelle les forces d'occupation de l'une des parties étaient stationnées à la date à laquelle le Traité est entré en vigueur, ou se trouvant sur la mer Méditerranée ou dans la région de l'Atlantique Nord au nord du Tropique du Cancer, ou au-dessus de ceux-ci.

https://news.sky.com/story/zelenskyy-suggests-hes-prepared-to-end-ukraine-war-in-return-for-nato-membership-even-if-russia-doesnt-immediately-return-seized-land-13263085 Volodymyr Zelenskyy has suggested a ceasefire deal could be struck if Ukrainian territory he controls could be taken "under the NATO umbrella" - allowing him to negotiate the return of the rest later "in a diplomatic way". ... MAIS un moment après ... ... Mr Zelenskyy said NATO membership would have to be offered to unoccupied parts of the country in order to end the "hot phase of the war", as long as the NATO invitation itself recognises Ukraine's internationally recognised borders. He appeared to accept occupied eastern parts of the country would fall outside of such a deal for the time being. "If we want to stop the hot phase of the war, we need to take under the NATO umbrella the territory of Ukraine that we have under our control," he said. "We need to do it fast. And then on the [occupied] territory of Ukraine, Ukraine can get them back in a diplomatic way." Mr Zelenskyy said a ceasefire was needed to "guarantee that [Russian President Vladimir] Putin will not come back" to take more Ukrainian territory. He said NATO should "immediately" cover the part of Ukraine that remains under Kyiv's control, something he said Ukraine needs "very much otherwise he will come back". ... The interview is the first time Mr Zelenskyy has hinted at a ceasefire deal that would include Russian control of Ukrainian territory. Throughout the conflict, Mr Zelenskyy has never said he would cede any occupied Ukrainian territory to Russia - including Crimea, which Russia occupied in February 2014 and formally annexed the following month. He said such a move is not allowed under the Ukrainian constitution and the only way it would be possible is if people in those areas agree to secede. The furthest he has gone previously was during an interview with Le Monde in July this year, when he suggested the territories could join Russia if they voted to in a free and fair referendum. But he said Kyiv would have to have the territory back under its control in order to hold such a vote. Around a fifth of Ukrainian territory remains under Russian control. In September 2022, Russia unilaterally declared its annexation of areas in and around the Ukrainian oblasts of Donetsk, Kherson, Luhansk and Zaporizhzhia following referendums that were not internationally recognised. Mr Zelenskyy's long-held position is that the territory remains Ukrainian, that Russia's occupation of the land is unlawful and that Kyiv will not cede any of its territory in order to strike a peace deal. Earlier this year he presented a "victory plan" to the Ukrainian parliament which included a refusal to cede Ukrainian territory and sovereignty. However, Moscow has suggested it will not give up any of the land its forces occupy in any peace deal and argued Kyiv ceding its territory is a precursor for it to come to the negotiating table. Despite Ukraine's staunch defence of its territory and attempted counter-attacks since the war began more than 1,000 days ago, Kyiv's forces have been on the back foot in recent months and Russia has slowly made gains in the east of the country.

L'objectif ici n'est pas de copiner avec des étrangers, c'est de rendre un adversaire impuissant en en utilisant un autre beaucoup moins puissant et vindicatif aujourd'hui envers les intérêts d’Israël. Aujourd'hui l'obsession d’Israël c'est de repousser tout ceux qui pourrait défendre les palestiniens, en Palestine ou dans la région, aussi loin que possible. Si les djihadistes sunnites peuvent servir cette cause pourquoi s'en priver ... Leurs terroristes ne vont pas se faire exploser à Tel Aviv mais à Paris.

Pour rappel concernant GMLRS. La fusée 228mm sera disponible ne version "Tail Control", avec l'empenage à l'arriere et plus à l'avant, un nouveau moteur etc. sous l'appelation GMLRS-ER ... portée 150km. La charge utile est la meme que celle de la M31, soit un "bombe" de 91kg. Le systeme sait aussi lancé des GLSDB ... la portée est la même que les GMLRS-ER ... la charge militaire de même masse. J'ai du mal à savoir si cette solution dispose d'un plus produit par rapport à la GMLRS-ER. Le PrSM est décliné en 4 incréments ... certains porte sur une amélioration de porté, d'autre sur un plus grand choix de charge utile. A terme l'incrément 4 aménera le PrSM à plus de 1000km. L'incrément 1 ... correspond à l'ATACS d'aujourd'hui, mais avec 500km - probablement plus - mais avec une charge militaire semblable à celle de la M31 - soit à priori 91kg plutot que les 214kg du M57. L'incrément 2 disposera d'une capacité anti-navire et d'un autodirecteur multimode, d'une portée augmenté - donc la vitesse aussi - à 1000km - indicativement - c'est très variable en fonction du choix de trajectoire. L'engin sera capable de traverser des zones largement contesté, les brouillages etc. grâce à sa vitesse, et à son autopilote multimode difficilement leurrable ou brouillable. Et enfin en terminale il aura la possibilité de suivre des cibles en mouvement. Typiquement un navire. L'incrément 3 vis à étendre la panoplie de charge utile. Notamment avec l'ajout d'un tête destiné à détruire des fortifications ou des objectif particulièrement dur ou durcit. Pour le reste il reprend les briques des incrément précédent L'incrément 4 vise à augmenter la portée, donc au delà, voir bien au delà de 1000km. Enfin on a par panier - 1 panier sur Himars, 2 panier sur M270 - 6x GMLRS-ER ou 6x GLSDB ... ou bien ... 2x PrSM.

Est ce que ca implique des prépositionnent de force de l'OTAN dans secteurs spécifique d'Ukraine libre ? Un peu à la manière de l'interposition type casque bleu ? Jusqu'à maintenant l'Ukraine à refuser toute troupe étrangère sur son sol.

Pourquoi donc ?

C'est le paradis pour la Turquie et Israël, un désastre pour le Liban et probablement l'Irak ... et plus subtilement la Jordanie. Pour la Turquie un état failli, avec une grosse concurrence entre groupes c'est une facilité déconcertante à tirer les ficelles, et à capitaliser sur sa capacité de nuisance. En gros c'est moi ou le déluge. C'était déjà ce genre de levier qui donnait tant de pouvoir à la Turquie concernant les flux d'émigrants. Pour Israël c'est la fin du croissant chiite ... la menace s'éloignent alors largement - du moins chiite pro-palestinienne -.

Le matériel donné doit être produit et/ou remplacé ... ca implique des flux de productions essentiellement à destination de nos industriels. Additionnellement la guerre induit, un sentiment de menace qui conduit à un réarmement ... qui lui aussi implique des productions locales plus importantes qu'attendues. La guerre nourris les vendeurs d'armes c'est une nécessité, même si les belligérants ne s'armaient que de machettes ça nourrirait les vendeurs de machettes.

C'est les turcs qui doivent jubiler ...

Le rejeton du programme ELSA devrait rentrer dans un Sylver ?

L'US Navy a déjà une solution de silot polyvalent il suffit de regarder. https://en.wikipedia.org/wiki/Virginia-class_submarine#Virginia_Payload_Module

Si c'est pour ElSA et les 1000km pas besoin d'un gros missile ... du moins si on pense à une charge utile raisonnable. A la grosse louche on serait entre 2 - Yıldırım - et 6t - Shaurya - avec un assez grosse charge utile. Pour rappel le Hadès en quasi balistique "500km" n'était qu'à 1850kg ... certes la charge utile était légère - en masse -. Les Turcs propose le "J-600T Yıldırım 3" autour de 2t et 900km charge utile inconnu probablement plus petite que sur les modele 1 et 2. L'Inde le Shaurya, 6t, largement plus de 1000km en portée maximale, charge utile variable de 200kg à 1t - la portée décroit avec la charge utile, à priori avec un tete nucléaire de 200kg le missile pourrait aller à 1900km -. Le plus petit fait 60cm de diamètre, l'autre 74cm ... le plus court 6m et quelques l'autre 10m. Un petit dessin portée contre charge utile du modele indien.

Transporter le mortier n'est d'ailleurs pas forcément la limitation - on a quand même 45kg en trois fardeaux de 13 à 18kg -. C'est transporter les munitions. Et un coup complet de 81 c'est autour de 5kg il me semble ... meme réparti sur toute la section a raison d'environ un par pax - en moyenne - ca fait au mieux du mieux 30 coups. Les coups complet 60mm c'est 2kg environ - le lanceur c'est trois fardeaux de 7kg, deux seulement en mode "commando" tenu à la main -. On peut en emporter au moins 2.5 fois plus ... sans compter la moindre masse du lanceur lui meme.

Ariane construit les missile à Guenvenez ... à quelques kilometre de la base sous marine ... et le missile n'est pas bien lourd. Je ne sais pas ce qu'il reste a assembler sur le site de l'Ile Longue mais en ordre de lancement il fait 54t il me semble. C'est à la portée de n'importe quel convoi exceptionnel sur plateforme multiroue standard.

Oui l'AS30 laser était encore en service dans la Marine. Le Martel n'est plus en service depuis la fin des années 90 il me semble, il a servi dans le conflit avec la Lybie pendant les opérations au Tchad, fin des année 80. Il a été remplacé par l'ARMAT dans les année 80, fin des année 90 il était obsolete et le remplacant "anti-radar futur" destiné au Rafale a vu son début de développement coupé en 1998. L'évolution du contexte géostratégique, caractérisée par l'extension et l'élargissement des théâtres d'opérations potentiels, confère aux moyens aérospatiaux un rôle central dans la réalisation des projections de puissance et de forces. La projection de puissance permet, par des actions de supériorité aérienne, d'acquérir une liberté d'engagement des forces et d'adresser, à tout moment, un signal politique sans ambiguïté pendant la gestion d'une crise ou d'un conflit. La projection de forces repose, quant à elle, sur la possession de moyens de transports militaires adaptés et permet d'interrompre la dynamique de l'adversaire puis d'entretenir le flux de ravitaillement des forces projetées. Ainsi, la maîtrise du milieu aérospatial, acquise à différents degrés, est un préalable généralement indispensable aux actions militaires. Elle requiert la détention d'armements appropriés aux menaces, aux objectifs envisagés et aux conditions d'emploi retenues, à savoir des munitions anti-piste tirées à distance de sécurité, des missiles à fort povoir de pénétration ainsi que des armements de destruction de radars de détection et de poursuite. La capacité anti-radar de l'armée de l'air est aujourd'hui organisée autour du binôme Jaguar/AS 37 Martel. Cette capacité disparaîtra progressivement sur la période 1999-2005 corrélativement avec la diminution du nombre de missiles et le retrait du service actif des avions Jaguar. Aussi, le besoin d'un nouvel armement air-sol anti-radar a-t-il été retenu par la loi de programmation militaire 1997-2002. Le financement de l'acquisition de ce type d'armement est prévu en fin de période, pour une première livraison à l'horizon 2005. Dans ce contexte, l'armée de l'air cherche à développer une solution assurant, à moindre coût, une continuité en matière de capacité anti-radar. C'est ainsi, qu'est étudiée l'adaptation d'armements existants d'origine américaine ou britannique à la flotte des Mirage 2000. Parallèlement, les premières analyses visant à concevoir une version dérifée de l'armement air-sol modulaire sont menées et constitueront avec la famille Scalp/Apache l'armement générique en dotation dans l'armée de l'air. S'agissant de l'aéronautique navale, il est précisé qu'aucun aéronef n'est actuellement équipé d'arme anti-radar. En outre, la marine nationale n'a pas à ce jour expressément formulé de besoin relatif à un nouvel armement de ce type. Toutefois, elle s'est engagée depuis 1993 aux côtés de l'armée de l'air dans le programme d'armement air-sol modulaire, constituant la future famille de bombes guidées et auto-propulsées. Une version anti-radar de cette arme est envisagée, sans qu'aucune décision n'ait encore été prise sur ce point.

Oui l'AS30 laser était encore en service dans la Marine. Le Martel n'est plus en service depuis la fin des années 90 il me semble, il a servi dans le conflit avec la Lybie pendant les opérations au Tchad, fin des année 80. Il a été remplacé par l'ARMAT dans les année 80, fin des année 90 il était obsolete et le remplacant "anti-radar futur" destiné au Rafale a vu son début de développement coupé en 1998.

C'est un emport standard OTAN ça passe sur n'importe quel point humide normalement... ...il semble qu'elle soit exporté en Egypte. Ils n'ont pas de Rafale M les Egyptiens il me semble.

Les loyalistes sont privé par les américains d'une grosse partie de la ressource en hydrocarbure qui servait à faire tourner le pays, de plus d'un tiers du territoire, et sont assiégé d'un coté par les djihadiste, de l'autre coté par les opposants - SDF etc. -, et du dernier coté par Israel. A mon sens c'est un miracle que le pays existe encore à peu près et qu'on ait pas un califat d'hystériques à la place.

Si vraiment on sait pas faire on peut demander aux iraniens ... parce qu'on parle d'un vulgaire missile balistique à la limite SRBM/MRBM probablement Marvé. Un truc qu'on savait parfaitement faire avant.

Le MdCN n'est pas considéré, par la France, comme de l'artillerie ... c'est un vecteur "stratégique" disponible en quantité infinitésimale. Et accessoirement la forme missile de croisière n'est pas tout à fait dans le même rôle que l'artillerie fusée. A mon sens l'idée ici c'est de disposer d'artillerie en quantité, assez bon marché, capable de percer les DCA moderne, avec un Time on Target assez court. A priori les USA ne veulent pas partager leur programme PrSM en Europe, pour des raisons diplomatique ... donc l'Europe fait levier en développant ou en achetant ailleurs. La Pologne à pris des missile Coréen par exemple, Israël en propose aussi. Je ne sais pas si l'idée c'est de faire levier sur les USA pour obtenir du PrSM... ou s'il s'agit d'un objectif d'acquisition souverain. Mais dans tous les cas tout le monde essaie de s'en procurer.

Le capital guerrier n'implique pas nécessairement de force physique ... c'est essentiellement une capacité d'engagement, et une once d'intelligence pratique.

La capacité de pointage précis est capital dans l'artillerie rocket - largement balistique si on veut optimiser la portée. En gros la direction précision au moment du lancement est indispensable. Et on n'obtient cela qu'avec une "tourelle" de qualité. Du moins si on veut un pointage rapide, automatisé et numérisé, permettant de faire toute la panoplie de mission d'une artillerie fusée moderne. Si c'est pour faire un barrage à l'arrache un BM-21, les manivelle, et l'optique de pointage à l'ancienne font le job ... mais ce n'est pas ce qu'on cherche.

Il y a bien un petit peu moins de 700 000 résidents - longue durée - au Luxembourg, et autour de 350 000 nationaux. 47% de la population - ie résidents longue durée - n'a pas la nationalité -. Les résidents non nationaux sont essentiellement des portugais, autour de 100 000, puis des francais, autour de 50 000.