g4lly

Oui mais l'architecte et le maire trouvait ça sexy puis c'est bien pour l'économie de chauffage l'hiver... Le chauffage c'est l'obsession des collectivités locales. --- Il faut comprendre que la France est un pays qui lague à mort ... ou tout ce qui est normatif est très lent à mettre en place, arrive après la guerre, et perdure alors que la situation à changé depuis longtemps. Encore aujourd'hui dans les grands ERP des collectivité locale ... la seul chose qui inquiète vraiment l'opérateur final c'est combien ca va me couter à chauffer. Le reste c'est après la dernière roue du carrosse. Il y a une raison a cela. Les collectivités locales vivent au dessus de leur moyen. Et pour être réélu il faut vendre du rêve. Donc on propose un truc super beau sur les plaquette de propagande ... et tant pis si le truc est tout foireux à la fin, de toutes façons l’immense majorité des votants ne l'utiliseront pas. Les enfants ne votent pas. Les asso/club qui les utilise ferment leur gueule parce qu'elles vivent des subventions des collectivité local, et que sans les structures sportive elle n'auraient jamais existé. Les adhérents des assos ferment leur gueule parce que si l'asso devait payer tout ce qu'elle consomme la cotisation passera de 200 balles à 800 balles etc. etc. --- Pour le résidentiel c'est pareil ... les aides de l'état, ou les incitation, concerne essentiellement les probleme hivernaux, chauffage et isolation au froid. Mais absolument rien ne concerne la chaleur en été - sauf ceux qui se font sponsoriser leur pompe à chaleur pour chauffer la piscine -. Ma prime renov' ne finance pas l'achat de brise-soleil, de climatisation haute performance, la végétalisation de la facade sud etc. Et normativement parlant il me semble que les volets ne sont toujours obligatoire que dans les pieces de vie ... en gros aujourd'hui on peut toujours proposer en neuf à la vente des habitation donc la facade plein sud possède plusieurs grande fenêtre sans volet, parce qu'elles donnent dans un salle de bains, une circulation, un grenier etc.

Absolument rien mais le chantier n'a duré que 20 mois... Sur les 100 000 ouvriers au plus, seul 75% était des prisonniers, et à priori il n'y a pas eu de renfort notable l'organisation du travail n'avait pas prévu de besoin pour ça. D'ailleurs c'était même plutôt bien fichu comme modèle de production, sensé être exemplaire, avec des primes à la productivité, une saine concurrence entre les équipes etc. etc.

Il ne s'agit pas d'accepter ou de croire ... il s'agit de raison, c'est une démarche scientifique qui n'est pas dans l'émotion, l'intention politique ou quoique ce soit. Mais visiblement tu as du mal avec ça. On sait combien il y avait de gens avant à Gaza ... il suffit de les compter après pour avoir une "petite" idée de ceux qui sont caché sous le tapis ... de bombes.

Pour miner il faut des mines ... et d'évidence les ukrainiens n'en ont déjà pas assez pour protéger leur position sur le front actuel. Aussi bien des mines AP qu'AC d'ailleurs ... --- La production de mine antipersonnel est au point mort en "occident" depuis plus de 25 ans, le stockage y est interdit normalement aussi - c'est le démantèlement l'issue -. La production de mine AC n'était pas non plus très à la mode https://www.defensenews.com/land/2023/11/15/mbda-restarts-anti-tank-mine-production-as-ukraine-war-depletes-stocks/ Les pays sortant des traités ont peut être des stocks anciens ... Finland, Poland, Lithuania, Latvia, and Estonia. A priori ils peuvent les utiliser et/ou les vendre, mais ca doit gentiment dater. Quand à relancer une filière mine antipersonnel ça ne doit pas non plus être immédiat quand on en produit plus depuis plus de 25 ans. --- Finabel étudie la possibilité de produire des "smart mine" - des mines anti-personnel qui n'aurait plus les mauvais coté des mines anti-personnel d'avant -... des propositions déjà faite par les industriels de l'armement quand l'armée n'a plus eu le droit de protéger ses position avec des mines "automatique", mais qui a l'époque ont subit une guérilla judiciaire, et un certain dédain de la par les militaires. https://fr.wikipedia.org/wiki/Finabel Les smart mine, ou la mine à l'air des objets connectés... https://finabel.org/smart-mines-the-future-battlefield/

Ce n'est pas parce que Gaza est bouclé que Gaza est vide de journalistes par exemple. Alors effectivement ce sont plutot des journalistes palestiniens qui sont aussi eux des menteurs compulsifs. Comme les méchants du Hamas etc. etc. Il se trouvent qu'en pratique pas grand monde ne conteste les chiffres donnés, et au contraire on craint que le compte n'y soit pas vraiment et qu'on s’aperçoivent après coup qu'il y a vraiment beaucoup plus de victime que ce qui est compté/comptable.

Ce n'ai pas un probleme de croyance mais de raison ... un chantier qui ne monopolise pas 100 000 ouvriers ne va pas en tuer 250 000, il devrait les tuer tous plusieurs fois ... mais bon les russes étant des menteurs compulsifs ils peuvent aussi mentir sur le nombre de fois qu'ils ont tué un ouvrier.

La question a ce moment c'est est utile d'avoir des drone de 2 à 5t ... ... avant de savoir comment envoyer l'engin il faudrait savoir quel est le besoin en engin. On ne va pas pouvoir avec la même plateforme envoyer et récupérer tout est n'importe quoi de 1t à 20t ...

Dans un des fils j'ai posté une étude des catapultes à vapeur, concernant le besoin d'eau et de chaudière. L'étude compare aussi la vitesse apporté par la propulsion de l'avion et celle par la catapulte. La vitesse lié à la poussée de l'avion est ridicule sur la course de 100m d'une C-13-2 par exemple il me semble que c'est moins de 15% de la vitesse nécessaire. Et le sujet c'était le F/A-18, pas un drone avec un réacteur asthmatique. Concernant les drones "lourds". MQ-25 MTOW ... 20t. X-47B ... 20t UCAV SCAF ... au moins 15t ...

En meme temps ... Les USA ont construit l'Otan aussi pour éviter la possibilité du retour d'un empire central en Europe. C'est l'immense crainte des conservateurs, que l'Allemagne arrive à nouveau a fédérer l'Europe "comme en 40" avec la complicité des Russes. Les USA ont d'autres problèmes comme la confrontation avec la Chine. Idéalement concentrer les moyens OTAN - OTAN US surtout - en direction de la Chine les arrangerait bien. L'air de rien c'est un dilemme plus important qu'on ne le pense. Les USA veulent à la fois conserver une Europe asservie ET matériellement se désengager. Sauf que le désengagement matériel pourrait faire perdre l'influence majeure de l'OTAN sur l'asservissement européen ... et donc faire naître un risque de plus, celui de se retrouver avec un adversaire dans le dos - l'Europe ayant retrouvé un rôle d'empire -. Évidement les USA ne veulent pas prendre le risque de se retrouver coincé par la Chine ... avec le reste du monde qui compte les points, mange du pop-corn, et se refait la saucisse pendant ce temps là. Donc beaucoup de bla bla ... mais en pratique les choses ne devraient pas changer outrageusement, c'est beaucoup trop risqué à moyen/long terme.

Tu es dénué de raison ... ou tu le fais exprès ? En quoi le fait d’être victime de meurtre fait de toi un bon enquêteur de la brigade criminelle ?! --- AJ n'a aucun élément de ce qu'il affirme ... c'est une affirmation "gratuite". A priori il n'y a jamais eu même 100 000 ouvrier sur ce chantier ... on se demande bien comment AJ a t il bien pu compter 250 000 ouvrier morts pendant la construction !!! A t il seulement compté quelques chose ... A un moment il y a quelques chose qui s'appelle la raison et qui devrait t'amener ou douter, mais visiblement chez toi c'est ténu. --- Après je peux comprendre qu'une écrivaine américaine, aidé par tout un tas d'universitaire américains, avec un bibliographie longue comme un missel, des dizaines de travaux de recherche, pas loin d'une cinquantaine d'interview, l'exploitation des archives ouverte par Gorbatchev etc. etc. soit vraiment un support du Satan rouge Accessoirement elle a écrit tout un tas d'autre livre sur les soviet', tous aussi particulierement bien documentés. Concernant : La famine en Ukraine L'Europe de l'est sous le rideau de fer La Pologne et les frontière orientale de l'Europe post URSS --- Je te colle la bibliographie comple, les archive, travaux de recherche et témoins... qui ont permis d'écrie juste le livre sur le Goulag.

Le livre d'Anne Applebaum est paru en 2003. Je viens de vérifié, et l'auteur cite les archives du "Memorial" comme source.

Le bouquin est là ... https://en.wikipedia.org/wiki/Gulag:_A_History C'est très largement document avec quantité de source, de témoignage etc.

Et quand tu as une catapulte en panne ce qui arrive régulierement ... tu n'as plus de capacité d'action ... c'est comme les ERP concu pour l'hiver et inutilisable 4 mois de l'année du gachis. L'objectif c'est la posture ... ou la capacité opérationnelle? Si c'est la posture tu prends n'importe quoi tu colles 6 F-35B dessus et tu explique aux américain que tu les suivra même en enfer. Si c'est la capacité opérationnelle ... tu construits un outil à tes besoins. Pour nous c'est CdG plus Rafale ... pour d'autre ça peut être différent, les Turcs parte sur des solutions entièrement dronisé mais quand même assez importante. Mais avoir un truc en carton juste pour exister effectivement autant prendre n'importe quel truc a peu près plat et y foutre trois F-35B... Les suisses te fourniront le simulateur, les italiens te feront l'entretien, les américain garderons tes "missile en devenir" au chaud, et tu pourras parader avec une fois de temps en temps. --- Moi ce qui m'intéresse ce sont les Retex des GAN contre les Houthis ... notamment en quoi avec des moyens "moderne" commandé sur AliBaba on peut menacer un PA US. Drone aérien, missile balistique MaRVé, mais aussi voir surtout drone semi-submersible. Parce que si la menace automatisé, nombreuse et multimode devenait "normale" alors il faudrait peut être repenser à distribuer d'une manière ou d'une autre nos atouts. On peut penser ici a un "loyal wingman" de GAN ... en gros des "porte aéronef secondaire" presque attritionnable idéalement très automatisé, qui serviraient essentiellement à projeter des engin autonome - eux aussi plus ou moins attritionnable - en avant du dispositif. Si les drones sont non récupérable ca peut prendre la frome d'un frappeur. Si les drones sont récupérable ca peut prendre la forme d'un porte aéronef simplifié. On peut aussi imaginer lancer les drones depuis un PAavant et les récupérer sur un PAarriere. Le PA avant étant un projeteur exposable, le PA arriere contenant toute la plus-value. Parce qu'avec la logique des Remote Carrier et des UCAV d'accompagnement - qui rapidement feront des missions en autonomie - ... on pourra facilement déporter une partie du role du "porte NGF" sur des plateforme moins critique. On peut imaginer un "Porte Remote Carrier" travaillant beaucoup plus en avant que le Porte NGF par exemple. Et evidement on peut faire jouer à ce "Porte Remote Carrier" un role de défense de flotte aussi, les drones lancable n'étant pas forcément tous des engin visant la surface, on peut imager dans les remote carrier des intercepteurs rodeurs par exemple.

https://www.smh.com.au/world/middle-east/us-intercepts-iranian-call-on-damage-to-nuclear-sites-as-photos-show-likely-repairs-under-way-20250630-p5mbas.html US intercepts Iranian call on damage to nuclear sites, as photos show likely repairs under way Washington: An intercepted communication between senior Iranian officials suggests the United States did not inflict as much damage as anticipated when it struck Iran’s nuclear sites earlier this month, despite US President Donald Trump claiming the assault “obliterated” the facilities. Satellite photographs taken since the strikes show repair and assessment work also appears to be under way at two of the three sites struck on June 22. The intercepted Iranian communication played down the extent of damage caused by the strikes, The Washington Post reported, citing four people familiar with classified intelligence circulating within the US government. During the conversation overheard by the US, the Iranian officials wondered why the attacks had not been as destructive and extensive as anticipated. But a source who declined to be named told Reuters that while the communication had been intercepted, there were serious questions about whether the Iranian officials were being truthful in their conversation, and described the intercepts as unreliable indicators. The report by the Post is the latest to raise questions about the extent of the damage to Iran’s nuclear program. A leaked preliminary assessment from the Defence Intelligence Agency cautioned the strikes may have only set back Iran by months, and the head of the United Nations nuclear watchdog, Rafael Grossi, concurred with that on Sunday, saying Iran may be able to enrich uranium again within “a matter of months”. But CIA director John Ratcliffe told sceptical US politicians in a classified hearing last week that the strikes had destroyed Iran’s lone metal conversion facility, a US official said, meaning it would now take years for Iran to build a nuclear bomb. Ratcliffe also told politicians that the intelligence community assessed that the vast majority of Iran’s amassed enriched uranium probably remained buried under the rubble at Isfahan and Fordow, two of the three facilities the US struck. In an interview broadcast on Sunday on Fox News, Trump reiterated his confidence that the strikes on June 22 had destroyed Iran’s nuclear capabilities. “It was obliterated like nobody’s ever seen before. And that meant the end to their nuclear ambitions, at least for a period of time,” he said. The White House dismissed the Post report about the intercepted communication. US Defence Secretary Pete Hegseth has dismissed an intelligence report which suggested American attacks had not destroyed Iran's nuclear program. “The notion that unnamed Iranian officials know what happened under hundreds of feet of rubble is nonsense. Their nuclear weapons program is over,” White House press secretary Karoline Leavitt told the Post. Meanwhile, satellite photos taken over recent days showed Iran was already undertaking repair and assessment works at Natanz and Fordow, the Institute for the Study of War said, noting that Iran had filled in a crater at Natanz caused by the US bunker-busting bombs. Heavy equipment, including an excavator and a crane, were also spotted near the bomb impact points at Fordow. “A US weapons expert assessed that Iran may be filling the craters and conducting engineering damage assessments and radiological sampling,” the institute said of the Fordow images. “The US weapons expert also noted that two of the six [bomb] impact points have been covered by square slabs.” Meanwhile, Iran’s judiciary said at least 71 people were killed by Israel’s strike on Tehran’s notorious Evin Prison last week, a day before the ceasefire took hold. Those killed included staff, soldiers, prisoners and members of visiting families. CIA director John Ratcliffe told sceptical US politicians in a classified hearing last week that the strikes had destroyed Iran’s lone metal conversion facility.Credit: Maxar Technologies While officials did not provide a breakdown of the casualty figures, the Washington-based Human Rights Activists in Iran said at least 35 were staff members and two were inmates. Others killed included a person walking in the prison vicinity and a woman who went to meet a judge about her imprisoned husband’s case, the organisation said. The June 23 attack hit several prison buildings and prompted concerns from rights groups about inmates’ safety. It remains unclear why Israel targeted the prison, which has been used to hold political prisoners, but it came on a day when the Israeli Defence Ministry said it was attacking “regime targets and government repression bodies in the heart of Tehran”. AP, Reuters

Parce que ce n'est pas nécessaire puisque la junte semble jouir d'une grande popularité !!!

Ou inversement tu mens sciemment pour imposer ta haine ... tu pourrais peut etre monter un groupe de parole avec @cseven ... Pour faire dans le morbide comme tu sembles aimer. Le canal de panama a tué 40% de ses travailleur, environ 30 000. La ligne de chemin de fer Burma-Siam a tué 100 000 de ses travailleurs - pas seulement les prisonnier de guerre - soit 39% environ. Le Hawks Nest Tunnel a tué 16% de ses travailleur, autour de 2 000. Le canal de Suez a tué 8% de ses travailleur soit environ 30 000. Concernant la sale communiste révisionniste qui a étudié de près le Belomorkanal https://fr.wikipedia.org/wiki/Anne_Applebaum

Les historien sérieux et récents penchent plutôt pour 25 000 ... Les chiffres officiels soviétiques comptaient 12 500 morts sur le chantier.

Si seulement ... ils sont allés beaucoup trop loin dans l'escalade d'engagement pour cela.

Tu ne peux pas utiliser ton lieu de travail comme adresse de référence pour la scolarité? C'était une exception locale visiblement. Historiquement, Genève accueille depuis des décennies les élèves du Grand Genève. Mais devant l’augmentation de la démographie, le canton a quelque peu sévi. En 2019, seuls les enfants domiciliés en Francs voisine ayant déjà commencé leur scolarité à Genève ainsi que ceux dont un membre de la fratrie était déjà à l’école genevoise étaient admis dans l’enseignement obligatoire. Et pour autant que l’un des parents paie l’impôt sur le revenu dans le canton. Même si Anne Hiltpold reconnaît que le nombre d’élèves a diminué depuis cette mesure, ce n’est pas suffisant pour autant, raison pour laquelle elle met fin à ce système dérogatoire. Cette mesure permettra des économies de 27 millions de francs à terme. «Ou plutôt, une augmentation moins importante du budget d’autant», explique Anne Hiltpold. Les autorités de France voisine ont été informées de la décision genevoise. Sans doute ne sont-elles pas enchantées. «Mais Genève reverse un montant important à la France, rappelle Thierry Apothéloz, président du Conseil d’État. Jusqu’ici, la France touchait 400 millions de francs et bénéficiait en plus de l’école genevoise.» Du côté de la classe politique, le sentiment est partagé. Aux yeux du MCG, c’est une excellente nouvelle. «La positon prise par le Conseil d'Etat est bonne, parce qu’ainsi on est dans une certaine logique, estime François Baertschi, président. Il est évident que quand on est sur un territoire, on va dans les écoles de ce territoire.» Et ce, même si 85% des élèves concernés par la mesure sont suisses: «Si on veut choisir à la carte, on va dans des écoles privées qui vous donnent l’éducation que vous souhaitez. On ne peut pas profiter des avantages des deux côtés de la frontière. On profite de conditions économiques avantageuses, ou de bonnes conditions de logement. On ne peut pas dans le même temps représenter un poids pour l’instruction publique genevoise.» À gauche, la nouvelle passe mal: «C’est la conséquence de la politique économique menée par la majorité de droite de ce canton. Ils ont fait venir des entreprises, elles se sont installées, ont fait venir des employés. La conséquence de cela, c’est l’augmentation des prix des loyers», assène Maryam Yunus Ebener, présidente des Verts. Elle pointe aussi l’immobilisme du gouvernement: «Cela fait maintenant des décennies que le Conseil d'État sait qu’il doit faire des travaux, aménager, investir dans des écoles. Gouverner c’est prévoir, mais ce n’est pas ce que le gouvernement a fait depuis plusieurs décennies, et on se trouve dans cette situation impossible où on ne peut pas accueillir tous les élèves genevois dans les écoles.» En 2018 et 2019, de nombreux recours avaient été déposés suite au durcissement du règlement. Une ombre qui plane à nouveau sur ce dossier, mais qui n’est pas de nature à décourager le Conseil d’État.

De toute évidence pas tout le monde

https://www.lemonde.fr/international/live/2025/07/02/guerre-a-gaza-attaque-du-7-octobre-gouvernement-netanyahou-notre-journaliste-samuel-forey-raconte-ses-annees-de-correspondance-a-jerusalem_6617391_3210.html Je ne suis pas en Israël actuellement. Haaretz y reste un journal très peu lu. L’évolution la plus significative de l’opinion reste pour moi, par exemple, les positions de l’institut INSS, classé à droite, qui pointe l’impasse stratégique à Gaza. Cela peut augurer d’une sortie de crise à moyen terme, après de nouvelles élections, avec un éventuel nouveau gouvernement israélien, moins radical. A suivre… ... C’est exact, et le 7-Octobre n’a fait qu’accentuer ce glissement. Plus de 80 % des Israéliens sont favorables au nettoyage ethnique de la bande de Gaza. Encore une fois, il serait possible de sortir de ce blocage si une solution politique crédible était mise sur la table. Mais seuls les Etats-Unis peuvent exercer ce genre de pression sur Israël. Or la politique erratique et court-termiste de Donald Trump n’encourage pas à l’optimisme. ... La plupart des médias israéliens ne parlent pas des exactions commises à Gaza par l’armée et se concentrent sur le sort des otages ou des questions de politique intérieure. Même si les médias israéliens en parlaient, il leur faudrait affronter un déni constitué depuis des décennies. Je renvoie à l’expert israélien Oren Persico, cité dans cet article : « Le public ne veut pas savoir. Le mécanisme de déni est très ancré, dans un endoctrinement qui date de plusieurs décennies. Bien sûr, il faut montrer la réalité, mais c’est un processus très long pour changer la façon dont les gens la perçoivent. » ... Nombre d’organisations humanitaires, comme Human Rights Watch ou Amnesty international, considèrent que l’Etat israélien a mis en place une politique d’apartheid en Cisjordanie, territoire occupé depuis 1967. Cette situation n’a fait que s’aggraver depuis que Bezalel Smotrich, suprémaciste juif et colon de deuxième génération, est devenu en décembre 2022 ministre des finances et ministre délégué à la défense, chargé à ce titre des colonies en Cisjordanie et de certaines responsabilités au sein de l’administration civile de Cisjordanie et du Cogat (acronyme anglais désignant le coordinateur des activités gouvernementales dans les territoires occupés). Ces deux administrations militaires israéliennes gèrent les civils palestiniens en Cisjordanie et à Gaza. ... Benyamin Nétanyahou, en jouant cette partition messianique, s’adresse à son électorat, mais aussi aux évangéliques américains, grands soutiens d’Israël. C’est une façon de se placer en tant que leader idéologique. ... Sur le plan de la politique interne, Israël est pris au piège entre l’instabilité et la radicalisation. Les fractures qui divisent la société israélienne sont de plus en plus béantes. Du côté palestinien, la souffrance atteint des degrés jamais vus. Et l’Autorité palestinienne est plus que jamais contestée. Il n’y a aucune amélioration à venir sur les deux points. Ce conflit risque d’être suspendu une fois de plus dans une non-résolution destructrice pour les deux camps, et en particulier pour les Palestiniens. ... Le Hamas continue de contrôler, de façon très étroite, Gaza. Mais les Gazaouis considèrent que leur premier ennemi reste Israël. Si une meilleure réponse humanitaire était mise en place, et qu’une alternative politique palestinienne leur était offerte, je suis persuadé qu’ils l’accueilleraient favorablement. Mossoul a été reprise par les forces irakiennes. Les gens ont vite compris que s’ils fuyaient ils étaient traités correctement. Et c’est l’Etat irakien qui a remis en place une administration locale, non pas la coalition internationale. Ce conflit souffre d’absence de solutions politiques. ... Tentative d’explication : ce conflit perdure depuis cinquante ans, soixante-dix ans, voire depuis plus ou moins un siècle (cela dépend d’où l’on met le curseur), et il ne semble pas près de s’éteindre. Même s’il s’arrêtait aujourd’hui, les traumatismes se perpétueraient pour des générations. ...

L'isolation n’empêche pas le bâtiment de devenir une bouilloire ... au contraire parfois elle conserve la chaleur de la journée plus que de la dissiper pendant la nuit. Le seul moyen d'éviter au bâtiment de devenir une bouilloire c'est de faire sortir la chaleur. --- Beaucoup de pays meme pas très riche ont des taux d'équipement "particulier" en climatisation de plus de 90% oar exemple. Typiquement les pays ou les gens prennent soin de leur confort, et/ou le climat peut être chaud ou humide. Le plus ridicule c'est que tout le monde à une clim' dans sa bagnole ... https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/la-france-est-elle-absurdement-contre-la-clim-2173904 Canicule : la France est-elle absurdement contre la clim ? La France fait face à une nouvelle vague de chaleur, la 50e recensée depuis 1947 et déjà la 33e du XXIe siècle. Et cela ne va pas aller en s'améliorant, les canicules à répétition étant un marqueur sans équivoque du réchauffement de la planète dû aux activités humaines, comme le montrent les études scientifiques. Ecoles fermées, gratuité des piscines ou des musées, adaptation des horaires de travail, parcs ouverts tard, cartes indiquant les endroits climatisés… L'arsenal de mesures déployées met en lumière une tendance : la France semble sous-équipée en matière de climatisation, alors même que la ministre de la Transition écologique rappelle « qu'une vague de chaleur, c'est plusieurs milliers de morts ». Le point en cinq questions. 1 - La France est-elle un cas à part dans le monde ? Oui, la France se distingue par un taux d'équipement en climatisation (environ 25 % selon l'Ademe) nettement plus faible que dans d'autres pays, en particulier les Etats-Unis, le Japon et la Corée du Sud, où neuf foyers sur dix disposent de l'air conditionné (d'après les derniers rapports de l'Agence internationale de l'énergie). Toutefois, elle n'est pas un cas à part en Europe du Nord, où peu de ménages disposent d'un climatiseur (seulement une minorité en Allemagne et au Royaume-Uni par exemple). En réalité, la climatisation est aujourd'hui concentrée dans un petit nombre de pays. Sur les 2,8 milliards de personnes habitant dans les pays les plus chauds de la planète, seuls 8 % vivent actuellement dans des logements climatisés. Mais cette tendance est sur le point de changer : d'ici 2050, environ deux tiers des foyers mondiaux pourraient être équipés. La Chine, l'Inde et l'Indonésie représenteront ensemble la moitié de ce total, toujours d'après l'AIE. Outre le réchauffement climatique, l'adoption croissante des pompes à chaleur réversibles, capables de fournir à la fois des services de chauffage et de climatisation, est un autre facteur de croissance. 2 - Les Français sont-ils anti-clim ? Culturellement, les Français ont longtemps montré une certaine résistance à la climatisation, comme le montrait encore en 2021 un sondage OpinionWay pour France Energie : 75 % des sondés y déclarent qu'ils n'envisagent pas de se munir d'un climatiseur, tant pour des raisons économiques (à 66 %) qu'écologiques (41 %). Près de six Français interrogés sur dix (58 %) disent préférer « souffrir de la chaleur plutôt que d'installer un climatiseur afin de protéger l'environnement ». Ainsi, seuls 47 % estiment que tous les lieux publics devraient être climatisés et 48 % considèrent que les climatiseurs devraient être tout bonnement interdits en raison de leur impact écologique. Mais la tendance est en train de changer, les taux d'équipements en climatisation chez les ménages étant en constante augmentation, a constaté l'Ademe, passant de 14 % en 2016 à 25 % en 2020. C'est en particulier le cas des foyers du Sud-Est et de la Corse, dont la moitié est équipé d'un système de climatisation. Concernant les bâtiments du secteur tertiaire, les centres commerciaux diffusent systématiquement de l'air conditionné, comme la majorité des bureaux des grandes entreprises, mais ce n'est pas le cas des écoles (7 % de bâtiments climatisés selon l'Ademe), ni même des hôpitaux ou des Ehpad, dont certains services sont dépourvus. 3 - Quel est l'impact écologique de la climatisation ? En France, la climatisation est responsable de près de 5 % des émissions de CO2 du secteur du bâtiment, notait l'Ademe en 2021. Au niveau mondial, elle génère environ un milliard de tonnes de CO2 par an sur un total de 37 milliards de tonnes émises mondialement, selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE), soit près de 3 %, un chiffre comparable à celui du trafic aérien et qui correspond en ordre de grandeur à l'équivalent des émissions de CO2 du Japon. De plus, les climatiseurs utilisent généralement des gaz réfrigérants (de type HFC) qui peuvent être des milliers de fois plus puissants que le CO2 en matière de réchauffement lorsqu'ils s'échappent dans l'atmosphère. « Des émissions de gaz frigorigène sont possibles à diverses occasions : en fabrication, en maintenance, sous forme de fuites pendant la durée d'utilisation et en fin de vie », souligne l'Ademe. En rejetant de l'air chaud dans les rues, l'air conditionné contribue en outre à des effets d'îlots de chaleur urbains. Une étude de 2014 a simulé la hausse de température, de nuit, à +1 °C en centre-ville. 4 - Combien ça consomme ? Un climatiseur domestique consomme en moyenne 300 à 500 kWh par an, selon la région et la fréquence d'utilisation, ce qui peut dépasser la consommation annuelle d'un réfrigérateur, d'après l'Ademe. Mais cela dépend du choix du modèle. Comme le souligne l'agence gouvernementale, lors des vagues de chaleur, bon nombre de Français se précipitent pour acheter un climatiseur mobile, rapide à installer chez soi. Mais les systèmes les moins efficaces sont ceux qui consomment le plus d'électricité. « L'utilisation d'un climatiseur mobile monobloc pour rafraîchir une pièce de 25 m² coûte environ 30 euros pour douze heures d'utilisation quotidienne pendant deux semaines. » C'est d'ailleurs pourquoi l'AIE plaide pour la mise en place de « normes minimales de performance énergétique obligatoires » et « d'étiquettes indiquant l'efficacité énergétique des appareils ». « De telles politiques pourraient rapidement doubler l'efficacité moyenne des climatiseurs vendus », lorsque l'on sait que « le climatiseur standard vendu est deux fois moins efficace que le produit le plus performant du marché ». 5- Quelles perspectives pour l'avenir ? Plusieurs équipes de scientifiques à travers le monde planchent sur le développement de réfrigérants solides. Contrairement aux systèmes actuels qui utilisent des gaz polluants, cette nouvelle technologie exploite des « cristaux de plastique » dont la température varie sous pression, offrant une alternative plus écologique et potentiellement plus économe en énergie. Mais climatisation ou pas, les experts martèlent le besoin simultané de mesures d'aménagement du territoire : multiplication des espaces verts et plans d'eau, trottoirs et toits réfléchissants les rayons du soleil et, bien sûr, une meilleure isolation des bâtiments.

Climatiser ne sert à rien si le bâtiment n'est pas conçu pour. A la défense les usines de froid qui servent le réseau de froid du quartier - eau glycolée à 4°C - produisent de moins en moins de froid ... même en cas de canicule. Pourquoi ? parce que les utilisateurs du réseau de froid ont pris tout un tas de mesures pour moins consommer de froid. Rénovation thermique des bâtiments, mise ne place plus rigoureuse de règles de fonctionnement élémentaire, modification des habitudes de climatisation 26 au lieu de 22°C etc. etc. et à priori les utilisateur n'ont pas vu de changement notable de leur confort. Donc avant de climatiser - ou de chauffer d'ailleurs - il faut engager de vraies études de confort thermique pour comprendre ou ça chauffe ou ca refroidi. Le B A ba par exemple c'est le contrôle des flux d'air. Aérer en grand la nuit, fermer le jour, pour la canicule par exemple - si la nuit la température baisse -. Si les ouvrants ne sont pas ouvrables on se prive de ce contrôle. On peut associer l'étanchéité de l'air et un systeme double flux etc. mais qui n'interdise pas d'aérer en grand quand c'est nécessaire. Empêcher le soleil de frapper directement le bâtiment aux heures chaudes. Le soleil du petit matin c'est agréable mais en cas de canicule le bâtiment devrait prévoir des brise soleil pour qu'à partir de de 10 ou 11h le bâtiment soit protégé du soleil jusqu'en soirée. Inertie thermique. Est ce qu'on souhaite un bâtiment qui accumule la chaleur mais qui refroidi très doucement ou au contraire un bâtiment qui n'accumule rien mais qui refroidi très vite. Ca aussi c'est un choix de conception qui conditionne le reste, flux d'air notament. Évidement une isolation de contact/convection ensuite mais pensée avec tout ce qui précède. Un bâtiment avec une isolation externe et une grosse inertie thermique ... va devenir un four à pain une fois chauffé, donc cette solution impose une solution de refroidissement d'une manière ou d'une autre pour que la chaleur ne finisse pas par s'y accumuler pour des jours et des jours. Si on ne peut pas le faire autant prendre un bâtiment dépourvu d'inertie thermique, rapide à chauffer rapidement à refroidir. C'est seulement après tout ca qu'on peut commencer à se demander avec quoi on va le faire ... de la géothermie, un réseau de froid collectif ... une PAC réversible ... ou quoique ce soit d'autre.

Concernant les NGF très probablement. Néanmoins : les catapultes électrique on l'avantage d'optimiser la mise en vitesse des appareil avec une poussée qui peut être linéaire à contrainte maxi toute la course. Avec la meme longueur de piste, et la meme force maximale admissible, le meme appareil à meme masse, doit pouvoir sortir notablement plus vite. les NGF pourrait peut être s’accommoder d'une vitesse de sortie plus modeste que les avions opérés actuellement. C'est une hypothèse. Autre hypothèse la vitesse de la plateforme qui pourrait avantageusement gagner quelques nœuds si elle était plus longue et un peu plus optimisé. En gros il n'est pas évidant qu'il soit indispensable de prendre plateforme infiniment plus grande juste pour faire décoller un engin avec un MTOW notablement supérieure, meme si ca faciliterait probablement les choses. Concernant les CATAPO ... il faut penser dans un environnement dronisé autant ami d'ennemi. Et cela peut changer pas mal de chose. Peut être qu'envoyer un NGF pendant qu'on en récupère un autre n'est pas absolument indispensable ... mais peut être bien qu'envoyer un drone intercepteur - équipé de missile air air pour la défense de la flotte contre d'autre drone par exemple - pendant qu'on récupère un NGF pourrait bien l’être. Parce que d'un coté la "dronisation" accroit à mon sens nettement la menace ... menace étant la raison de base de la solution CATAPO, quand il faut envoyer des jet en défense alors que tes jet en vol sont à cours de carburant/munition et DOIVENT se poser. A l'avenir n'importe quel trou du cul risque de pouvoir produire un drone capable de menacer un GAN ... il suffit de voir les Houthis en slapette mettre la pression au la flotte US pour se convaincre que dans 10 ou 20 ca deviendra la norme.

Les futur porte aéronef - en général - risquent d'opérer de nombreux aéronef autonome de toute taille. Le nombre de NGF emportable risque d'etre alors réduit, les aéronef autonome pouvant presque faire la taille d'un Rafale - 10x15m -. Pour la propulsion il est possible de prendre les réacteur des futur SNLE ... avec de petite adaptation probablement lié à l'espace supplémentaire sur le PA.