g4lly

Normalement sur un turbopropulseur la consommation d'huile est modeste donc je ne pense pas que ce soit le facteur limitant. L'oxygène serait sensé être produit a bord, mais l'avion ne vol pas haut. La pressurisation peut suffire comme dans liner. Du moins tant qu'il n'y a pas de dommage impliquant une perte de pressurisation. A mon sens la principale limite de sont l'équipage et sa fatigue.

C'est un programme européen, ELSA, engagé depuis un moment ... pour une solution de frappe au delà de 500km - ce dont certain européen dispose déjà plus ou moins -, avec comme objectif une portée maximale au delà des 1000km. https://www.forcesoperations.com/sept-pays-vont-unir-leurs-forces-pour-developper-la-frappe-longue-portee-de-demain/

Oui mais c'est lourd, c'est pas donné - ça impose une circuit hydraulique un peu sérieux quand même -, et surtout un châssis solide pour s'y ancrer. En gros tous les attribut d'un petit PL ... accessoirement un petit PL c'est pas cher et bien plus robuste et durable qu'un véhicule léger. --- Et si t'es trop pauvre la meilleur solution c'est la remorque qui se transforme en affût trifleche.

Un A400M c'est 50t de kero ... les 3 bidon 2000L du Rafale, et un lichette piqué dans le plein interne ça fait 5t ... un plein "complet" d'A400M en 10 ravitaillements, mais en général on ravitaille que des compléments, 10t par ci 10t par là. Ce qui ferait des ravito à deux Rafales. C'est meme pas complétement déconnant si tu n'as que ca sous le coude pour étendre le rayon d'action de ton A400M, tu lui mets 10t à l'aller ... 10t au retour, tu gagnes au moins 50% de rayon d'action. Un E-2 c'est seulement 5.6t de fuel en tout et pour tout ... donc un ravito Rafale M avec ses trois bidon c'est presque un plein complet pour le E-2. Or le E-2 est pas folichon en endurance ... en usage embarqué avec les limite de masse, marges de sécurité etc. on compte 6 heures de vol au mieux - donc compte 5 heures de mission à l'emplacement prévu, et deux fois 30 minutes de transit vers la zone de travail -. Il faudrait comparer avec la capacité de travail des opérateurs à bord - il n'y a que trois console et trois opérateur, plus deux pilotes mais je ne sais pas à quel niveau il participent au opération de contrôle aérien et autres - ... mais pouvoir ajouter quelques heures de patrouille aux ~5h actuelles n'est pas forcément un luxe. D'autant plus si c'est facile à faire avec un avion déjà embarqué.

Pourquoi donc? C'est l'inverse qui serait inattendu ... ... le Rafale et la nacelle ravitaillement devrait en toute cohérence pouvoir ravitailler tous les appareils compatible avec le panier ... c'est l'inverse qui serait dommage. Les éléments ennuyeux ce sont souvent les différentiel de vitesse, mais entre un Rafale et un E-2D ça devrait être un non probleme le E-2D vole à 500km/h. Et si le Rafale ne génère pas trop de turbulence pour qu'un Rafale ravitaille derrière, avec un E-2D ça devrait aussi le faire. --- Adapter la nacelle au A321 ... ça me semble compliquer, pour ça il faudrait qu'il y ait un pylône - pour le moment il n'y en a pas et rien en voilure pour - ... et le circuit de carburant qui va avec, les pompes, valve etc. A mon sens je pense qu'on peut oublier direct. On aura d'ailleurs probablement pas de point sec sous voilure ça obligera a refaire la structure de la voilure, et le programme n'aura jamais l'envergure de celui du P-8. --- Accessoirement tu voudrais ravitailler quoi avec un A321MPA ? Parce qu'en général le PatMar le carburant ils le gardent pour eux de manière à garder des marges d'endurance pour la mission.

Ce sont des actifs expérimentés ... et il faut bien que le pays continue de fonctionner. Tu ne peux pas envoyer tous les personnel de santé, de police, de secours etc. à la guerre sinon la population fait comment. C'est globalement la meme chose pour tout ce qui touche à la vie courante au delà du simple SP ... ... tu ne vas pas vider les écoles d'enseignants, les usines de techniciens ou d'ingénieurs etc. Il faut continuer à produire un minimum de ressource et de richesse. Pour le mobilisation de 1914 ... on a mobilisé 3 780 000 - hors réserve territoriale 200 000 affecté localement a des taches de surveillance -. Sur la tranche 21->41 ans, né de 1873->1893. En gros la moitié des hommes de cette tranche, et un quart de la population de cette tranche. A terme c'est un peu moins de 8 millions de "francais" qui ont participé au conflit. 1 300 000 mort plus 3 000 000 de blessé.

Les classe sont plus petites certes mais on a quand même 7 classes de 200 000 hommes et 200 000 femmes. Soit une base de 1 400 000 hommes et 1 400 000 femmes ... normalement plutôt en bonne santé, et plutôt en bonne condition physique. Même si tu ne retiens que 10% de panel, tu récupères 300 000 incorporables - filles et garçons réunis -. Les filles peuvent prendre les taches plutôt "défensive" comme la DCA autour des villes de l’arrière ou des usines par exemple, ou des rôles de planification organisation, logistique etc. moins exposés, pour conserver un capital de naissance futur. C'est pas négligeable du tout. Tu n'es pas forcé de les incorporé d'un coup mais tu peux commencer à les former, surtout sur des formation un peu longue ou technique ... et les incorporé opérationnellement à mesure du besoin. Plus tu t'y prend tot plus tu as de chance qu'ils puissent s'aguerrir progressivement, et qu'ils soient ensuite "durable" dans le conflit.

Mercredi, l'administration du président sortant Joe Biden a appelé Kiev à abaisser l'âge minimum pour la mobilisation militaire à 18 ans au lieu de 25 ans actuellement pour compenser le manque de soldats. Un haut responsable de l'actuelle administration américaine a déclaré mercredi sous le couvert de l'anonymat que l'Ukraine faisait face à une crise «existentielle» dans le recrutement, avec une réserve de volontaires en baisse, face à un ennemi aux forces plus nombreuses et mieux équipées. La Maison Blanche a précisé mercredi que l'aide militaire américaine ne serait en aucun cas conditionnée à un nouvel abaissement de l’âge de la mobilisation. «Nous allons absolument continuer d'envoyer des armes et de l'équipement à l'Ukraine. Nous savons que c'est vital. Mais les effectifs humains le sont tout autant», a déclaré dans un communiqué le porte-parole de la Maison Blanche, John Kirby.

La grosse inquiétude des producteurs de pétrole c'est de se faire bouffer les part de marché ... par les USA. Les USA produisent déjà presque le double de l'Arabie et l'écart risque d'augmenter. Le troisième la Russie produit presque autant que l'Arabie. Les suivant, Canada, Irak, EAU, Iran moitié moins, moitié moins que la Russie chacun.

Tu n'en sais rien. Peut être que par défaut de capacité sur des FLF on s'est placé dans une situation d'évitement plutôt que de régler un conflit par exemple ... et qu'on a alors pas pousser nos intérêts comme on l'aurait pu avec d'autre matériel. C'est bien gentil de sous jouer ... puis après d’expliquer que la décision était la bonne et que c'est une doctrine vertueuse. Mais à ce rythme là autant le faire à la belge ... et garder les ronds pour d'autres activités plus lucratives.

Pour la dissuasion nucléaire tout court en fait ... mais c'est un autre problème.

C'est un JSM ?!

Donc la responsabilité de la disparition prochaine de la Palestine est Égyptienne, c'est bien noté ...

C'est quoi LCM ? Pour bombarder en Russie les ukrainiens se débrouille pas si mal avec le drone de croisière à réaction. Seule la charge militaire reste modeste, mais ça fonctionne - c'est un peu l'équivalent d'un Shahed 238 - Pour le balistique Hrim-2 en installant une charge militaire plus légère on doit pouvoir aller bien au delà des 700km annoncé avec la charge de 500kg.

La complicité de déportation est un crime contre l'humanité, mais on est dans la complicité seulement. L'extermination n'est autre qu'un autre crime contre l'humanité aussi, mais on est plus dans la complicité. Or ce n'est pas l’Égypte qui "extermine" les palestiniens en Palestine ... donc pour éviter de se rendre complice d'une crime contre l'humanité ... elle favorise le retour du peuple palestinien chez lui. C'est assez sain comme comportement. Ce qui n'est pas sain c'est que la Palestine soit occupé et que les Palestiniens y soient opprimés ...

Donc il suffit de promettre la destruction méthodique d'un peuple ... pour justifier sa déportation ou son maintient en déportation part un autre ... en gros promettre un crime contre l'humanité pour s'éxonérer d'un crime contre l'humanité. J'ai bien compris qu’Israël aimerait que les palestiniens soient tous déporter loin d’Israël ... et que ça n'arrange pas Israël que les arabes du coin ne joue pas le jeu de la complicité de crime contre l'humanité. En même temps à choisir je demande une QPC à la CIJ ... d'abord.

envoyer les palestiniens en Palestine c'est bien permettre leur retour ... empecher les palestiniens d'aller en palestines c'est bien empecher leur retour. C'est le second élément qui est un crime, pas le premier à la base. Ensuite ce n'est pas l’Égypte qui "extermine" les palestiniens à ma connaissance. Donc en premier lieu c'est à celui qui fait courir le danger le plus direct au palestiniens - qui les bombardent - qu'incombe la responsabilité. Et accessoirement c'est aussi de fait l'occupant, donc la responsabilité et double. Ensuite tu préconise de favoriser un crime contre l'humanité - favoriser la déportation - pour en mitiger un autre - l'extermination d'un peuple - ... c'est bien ça ? C'est un concept assez particulier à soumettre à la CIJ ...

C'est une définition toute personnelle. Le droit international est d'un tout autre avis.

Et donc empêcher les palestiniens d'aller et venir chez eux ... c'est un forme de solidarité ?

La déportation forcé et massive, est à minima un crime de guerre, voir un crime contre l'humanité. S'en rendre complice en empêchant - voir meme en facilitant outrageusement le départ - le retour est condamnable.

L’Égypte est un état palestinien? Accessoirement favoriser la déportation, ou empêcher le retour, c'est une forme de complicité de crime de guerre ou crime contre l'humanité selon.

J'ai trouvé aussi ici https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000046845686 Mais j'ai du mal à voir la distinction avec les véhicules d'intervention de la Police par exemple ... ... la réponse est là https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000044375962 Premier alinea du I ... I.-Les missions de sécurité civile sont assurées principalement par les sapeurs-pompiers professionnels et volontaires des services d'incendie et de secours ainsi que par les personnels des services de l'Etat et les militaires des unités qui en sont investis à titre permanent. Dans le cadre de : pour la réalisation des missions de protection des personnes, des animaux, des biens et de l'environnement contre les accidents, les sinistres et les catastrophes ;

Probablement parce que vous les homologuez VASP non ? Ou les tout terrain ne sont pas homologués 5 places assises ?

Pour les RV des ICBM les vitesse terminale s'effondrent complètement dans les basses couches dense de l'atmosphère. Je pense pas qu'il y ait 3000m/s a l'impact pour un objet de densité sectionnelle finalement assez modeste. Faudrait voir ce qu'ils ont mis dedans... Puisque le missile est conçu pour emporter divers RV, des solutions basique au planeur hypersonique. Ce qui me laisse dubitatif ce sont les vidéos. Si c'est bien des frappes de RS-26 ... On y voit si groupe de six projectiles. Les groupes sont assez éloigné spatialement et temporellement. Par contre les projectiles d'un même groupe tombe en grappes. A la base j'aurais parié sur des salve de six fusée 300mm chacune. Mais en y repensant l'écarte temporel entre les 6 éléments de la salve est vraiment court plus court que l'intervalle de tir entre fusée de MRLS. Il reste l'hypothèse dun mode MRSI sur une salve de rocket qui compresse l'intervalle d'arrivée, ça se fait facilement si la rocket est guidé. Mais ça éloigne quand même l'hypothèse des six salve de six fusée TornadoS. Reste les MRBM ... Mais combien? Six RS-26 emportant chacun six RV? Ça me semble beaucoup de tirer 6 missile de 40t juste pour un démo. L'autre chose ce sont les RV. Ce qu'on sait des RS-26 c'est qu'il est sensé en emporter 4 plutôt que 6... Résultats des courses j'ai plus de questions que de réponses. Du moins si la vidéo qui circule correspond bien aux événements dont on parle. --- Mettons 1600m/s et un boulet de 800kg. 1GJ ... Soit en équivalent TNT ... 240kg ... Bof bof bof comme capacités de destruction massive. Ajoutons a ça un transfert énergie cinétique vers cible pas forcément optimisé. On risque de traverser une cible molle et de creuser un tunnel de 100m de long pour les taupes... Autant ce genre de slug contre un véhicule - un bateau - ou un petit bâtiment avec un précision décamètrique pourquoi pas. Mais pour endommager une grande usine bof. --- 1t eq TNT c'est 4GJ Et l'équivalent d'un semi remorque plein de TNT soit 27t ... 112GJ ... Avec un boulet de 800kg c'est pas possible ça dépassera la vitesse orbital d'un engin balistique.

En partie oui ... C'est une fourniture de moyen pour commettre un délit. Pas mal de gens tombe pour association d'entreprise terroristes par simple fourniture de moyen. Genre Jawad le logeur.