g4lly

Tu ne cherche pas avec un MAD. Le MAD ne sert qu'à préciser ce que tu as déjà trouvé ... sinon c'est chercher une aiguille dans une botte de foin. L'arme principal du PatMar c'est le radar pour détecter les aérien des SSK et parfois des SSN s'ils daignent sortir le nez pour vérifer optiquement une cible. Ensuite si tu sais quoi chercher et ou chercher tu utilise tes bouées sonar ... ... et c'est seulement quand tu as une détection à la bouée et une localisation pas trop dégueux que tu peux préciser en passe MAD pour avoir la position du bidule à quelques dizaine de mètre près. Mais avec les torpilles légère moderne et leur longue autonomie de recherche pas besoin d’être si précis pour attaquer en général.

Le sujet à la base c'est comment s'exonérer de détruires les missiles antinavire balistique des houthis @HK proposait de les leurrer ... mais on ne leurre pas une caméra TV par exemple. Mais si le missile est près on peut l'éblouir, c'est moins cher que de tirer un Aster ... s'il est loin et qu'il y a des navires à défendre dans la zone ... on a pas trop trop le choix, on tire un missile. Sauf si d'évidence le missile arrive au milieu de nulle part. Mais en général les mecs qui tirent sont pas complètement con, ils visent un minimum une cible d’intérêt.

Oui mais tu n'as pas besoin de descendre à 30m pour ca ?!!!! Tu descends à 30m parce que tu y es contraints pour faire de longue passes MAD sinon ca ne fonctionne pas ... ou vite fait pour larguer une chaine SAR et un marqueur. Pour le reste 500 pieds c'est bien assez pour etre sous les radars tres largement à portée missile de n'importe quel navire de guerre !

Tout le monde peut voler en très basse altitude ... c'est pas la question ... meme un A380 d'émirate le fait. La question c'est surtout est ce qu'on a une bonne raison d'optimiser le truc spécialement pour ca au détriment du reste. Je réponds que non. D'ailleurs la plupart des Patmar sont de vulgaire avion civil de transport de passagers. Le P3 c'est un vulgaire Electra et ça n'a empêché en rien sa longue carrière. Et c'est pareil pour l'immense majorité des PatMar occidentaux. On retrouve aussi des gros bombardier absolument pas opti pour le vol à basse altitude mais qui le font quand meme parce que de toute facon tous les avions savent voler à basse altitude, puisqu'ils décollent de là en général. L'exception en plus de l'Atlantique c'est le P-2 Neptune ... développé spécifiquement ...

Et la l'IA va s'apercevoir que le bout d'océan à droite et le même que le bout d'océan à gauche ... et qu'il y a quelqu'un qui a joué du tampon dans photoshop ... et pouf le missile perce ta cape ... et décapsule ta frégate. La solution la plus simple contre le guidage optique c'est d'empecher de voir. Soit en masquant ... mais c'est plus la mode, soit en éblouissant avec une solution type DIRCM. On sait faire ça très bien pour protéger les hélicos ou les transport.

Tu fais juste un copié collé du lien de la barre d'adresse ...

Pourquoi associé nécessairement 2 portes avion au besoin de deux GAN complet. Une partie du temps seul un PA sera dispo et déployé la question ne se pose pas. Une partie du temps les deux PA seront dispo mais un seul sera déployé en zone de combat, l'autre peut servir à l'entrainement etc. Une partie du temps les deux PA peuvent etre déployé en tandem ... au sein d'un seul GAN plus étendu. On peut imaginer alors que l'extension de la zone du GAN impose quelques petits baeau en plus, mais absolument pas le double. Si effectivement le temps ou les deux PA sont dispo et déployé on veut former deux GAN ... il faut plus d'escorteur. Pour l'aviation embarqué c'est pareil. si ont ajoute des gros drone d'attaque, de surveillance et/ou ravitailleur. Les solutions à l'ancienne qui veulent qu'on ajoute des E2 et avion habité etc. sont bien moins nécessaire. La question c'est est on pres à payer pour un gros GAN à deux PA ... avec plein de drones dessus en plus de la chasse actuelle ou prévu pour un seul PANG.

Mais au moins Schneider monte largement en bourse pas comme DS ... +46 vs -25% ... tu te dis que de "Dubaï" on gouverne plus juste visiblement.

C'est ce que discutait @erthermer sur l'autre fil. On peut difficilement importer plus de stup' en vrai ça passe déjà de partout. Mais la plus grosse crainte aujourd'hui c'est de servir débouché à la très grosse surproduction US et Canada ... ce qui n'a pas grand chose à voir avec l'accord avec le Mercosur.

Le On c'était l'Union européenne, les industriels de l'automobile notament VW, et les chimistes comme BASF. https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/06/29/que-contient-l-accord-de-libre-echange-entre-l-ue-et-le-mercosur_5483176_3234.html

Il suffirait d'installer les bases pour ravitailler dans le coin ... c'est pas ultra compliqué non plus de mettre des torpilles dans un sous marin ça se fait à quai.

Ça doit être une 7.4kW les wallbox classique ... c'est pas considéré comme rapide en fait. C'est pour que je demande. C'est rare les points de charge DC chez les entreprises.

C'est vraiment très bizarre ... pendant des décennie on fait le minimum coté armement y compris en pleine guerre froide. Et brutalement sans qu'il semble qu'il n'y aient de changement majeur de doctrine ... on explique que la doctrine d'avant est obsolète et qu'il faut gaver nos sous marin d'armement comme les autres. Normalement c'est un truc qui est plus que murement réfléchi à l’acquisition ... parce que ça coute deux reins et demi de remettre le sous marin sur le métier pour tout refaire ?! --- Pour les options VLS vs un rang de tube additionnel ... c'est compliqué les deux solutions n'ont pas forcément la même souplesse d'usage. Dans le TLT tu peux glisser n'importe quoi ... qui a la taille d'une torpille, et le changer en cours de mission. Et c'est assez compatible avec les solution de filoguidage etc. comme pour des ROV. Les VLS c'est nettement moins souple. Rien que l'orientation limite l'usage à des élément qui s'envoie vers le haut plutôt, et qu'on ne suit pas en marche. Il faudrait s'avoir de quel munition on a tant besoin en plus ... et on il est plus simple de les mettre. Si c'est pour gaver le sous marin de gros MdCN ou de SAM ... les VLS c'est simple à construire, et rapide à mettre en oeuvre. --- A noter que sur Shortfin Barracuda les 8 TLT ne sont que sur deux rangs ... donc sur un seul pont, ce qui permet de ne pas modifier le reste de l'avant notament le sonar. Et il semble que Naval Group proposait une configuration avec 28 armes, mais difficile de savoir si c'est en comptant ou pas le stockage dans les 8 tubes. https://www.defensemirror.com/uploads//news/big/shortfin__1456142689.jpg Si on veut passer de 24 armes à 38 comme sur Virginia ou Astute ... une solution c'est d'utiliser le pont du dessous ... pour stocker un - ou deux - rang de plus de torpilles. Les Virginia ont deux rangs de 13 torpilles "seulement" tout le reste est en VLS ou équivalent. Mais c'est déjà beaucoup plus dense que dans les Suffren. Les Akula ont trois rangs, deux de 12 pour les 533 et un de 6 pour les 650 visiblement.

Ça me fascine ce genre de changement de logique/doctrine à la sauvette en fonction des "faits divers" ...

Pas besoin de Mercosur pour faire venir de la drogue d'Amérique du sud rassure toi, et on produit de plus en plus localement sinon. Je ne vois pas trop le risque, ou du moins le sur risque. Accessoirement les USA et le Canada sont en très large surproduction de stup' si tu dois t'inquiéter jettes y un coup d’œil, les invendus là bas alimente le marché illicite ici. Enfin pour les points d'entrée et le point de vente ça n'a pas grand chose à voir souvent. La façade atlantique est déjà un point d'entrée majeur du stup' en France ... sans que ça ne produise de trouble notable à l'ordre publique. Les "guerres" ont lieu sur les lieux de chalandise essentiellement.

Le Sylver A35 8celles est à 7t il me semble ... les MICA à 112kg - nu, faut ajouter le conteneur lancement - disons 150kg avec le conteneur en fibre. 7t+ 8 *150kg = 8200kg On suppose que les conteneurs quad sont plus lourds disons 50kg fois 8, et qu'on les rempli de missile nu à 112kg fois 32. 7t+ 32*112+8*50 = 11t Mais comme personne n'a semble t il envie de décliner une version pliable du Mica ... et qu'on ne sait même pas quel sera la taille des cellules des Sylver-NG ... Accessoirement le Mica joue plutôt dans la catégorie du RAM block 2 ... 90kg contre 112kg C'est l'Aster-15 qui joue dans la catégorie de l'ESSM block 1 ... 310kg contre 300kg

Sur Astute ils ont utilisé le demi pont inférieur et déplacer les TLT a l'extérieur et ca se passe bien. Accessoirement tu peux aussi garder 4 TLT ... mais ajouter des racks armement soit sur le même pont, soit sur le demi pont inférieur. Le principal souci c'est l'équilibrage, pour 38 torpilles sur Astute, soit plus de 70t ... ils faut 70m3 d'équilibrage ... pour compenser par du ballastage, d'eau essentiellement le perte de masse lié au tir des armements. Donc on a une double peine. Il faut du volume pour les armes quand elle sont là ... plus un volume différent pour les armes quand elle ne sont plus là. On a pas se problème avec les VLS ... le VLS est soit plein de missile soit plein d'eau ce qui s'équilibre. Mais on ne peut pas remplir la salle torpille d'eau ... j'ai bien une idée. Des structure gonflable forme torpille qu'on rempli d'eau de mer sous pression et qu'on loge à l'emplacement de la torpille tirées pour compenser, sans perdre de volume. Mais ca ne semble pas faire fureur pour le moment.

Parce qu'on veut vendre des voitures et de la chimie en Amérique du sud ... et que de tout façon y a des quotas donc c'est pas beaucoup donc ça passe. Puis bon comme dirait Sarkhozy en fin de mandat aux réunions avec les paysans ... les écolos ils commencent vraiment à faire chier.

La Pologne à commandé plein d'Himars avec les fusée M31-like mais semble privé de PrSM, alors qu'ils sont client ATACMS - les USA refusent de le vendre selon le pays client c'est assez peu lisible comme politique d'ailleurs, et ca dépend beaucoup de la période ou les négos ont eu lieu à la base -. Donc ils ont commandé des K239,Coréen ,qui ont promis de les aider/laisser adapter les fusée qu'ils veulent dessus. Notamment l'ancien stock de 122mm soviétique, et un missile longue portée local - qui jouera le rôle du PrSM que les USA ne veulent pas vendre à la Pologne pour le moment -, en plus des rocket de 240mm qui portent à 200km et des missile balistique 600mm - CTM-290 - qui portent à +300km de conception coréenne mais produit sous licence en Pologne. Accessoirement le systeme K239 est compatible GMLRS donc peut envoyer les rocket guidés de 228mm - j'ai rien concernant la compatibilité missile ATACMS -, et les anciennes rockets coréennes de 131mm.

C'est qu'elle puissance ?

C'est plus un problème de compréhension de la situation et de maitrise de la force ... ça demande une forme d'intelligence de situation qui s'apprend par l'expérience autant que par le transfert de connaissance. Souvent on sélectionne les gens sur des critères particulière, comme la qualité de l'observation de détails, la rapidité de compréhension de situation exotique etc. c'est pas donné à tout le monde de percuter vite et bien dans une situation inconnu dans une culture peu connu. Ça demande des automatisme psycho sociaux particulier par exemple. C'est beaucoup travailler en police ... en général avec le temps. Une forme d'intuition nait de l'expérience, et de la qualité d'observation. En pratique c'est de l'intelligence mais assez inconsciente. Et évidement ça ne se travaille pas dans une section d'infanterie. Parce qu'on a pas forcément le temps pour la théorie, et qu'on a pas forcément l'occasion de le pratiquer donc de s'y aguerrir. L'infanterie c'est simple normalement devant c'est les méchants, derrière les gentils ... et puis quand ça part en couille à droite et à gauche les gentils, partout autour les méchants. Apres je suppose qu'on peut aussi fouiller avec de l'infanterie de base ... mais il faut changer la méthodologie. Regrouper les gentils d'un coté ... annoncé qu'on considérera tout les autres comme des méchants, puis commencer à fouiller ... mais c'est tout de suite beaucoup sympathique pour les population locale d’être chassée de leur village le temps de la fouille.

Tu peux saboter en feignant une activité de pêche par exemple ... difficile alors de savoir si c'est une croche accidentelle ou intentionnelle ...

C'était une vanne gratuite, et l'insulte ok boomer est un vanne de ieuv' qui s'ignore ^_^ Les MAD moderne c'est pratique quand tu peux te permettre de voler à 30m des flots sans risque pour déposer une torpille ou une charge de profondeur pile sur la cible. Mais on risque bien plus de les voir sur voilure tournante, tels les drones lance bouée et les NH90 ... qui dans le premier cas peuvent s'exposer sans risquer l'équipage, et dans le deuxieme cas doivent s'exposer pour tremper le sonar. Il n'y a plus de raison de surexposer les voilure fixe ultra couteuse, alors que les bouées sont parfaitement géolocalisé GNSS par exemple et qu'on peut avoir une tenue de situation très sérieuse à moyenne altitude. Apres si tu veux perdre une A321MPA parce qu'un trou du cul en SSK bon marché à défourailler n'importe quel missile de misère ... quand il s'est mis à psychoter pourquoi pas. Mais les américains avec le P8 sont passé ç autre chose et visiblement ca convainc les clients.

Ce qui compte sur un PATMAR c'est plus l'endurance que la vitesse brute. Et l'obsession de la basse altitude... C'est le monde d'avant boomer ! Avec l'augmentation des menaces basses couche la basse altitude va rapidement devenir invivable pour les Patmar.

Sur la photo le compartiment pilote est non déformé non percé ... ... ici à droite le la photo, la partie de la caisse qui reste intégre et qui dépasse vers l'avant - la droite -. La cloison entre la baie moteur et la compartiment équipage semble pas trop trop abimé non plus