g4lly

Si tu veux frapper des site SAM avec du MDC ... il va falloir commencer à développer des drones leurre comme les MALD ou TALD ... c'est l'étape indispensable pour que tes MDC passent. En Ukraine ce sont les US qui font le boulot de leurrage lors des raids missile de croisière, mais rien ne dit qu'il seront toujours la pour fournir ces accessoires indispensables.

Sur l'image il s'agit d'une proposition faite à la Grèce. Sur le bâbord du hangar DCNS proposa l'implantation de Sylver A35 - à 8 cellules, mais je n'ai jamais compris si c'était deux lanceur quadruple juxtaposés ou s'il existe à la fois des A35 4 cells et des A35 8 cells - pour envoyer du Mica VL. Le A35 quad à gauche. A35 4.5m de long, A43 5.3m de long, A50 6m de long, A70 7.60m de long - missile 6.60m max -.

On espere quand meme bien leur exporter tout un tas de produit industriel en contrepartie notament des voitures thermique qui ne se vendront plus chez nous. Ca plus pas mal de chimie, pharma et produits connexes.

Des fraudeurs en France meuhhh non ...

Des fraudeurs en France meuhhh non ...

Des fraudeurs en France meuhhh non ...

Mais personne n'a eu l'idée de prendre en photo la plaquette de la charge de profondeur ?

Pour les sous munitions elle n’adhère pas à la convention. Pour les mines antichar c'est hors traité. La seule chose pas très nette c'est le minage antipersonnel ... qu'il soit local ou à distance. Mais après tout ils minent essentiellement chez eux.

Signé en 1999 ratifié en 2005 une période paisible. Par contre ils n'ont pas adhéré à la convention concernant les sous munition qui est postérieure autour de 2010.

Je ne suis pas sûr que le Hamas envisageait que leur scenario prendrait cette ampleur. Je suppose qu'ils devaient s'attendre à une opposition plus robuste et donc des combats longs. Normalement les "colonies" installées dans les zones exposé sont particulierement bien défendue par les habitants eux même. Il est certain qu’Israël pour tout un tas de raison à sous estimé largement le Hamas, et ses ambitions dans la région. Dans ce cadre il est possible que beaucoup ait minimisé le sens des signaux d'alerte. Non seulement c'était un impensé, mais en plus le Hamas n'en était probablement pas capable politiquement. https://en.wikipedia.org/wiki/7_October_Hamas-led_attack_on_Israel#Israeli_intelligence_failure C'est évident qu'il y a eu un laissé faire, mais à mon sens de manière collectivement inconsciente. Une forme d'impensé collectif. D'un coté que le Hamas tente le coup, de l'autre que la résistance soit si modeste et que donc les "libérateurs" ne récoltent pas la gloire d'un long combat.

A mon sens l'idée n'est pas une retraite calamiteuse. Mais plutôt une retraite qui économise la force au moins jusqu'au limite des Donetsk. A mon sens les ukrainiens ne semblent plus se battre pour Donetsk comme si on considéré déjà comme perdu lors de négociation possiblement imposé par l'étranger. Donc on fait ce qu'on peut pour tenir les positions les plus facile à tenir. Les grosse zone urbanisé par exemple. Et on s'économise à ou se serait trop couteux de s'accrocher comme des mords de faim. A priori Pokrosvk ne sera pas menacé de sitôt par exemple. Et perdre des bouts de plaines au sud ouest de Donetsk n'a rien de stratégiquement négatif, c'est une zone presque considéré comme étrangère par les combattants qui reprochaient aux populations locales d'aider les russes. En gros s'il y a un endroit ou on peut se permettre de reculer c'est bien là. En contraste on voit que les ukrainiens s'accroche bien dans ce qu'il reste de Toretsk, dans Chasiv Yar, Siversk ou Lyman. A priori la défense de Donetsk nord ouest semble plus intéressante. Elle est plus facile parce que tres urbanisé. Les russes s'y sont déjà cassés les dents, et ca représente symbolique de grosse agglomération sans lesquelles il est impossible de dire qu'on a conquis Donetsk. Et en l'absence de conquete de Donetsk les russes n'iront pas loin ailleurs. Politiquement il faut prendre le terrain annexé. Et en priorité Luhansk - c'est déjà occupé par les russe à 100% il me semble - et Donetsk ... Et à Donetsk il reste vraiment beaucoup à faire. C'est seulement après cette phase que les russes pourront essayer de concentrer des forces pour conquérir Zaporizhzhia. Si ca arrive un jour ... et que les russe controlent Kherson rive orientale, Zapo, Donetsk et Luhansk, la promesse de Vladimir sera réaliser, l'annexion sera concrète. On pourrait alors se diriger vers un cessez le feu ... acceptable pour les russes. Je doute qu'il espère vraiment conquérir dans la foulée le reste de Kherson, Mykolaiv et Odessa. C'est a mon sens intenable militairement et politiquement.

Le texte est ici https://ihl-databases.icrc.org/fr/ihl-treaties/ccw-protocol-iii-1980/article-2 Si on utilise pas le lance flamme c'est parce qu'il ne lance pas loin et qu'il est lourd et d'une autonomie limité et expose beaucoup le "tireur". A la place on utilise des fusée incendiaire comme les https://en.wikipedia.org/wiki/M202_FLASH Et autre obus incendiaire - sous couvert de munition éclairante ou masquante, avec le phosphore blanc ou rouge -, et bien sur tout la panoplie thermobarique qui n'est autre que la combustion d'un carburant dans l'air produisant une déflagration et donc des flammes, même si elles sont rapide. Pareil pour les grenade incendiaire ... a base de Thermite ou de Phosphore, qui servent notament à détruire des engins abandonné par le feu. https://wescomdefence.com/product/live-systems/thermite-incendiary-grenade/

Cette affirmation est fausse j'ai posté le protocole juste au dessus ... ce sont les civils que tu n'as pas le droit de traiter avec des armes incendiaire. Pareil pour le couvert végétal, sauf s'il abrite l'adversaire ou qu'il est une cible militaire en soit. C'est d'ailleurs l'argumentaire israélien puis américain quand ils bombarde au phosphore Gaza ou Fallouja. C'est une cible militaire valide, il n'y a que des combattants.

Ce n'est pas non plus interdit en temps de guerre ... 1. Il est interdit en toutes circonstances de faire de la population civile en tant que telle, de civils isolés ou de biens de caractère civil l'objet d'une attaque au moyen d'armes incendiaires. 2. Il est interdit en toutes circonstances de faire d'un objectif militaire situé à l'intérieur d'une concentration de civils l'objet d'une attaque au moyen d'armes incendiaires lancées par aéronef. 3. Il est interdit en outre de faire d'un objectif militaire situé à l'intérieur d'une concentration de civils l'objet d'une attaque au moyen d'armes incendiaires autres que des armes incendiaires lancées par aéronef, sauf quand un tel objectif militaire est nettement à l'écart de la concentration de civils et quand toutes les précautions possibles ont été prises pour limiter les effets incendiaires à l'objectif militaire et pour éviter, et en tout état de cause, minimiser, les pertes accidentelles en vies humaines dans la population civile, les blessures qui pourraient être causées aux civils et les dommages occasionnés aux biens de caractère civil. 4. Il est interdit de soumettre les forêts et autres types de couverture végétale à des attaques au moyen d'armes incendiaires sauf si ces éléments naturels sont utilisés pour couvrir, dissimuler ou camoufler des combattants ou d'autres objectifs militaires, ou constituent eux-mêmes des objectifs militaires.

Le lance flamme n'a jamais été interdit, c'est même ne vente libre dans de nombreux pays ... Pour l'autodesactivation il existe une solution très simple basée sur la durée de vie de la pile l'alimentant. Il suffit de régler le controleur pour que l'alimentation soit coupé sous x volt ... ca reglera la vie de la mine pendant x semaines, mois, ou année ... Le surcout des solutions simple de l'autodestruction/autoneutralisation et autodésactivation c'est une dizaine de dollars. Ca existe sur les engins couteux, en général les plus gros. Mais ca devient compliqué à implémenté sur des engins basique et bon marché que sont les mines antipersonnelles. Autodésactivation L'autodésactivation est essentiellement un dispositif de secours, de sûreté intégrée. Il s'agit d'un processus automatique qui, selon les termes du protocole, rend une munition inopérante par l'épuisement irréversible d'un élément, par exemple une batterie, essentiel à son fonctionnement. C'est-à-dire que si le mécanisme d'autodestruction tombe en panne, l'autodésactivation garantit que la mine ne fonctionnera pas comme telle. Les batteries, comme chacun sait, se déchargent irréversiblement avec le temps. Si la batterie est essentielle au fonctionnement de la mine, cette dernière ne fonctionnera plus lorsque, inévitablement, la batterie cessera de fonctionner. Par essence, la mine cessera de fonctionner car sa batterie interne sera épuisée.

A priori la vidéo semble filmé depuis une zone largement tenue par les ukrainiens et le cadrages semble fait expres pour filmer la destruction du barrage par minage. Ca laisserait supposer une opération ukrainienne - les russes n'ont pas acces physiquement à l'installation selon la ligne de front encore assez éloignée -. Je ne vois pas bien l'avantage obtenu par les ukrainiens pour le moment. Peut être qu'il anticipe que plus tard les russes pourraient faire pareil et ça générerait les ukrainiens qui défendent les villages suivant. Donc vider le barrage maintenant empêchera les russes d'utiliser cette "armes" de l'inondation de l'ennemi. Si c'est bien ça c'est que les ukrainiens anticipent de reculer largement ... avant que les russe ne puissent réparer et remplir le barrage - quelques mois probablement -.

L'avance Russe commence à menacer Zelene Pole, et donc la O0510 qui va d'est en ouest à permet de ravitailler Velyka Novosilka. Certes la petite ville pourra toujours etre ravitailler par le nord mais la route est moins roulante.

C'est quoi ce systeme silencieux? La torpille sort sur son moteur électrique ? Elle est chassé par mouton hydraulique ? Par refouloir mécanique ? Pour les TLT il n'y en a pas 8 ? 4 de chaque coté du bloc sonar ? les 4 a bâbord sont juste pas représentée non ? Il me semble qu'à la base le 212 à 6 tube, 4 à bâbord 2 à tribord. Le gros cylindre c'est les réservoir d'eau qui servent à la chasse.

Ils sont devenu sionistes chrétiens parce qu'ils haïssent plus les arabes qu'ils n'aiment les chrétiens d'orient - qui sont arabe la plupart du temps -. La stratification raciale a dépassé la stratification religieuse.

On ne peut pas remplacer une passerelle avia vu directe par un systeme CCTV ?

https://allemagne-energies.com/2024/02/05/bilan-2023-de-leolien-en-allemagne/ la part de la production éolienne à la production totale s’élève à environ 28% sans toutefois apporter une contribution durable à la sécurité d’approvisionnement car la production est variable au cours de l’année. ... En 2023, 423 éoliennes d’une puissance totale de 534 MW ont été mises hors service, soit 50% de plus qu’en 2022. L’âge moyen des éoliennes mises hors service en 2023 était de 22 ans dont la plupart avait déjà cessé de bénéficier du mécanisme de soutien prévu pendant 20 ans. 7.624 éoliennes (7.807 MW) sans droit au mécanisme de soutien étaient encore en service fin 2023, soit presque 13% de la puissance totale installée. A partir de 2024, une puissance totale de 2.497 MW (1.615 éoliennes) entrera en phase d’exploitation sans droit au mécanisme de soutien. Tant que ces anciennes installations ne sont pas arrêtées définitivement pour des raisons techniques ou économiques ou remplacées par de nouvelles éoliennes dans le cadre d´un repowering elles peuvent poursuivre leur exploitation. En 2023, dans le cadre du repowering, 225 éoliennes (1.076 MW) ont été remplacées, soit 30% de la puissance brute raccordée en 2023, cf. figure 2.

Non c'est bien les conditions de marché qui font que tu plus tu produis en ENR parce que les cout marginaux sont nuls... produire plus ne coute rien. Apres si tu implante ton site n'importe ou n'importe comment tu ne vas pas gagner d'argent. Mais pour avoir participer à ce marché il y a longtemps juste après ma sortie de l'école, les implantations ne se font pas à la va comme je te pousse les sites sont soigneusement choisi pour leur exposition particulièrement favorable, avec des essais préalable pendant des mois ou des année parfois. On sait aussi bien modélisé le vent dans les basse couche maintenant et les effet des éolienne entre aile sur les filets d'air, pour optimiser leur positions relatif les unes les autres etc. C'est une science assez exacte, globalement on sait à l'avance combien on produira sur la vie du parc ... par contre on ne sait pas ce qu'on produira à chaque instant. Mais c'est bien la production sur la vie du parc qui fait la viabilité économique du bidule.

En concernant les kWh injecté sur le réseau et facturé tout simplement ... c'est une activité commercial comme une autre, tu trouves des clients à qui vendre et tu produits tout ce que tu ne fournis pas ils l’achète ailleurs. Au USA les centrale PV ou éolienne sont souvent associé à un ou deux gros client industriels locaux qui achètent l'essentiel de la production bien meilleur marché que celle racheté ailleurs sur le réseau. C'est d'ailleurs pour ça qu'on trouve pas mal de site éolien ou PV abandonné, parce que d'autre avec du matériel plus moderne produise encore meilleur marché et qu'ils ont piquer les clients.

Une installation éolienne c'est assez bon marché et il n'y a pas moult certifications à avoir comme dans le nucléaire. Le plus dur c'est d'avoir l'accord pour installer la ferme, après c'est du TP basique, assez bon marché avec des tarifs de rachat très avantageux. C'est d'ailleurs pour cela que tout un tas d'investisseur un peu rapace et étrangers investissent dedans, c'est super rentable dans les conditions économiques actuelles. Niveau personnel c'est peanuts, ça tourne tout seul, c'est télépiloté à distance, il y a de la maintenance préventive à faire mais à terre ça ne nécessite pas de gros moyen. Après si tu intègre des externalité comme le financement de l'intermittence, la fin de vie de l'installation etc. ça peut charger un peu la mule, mais l'intermittence est financé par le client final en pratique ... via les taxes réseaux, et le démantèlement ... on verra plus tard. Certains envisage comme avec les site nucléaire de ne pas démanteler mais de remettre à neuf avec des éoliennes plus moderne par exemple. En gros le cout marginal est nul ... plus tu produits moins c'est cher. Meme en mer selon le site, on peut avoir des installations parfaitement concurrentielles. C'est la cas au danemark dans des conditions de hauts fonds et de sol facile pour l'installation des fondations sur pieux.

Tout est "faisable" la question c'est quels sont les contreparties/conséquence de ce genre de choix d'architecture. Sur A321 MPA pour équilibrer la masse de l'armement on penserait naturellement installer un réservoir à l'avant du CG. En remplissant ou vidant plus ou moins ce réservoir on équilibrerait le centre de masse à mesure qu'on charge ou décharge la soutes armement. Une sorte de FCT ... Front Centre Tank. On peut aussi imaginer un réservoir de soute conforme qui prendrait la place des armement en soute pour le ferry. Accessoirement la soute cargo peut etre occupé par des "ACT" qui ressemble au conteneur bagage mais plein de kero pour la aussi faire du ferry ou augmenter la portée au détriment du cargo en soute etc. Ici l'A321 non XLR avec les 3 ACT optionnels