g4lly

Le souci de l'admission d'air asymétrique c'est que ca oblige quasiment à une logique de pilotage bank to turn, pas forcément idéale.

Si les clients valident ce que tu appelle les SUVs - et qui n'en sont jamais en vrai - c'est qu'ils y trouvent leur compte. Vieillissement de la population. Il est plus facile de monter dans un "SUVs" que de descendre dans un berline. Tout ceux qui ont des problemes de dos dans leur famille le savent. C'est l'argument massue lorques les gens essais, c'était déjà la cas avec le "monospace" d'ailleurs, ou l'assise fourgonnette évitait d'avoir à descendre en voiture, puis à se péter un truc en essayant d'en remonter. Volume. Et oui comme c'est étonnant les "SUVs" dispose d'un volume supérieur très apprécié, dégagement au niveau de la tete, espaces de rangement, grand coffre logeable etc. l'habitabilité est très intéressante quand tu as une vision utilitaire de ton déplacoir. Accessibilité général. Les "SUVs" sont plus accessible. C'est un fait. Il suffit d'avoir installer une fois un réhausseur ou un siege bébé pour comprendre que tu n'as pas besoin de te plier en quatre pour essayer d'atteindre ce putain d'isofix. Position de conduite rassurante. En étant bien verticale on voit au dessus du flux, donc on est pas surpris. Changement des usages. Aujourd'hui tu n'as plus le droit de bombarder sur la route. Donc une berline dynamique n'a plus d'intéret. Pour ce trainer à 110 sur l'autoroute et à 30 en ville, le luxe c'est l'espace. Voiture à vivre. Un SUVs avec beaucoup d'espace à bord c'est quand meme le paradis si tu as beaucoup d'activité outdoor. Meme juste pour langer bébé sous le hayon ... Sinon les SUVs c'est juste des monospace déguisé souvent. Les clients trouvaient que les monospace c'était bien mais que ca faisait trop vieux darons. Donc on leur à mis trois truc décoratif dessus pour faire genre t'es bonhomme qui baroude, et voilà un SUVs à la française. Sinon es SUVs francais n'ont rien à voir avec les américains ... d'ailleurs il s'y vendent très mal. On a fait comme les américain parce que notre mode de vie sur la route à changer pour faire comme les américains. Limitation de vitesse, augmentation des trajets domicile travail, rurbanisation etc. En gros c'est parce que notre mode de vie s'est américanisé que notre usage de la voiture s'est américanisé aussi. Quand tu dois faire 3000 bornes le WE à 96km/h sur l'autoroute, tu préfères les faire dans une Escalade que dans une berline étriquée. Les SUVs en Europe c'est la meme. Oui c'est plus haute, mais c'est avant tout parce que c'est plus grand dedans, en général la garde au sol est peu différente. Oui ca consomme plus parce que c'est une plus grande voiture. Ca consomme plus essentiellement sur l'autoroute à cause du SCx mais comme on y roule au pas ... Oui c'est moins aéro mais c'est beaucoup plus confortable surtout derriere. En berline pour du confort à l’arrière il faut des charrette de 5m... la nouvelle série 5 fait 5m est l'espace aux jambes à l’arrière est vraiment limite. Plus meurtrière ... personne t'oblige à taper un cycliste ou un piéton ?!!!! Non la plupart des SUVs n'ont pas de transmission intégrale, la plupart sont de bêtes traction très basique. Enfin pendant que tu es rageux contre les SUVs à la francaise ... ... sinon une 4L c'est un SUV pour toi ?

Ca veut juste dire que les arbres mange gras avec le 400ppm qu'il y a de CO2 dans l'air ce n'est pas particulièrement une bonne nouvelle ?!!! Et ce n'est pas partout vrai, pour qu'ils mangent il faut qu'il respire aussi. Dans plein d'endroit la sécheresse ne les laisse plus que respirer, quelques soit le niveau de CO2. L'optimum éocène qui voyait un terre très largement végétalisé était entre 500 et 1000ppm CO2 et la "température moyenne globale de surface" à +14°C ...

Arg je viens de perdre tout mon message ... --- Je recommence en rapide. Le MGCS voit quatre composantes fonctionnelles comme engin. Gros canon. La solution conservatrice pour tirer des fleches. On sait que ca marche. Distance d'engagement fleche 5000m. Autocanon. Escorte contre les menaces 2500m. On sait que ca marche. A nouveau validé en Ukraine. Missilier. On ne sait pas trop ... mais c'est sensé concurrencé la flèche en tirant des missile tres rapide, en trajectoire LOS, ou quasi LOS. C'est guidé et ca pourrait permettre de tirer hors de la vue. Capacité ... loin à priori plus que la flèche. Escorteur 3D. Il assure la domination 3D organique. Porte une tourelle laser. Déploie des drones aériens : éclairage, kamikaze, intercepteur. Il empêche l'ennemi d'éclairer ses éléments au plus proche, et assure l'éclairage pour la team. Autocanon et Escorteur 3D : peuvent être vu comme des appuis de la composante plus agressive que sont gros canon et missilier. Meme si in fine Autocanon peut agir pour soi meme ... L'idée c'est que la team dispose de moyen organique pour éclairer le champ de bataille proche - typiquement drone optronique thétérisé ou libre - , et donc puisse engager avant d'etre engagée, sans trop s'exposer - escorte 3D et autocanon assurant la protection air et sol -. Comme les engins nécessite la meme mobilité - pour rester organique - il devrait avoir comme base la meme solution de mobilité, donc meme train de roulement meme mécanique etc. Et comme il s'expose grosso modo aux meme menace plus ou moins la meme protection. D’où le fait qu'on parte sur des variante de la meme base mobilité.

De face oui ... dans les engagement à l'ancienne, surtout en embuscade dans les forets nordique ca avait du sens. Ailleurs et autrement je ne sais pas. Mais visiblement si la solution a été peu reprise c'est qu'elle n'est pas très polyvalente.

A la base le char S ... jouait tout sur la compacité extreme. La silhouette de face était si fine qu'il était très difficile à toucher avec des armes de char de l'époque - non guidées -. L'autre idée c'était de pouvoir repousser l'équipage complétement à l’arrière, avec une grosse zone sacrificielle à l'avant. Coté blindage c'était simple, l'engin se résumait à un glacis incliné à 80° sur lequel était disposé des obstacles perturbant les obus pénétrants. Pour la tactique c'était essentiellement un char d'embuscade. C'est très spécifique comme engin ... mais pas idiot pour celui qui en a le besoin. La question c'est en avons nous le besoin.

A ce moment ca devient un canon d'assaut qui rentre dans les cordes de l'artillerie plutôt ... et qui n'a pas besoin du blindage d'un MBT. Les engins du MGCS ont besoin d'un base MBT justement parce qu'ils risquent de prendre les coups que prendrait un MBT. Si ce n'est pas le cas ... il sorte du MGCS à proprement parler pour aller plutot vers Titan.

La possibilité de se cacher ... ... avec un champ bataille bardé de caméra de surveillance dans tous les sens il devient impossible de se dissimuler durablement. --- On combattait essentiellement à l'horizontale. Même les chasseurs. Ils ne survolent plus leur objectifs potentiels depuis des lustres. Les missiles, les bombes guidé etc. voient essentiellement leur objectif par le travers. L'observateur d'artillerie aussi. Avec le drone jetable tu peux passer tes journée au dessus des objectifs potentiels. Du moins si tu en produits suffisamment.

https://www.lemonde.fr/international/live/2025/09/29/en-direct-guerre-en-ukraine-la-russie-lance-sa-campagne-de-conscription-d-automne-avec-l-objectif-de-mobiliser-plus-de-130-000-hommes_6643222_3210.html Le 29/09 à 14:50 La Russie lance sa campagne de conscription d’automne avec l’objectif de mobiliser plus de 130 000 hommes Vladimir Poutine a signé un décret ordonnant la conscription d’automne des citoyens âgés de 18 à 30 ans. Elle se déroulera du 1er octobre au 31 décembre et concernera 135 000 personnes, selon un décret publié lundi. Le texte précise que sont appelés les citoyens non inscrits dans la réserve et soumis au service militaire. Le président a également ordonné la démobilisation des conscrits dont le terme de service arrive à expiration. La conscription en Russie a lieu deux fois par an, au printemps et à l’automne. Le 22 septembre, chef adjoint de la direction principale de l’organisation et de la mobilisation de l’état-major, Vladimir Tsimlianski, a assuré que les appelés de cette campagne ne seraient pas envoyés en Ukraine. La Douma d’Etat a approuvé en première lecture un projet de loi visant à instaurer une conscription militaire permanente, du 1er janvier au 31 décembre, au lieu des deux campagnes annuelles actuelles. Lors de la conscription de l’automne 2024, 133 000 hommes ont été appelés au service militaire, au printemps 2025, 160 000 hommes avaient été appelés sous les drapeaux.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/06/21/la-question-de-l-interdiction-de-l-afd-divise-l-allemagne_6615053_823448.html La question de l’interdiction de l’AfD divise l’Allemagne Depuis l’alerte du service de renseignement intérieur, les responsables politiques, les juristes et la société allemande se demandent si le parti d’extrême droite Alternative für Deutschland constitue un danger pour la démocratie. Cette décision, aussitôt contestée par l’AfD et suspendue le temps d’une procédure d’appel, n’a pas d’autre effet concret que celui de renforcer les moyens de surveillance de l’Etat fédéral à l’encontre du parti. Sa portée réelle réside surtout dans ce qu’elle pourrait fonder une demande d’interdiction de l’AfD auprès de la Cour constitutionnelle de Karlsruhe, en fournissant des arguments relatifs au danger que le parti fait peser sur la démocratie allemande. Cette perspective, pourtant, divise profondément les Allemands. A en croire les sondages, environ la moitié d’entre eux est favorable à une interdiction, l’autre y étant opposée ou restant indécise. Les juristes semblent tout aussi partagés. D’où l’embarras des partis politiques du centre – les sociaux-démocrates soutenant plutôt l’interdiction, les conservateurs y étant plutôt hostiles, chacun avec des voix divergentes en leur sein. Les deux formations étant liées dans la coalition au pouvoir à Berlin depuis le 6 mai, l’ouverture d’une procédure d’interdiction, dont la demande ne peut émaner que d’une majorité d’élus du Bundestag (l’Assemblée fédérale), du Bundesrat (le Conseil fédéral) ou provenir du gouvernement fédéral, semble à ce stade hypothétique. Pourtant, dans un pays qui demeure hanté par le fantôme du nazisme, le débat n’est pas clos. Et il reste sans doute plus douloureux qu’ailleurs. « La République de Weimar a échoué, entre autres parce que l’on n’a pas engagé de procédure d’interdiction contre le NSDAP [le parti nazi], bien que cela eût été juridiquement possible », estime ainsi le juriste Kyrill-Alexander Schwarz, favorable à une interdiction, interrogé le 18 mai dans Die Zeit. « Il n’y avait pas assez de démocrates prêts à défendre la démocratie, et le centre ne s’est pas réuni pour agir ensemble contre les extrêmes à gauche et à droite », oppose son confrère Peter Müller, ancien juge constitutionnel et membre de l’Union chrétienne-démocrate (CDU). Outre les arguments de fond, le premier défi consisterait à établir un argumentaire juridique suffisamment solide pour fonder une demande d’interdiction, ce qui n’a rien d’évident, la Cour de Karlsruhe ayant placé la barre très haut. L’office de protection de la Constitution, qui a épluché le programme et les déclarations des dirigeants du parti depuis trois ans, ainsi que ses liens avec des groupes ou acteurs d’extrême droite, appuie l’essentiel de son diagnostic sur la conception du peuple allemand défendue par l’AfD, « basée sur l’ethnie et l’origine ». Or, pour justifier une interdiction, « il faut établir que le parti ou l’organisation milite activement en faveur d’une destruction de la démocratie, et ne se contente pas de la menacer, explique Uwe Jun, professeur de sciences politiques à l’université de Trèves (Rhénanie-Palatinat). Il faut des preuves, montrer qu’il y a un projet agressif et combatif en vue de la destruction. » Un exercice à haut risque : un échec devant la Cour constitutionnelle viendrait légitimer le parti. Relais en Europe et outre-Atlantique Certains juristes considèrent toutefois que ces conditions sont remplies, avançant que l’AfD « se comporte de manière anticonstitutionnelle » en violant les valeurs démocratiques par ses actions et son programme, et que sa stratégie « comprend une délégitimation des acteurs politiques et des processus démocratiques qui va bien au-delà de la critique légitime de l’Etat », écrivent ainsi 17 d’entre eux dans un courrier envoyé au Bundestag le 27 novembre 2024. « Si l’AfD veut expulser des centaines de milliers de personnes du pays, si elle veut abolir le respect de la dignité humaine, alors elle doit être chassée des parlements et de la politique par les moyens de la loi fondamentale », écrit pour sa part l’essayiste et juriste Heribert Prantl dans sa chronique de la Süddeutsche Zeitung, le 8 mai. Il y a aussi, bien sûr, les arguments politiques. Le nombre de militants actifs d’extrême droite ne cesse de progresser, passant de 40 600 en 2023 à 50 250 en 2024, selon le dernier rapport annuel des renseignements allemands. Mais l’interdiction est-elle le moyen le plus efficace de lutter contre un mouvement qui a séduit 20 % des électeurs allemands lors des dernières élections fédérales – 30 % même, dans l’est du pays ? Il faut songer aux conséquences concrètes d’une interdiction, avertit la Süddeutsche Zeitung dans son éditorial du 13 mai : les 151 députés de l’AfD expulsés du Bundestag sous l’œil des caméras, certains peut-être par la force ; l’image d’un hémicycle avec un quart des sièges vides ; des élus demeurant au centre de l’espace médiatique, « qui continueraient à parler, à tweeter, à faire de la politique », relayés dans le monde entier par les alliés du parti en Europe et outre-Atlantique. L’Allemagne est « une tyrannie déguisée », avait lancé le secrétaire d’Etat américain Marco Rubio après la décision de classification de l’AfD. Selon toute vraisemblance, il faudrait enfin organiser de nouvelles élections, un événement non dénué de risque politique comme l’a montré la dissolution de 2024 en France. Combattre les idées sur le terrain politique n’empêche pas d’affronter la formation avec les armes du droit, font valoir les partisans de l’interdiction, celle-ci permettrait au contraire de gagner du temps pour débattre sur le fond. Elle aurait en outre un effet dissuasif sur les électeurs indécis, ou ceux dont le vote exprime une colère sans forcément adhérer au socle idéologique de l’AfD. Cela s’est vu par le passé. Reste que les conséquences d’une telle procédure, qu’elle aboutisse ou non, demeurent en réalité imprévisibles.

En fait il ne s'agit pas d'encercler ... mais d'essayer de couper à travers, la base du saillant à l'est de Pokrovsk. Le saillant qui tient depuis belle lurette.

Les critiques US sont étonnamment très bonnes.

Moi je trouve ca assez suspect comme projet ... dans le sens ou ca ne règle aucun probleme. Au mieux ca transformera le zoo en Dubaï bis... Mais sous "protectorat" d'on ne sait qui. Une sorte de zoo de luxe.

Le tonnage est le double des Mistral ... il est 35% plus long et 80% plus large. On ne boxe plus vraiment dans la meme catégorie. Et ca impose des brins d’arrêt couteux sur BPC NG. C'est particulièrement ambitieux pour le moins. D'autant qu'avec la vulnérabilité des hélicoptere observer en Ukraine, il se pourrait bien qu'on ait plus tant d'hélico de l'Alat à promener avec ce gros machin.

Tu veux faire décoller quoi de ton BPC NG ?

Le souci ce sont les analyse temporelle des série d'images. Pour ca il faut des revisites régulières certes. Mais avec des drones bon marché dédié à cette tache on peut produire littéralement des historiques photographique de pans entier du théatre, et une bonne passe d'analyse va rapidement te raconter les mouvements de l'ennemi. Certes pas forcément en te pointant tel ou tel char et en te disant ou il va ... mais en pointant des singularité et en les qualifiant assez précisément. De sorte tu sais ce qui a bougé, dans quel créneau de temps ca à bougé, et ce que ca pourrait être. Le seul moyen d'éviter cela c'est soit - ou plutôt un mélange - d'obscurcir le champ de bataille - au moins le temps pendant lequel tu procèdes au déplacement des pieces sur l'échiquier - d'interdire l'usage d'optronique ennemi, notament en gagnant la supériorité dronique. de bouger plus vite que la boucle détection->ciblage->effecteur, et donc de pouvoir entrer->agir->sortir de la zone avant l'arrivé du gros de la patrouille. Les conséquences. Ca impose des engins rapides et agiles quelques soit le terrain. Plutôt Bradley que M1 par exemple. Ca impose une capacité de dilution, donc assez d'engin mais assez disperser, agissant quand meme de concert. Ca impose un appui très sérieux d'élément d'obscurcissement - le grand classique ce sont les fumigène mais on peut imaginer d'autre solution genre DIRCM - et d'interdiction dronique - tourelle laser et drone intercepteur -. Les limites. L'ennemi propose une opposition prépositionné qu'il faudra détecter et neutraliser. Typiquement des drones guetteurs statiques - comme des mines -. Sinon elle composera avec les solutions présenté au dessus. Nécessité d'une capacité à occuper sans subir ... puisqu'une fois la phase de surprise passé l'adversaire va forcément être en capacité de mettre en valeur ses moyens - artillerie, drone -. ca impose de pouvoir faire durer l'interdiction dronique et ou l'obscurcissement, le temps de "s'enterrer". ou d'utiliser à son tour des moyens dronique d'occupation - drone guetteur dissimulé -. Nécessité d'une capacité à faire reculer l'ennemi en maintenant le harcèlement sur ses moyens de riposte - artillerie et drone -, pour consolider la situation. A mon sens dans tous les cas la question de la supériorité dronique au dessus du champ de bataille se posera.

https://www.dw.com/en/denmark-bans-civil-drones-after-more-sightings/a-74166973 Denmark bans civil drones after more sightings Denmark on Sunday ordered a ban on civil drone flights, after several unmanned aerial vehicles were witnessed at military facilities overnight, following a week in which drone sorties caused the temporary closures of several airports in the Nordic country. The Danish military said it had deployed "several capacities" in response to the overnight drone sightings. Earlier this week, drones forced Denmark to close its airports, including Copenhagen Airport, which was closed for nearly four hours on Monday. Denmark has called the drones part of a "hybrid attack" but the government has stopped short of saying definitively who it believes is behind the missions. Nevertheless, Danish Prime Minister Mette Frederiksen has said Russia is the main "country that poses a threat to European security." "We are currently in a difficult security situation, and we must ensure the best possible working conditions for the armed forces and the police when they are responsible for security during the EU summit," Defense Minister Troels Lund Poulsen said in a statement on Sunday. When will the drone ban be and why? Civilian drones will be banned from Danish airspace from Monday through Friday of the coming week. The Nordic country holds the rotating European Council presidency for the second half of 2025. Denmark will host EU leaders on Wednesday, followed by a summit on Thursday of the wider, 47-member European Political Community, set up to unite the bloc with other friendly European countries after Russia's 2022 full-scale invasion of Ukraine. A German air defense frigate arrived in Copenhagen on Sunday to assist with airspace surveillance. Is Russia behind the drone activity? It is not clear who is behind the drone missions but Prime Minister Mette Frederiksen and NATO Secretary-General Mark Rutte have both said the notion of Russia being the perpetrator could not be ruled out. Meanwhile, the Russian embassy in Denmark last week rejected claims of Moscow's involvement.

Et les SRs une idée de quel type de drone se sont balader au dessus des aéroport? On ne voit pas grand chose sur le sujet. Des quadcopter? Des voilure fixe? Une idée de la dimension?

La tourelle rapide fire pèse le double il me semble. RapideFire ~3t Tourelle terrestre biplace basique ~4t. Stanag 3 - 7.62 perfo - 40mmCT en superstructure - inhabité - ~1.5t, "blindage" très léger des parties utiles seulement - en gros Stanag 2 deci delà - CT40 biplace du Jaguar full option ... 6 ou 7t il me semble. Beaucoup de blindage visiblement pour coller à celui de la caisse, niveau 4 de base peut être 5 sur certaines zones si addon.

Pas seulement les petits ... c'est disponible dans plein de format, mais les utilisateurs classique de ce genre de produit sont plutot des engins de chantier de taille moyenne effectiement. Pour les usages très spécifique comme les dépots d'ordure le plus simple c'est souvent soit de chainer des pneumatique avec des chaines dédiés, soit d'utiliser des roues entierement métalique sur mesure, c'est pas compliqué à faire, il suffit de garnir une grande jante avec une bande de roulement en métal. Le souci c'est qu'en général ce n'est pas spécialement concu pour aller à plus de 40 ou 50 km/h. Oui c'est exactement le meme propos que les pneumatique sans air des constructeur de pneu. Sauf qu'eux utilise une suspension en lamelle de fible plutot qu'avec des amortisseur à gaz. Mais l'architecture est exactement la meme. une bande de roulement, suspendu dans des "rayon tendeurs" assurant la suspension. Seul différence ici on doit pouvoir imaginer des amortisseur à gaz réglable pour ajuster le "confort". La ou les lamelles ne se relent pas. On va la faire simple ... je pense qu'il n'y a pas de solution technique acceptable par les armées pour s'éloigner du diktat de la roulette. Adopter une solution serait renoncer, et donc accepter de s’être tromper. Or ce genre d'institution ne le fait pas, elle ne se trompe jamais. Donc au mieux tu auras des adaptation tactique de la roulette, quelques adaptation technique - chaines -, et il faudra attendre que ca parte grave en couille, pour qu'on se demande pourquoi on a développer une flotte d'engin pour la guerre d'avant avant hier. --- Un exemple il y 3 ans on a vu des litanies de moquerie concernant les russe et le cage à poule sur les engins ... ... il a fallu 3 ans pour que ca infuse, et qu'on se dise que peut être un Leclerc sans sa cage à poule ridicule sera juste une victime du champ de bataille. --- Concernant la chenille ou la roue, le débat risque d'etre court circuité par la question encore plus radicale ... les engins dont on parle ont ils encore une place sur le champ de bataille, en dehors de la fonction pot de fleur.

Des tir air sol depuis un hélico sur des malfaiteur c'est pas déconnant, tout dépend ce que tu vise et les conditions d'emploi. On le fait contre les petites embarcation qui ne coopère pas. On évite de viser les personnels à bord, on vise le moteur. Meme chose pour des véhicules terrestre, on visera devant, puis le moteur - à supposer que c'est un truc genre pickup -. Que ca arrive dans le cas de la lutte contre l'orpaillage clandestin ne serait pas étonnant tant les orpaillers ont parfois des réactions particulierement agressive. Les hélicoptere ont essuyé des tirs par exemple, et c'est assez courant. Que le tireur des fdo riposte à ces tir n'est pas très surprenant.

Comme tu l'as remarqué l'armée n'en veux pas pour respecter les différents gabarit et les différente largeur utile du cahier des charges... Il existe la solution du jumelage pour convertir un roue dans air en deux roue sans air "seamlessly" mais pour le moment ca ne semble pas intéresser les armées plus que ca. On a seulement vu l'EGAME en roue jumelées... Il n'y a aucun intérêt à ajouter de la masse à un élément non suspendu, ca pourri littéralement la comportement du véhicule. Donc blinder une "jante" est souvent une très mauvaise idée. --- A mon sens refuser obstinément les bande le roulement est une ineptie ... et chercher désespérément une alternative autour de la roue, un pis-aller, encore plus avec les contraintes forte qu'imposent les armée sur les dimensions.

Tout dépend si tu prend une approche globale des choses ou une approche local. Gloablement et d'évidence il n'y a pas perte massive civil. Que ce soit parce qu'ils ne peuvent pas ou parce qu'ils ne veulent pas c'est un fait. Les russes ne tuent pas massivement des civils en Ukraine. Localement comme on peut le voir à Kherson les russes peuvent employer des tactiques moins en accord avec les "bons" usages à la guerre. Il se trouve qu'on ne retrouve pas ce motif ailleurs depuis le début du conflit. C'est assez spécifique et local.

C'est quoi ce recyclage tout bizarre du GSD LuWa ?!

https://lemarin.ouest-france.fr/defense/le-programme-de-guerre-des-mines-au-ralenti-nest-plus-une-priorite-pour-la-marine-nationale-04937838-93d7-11f0-ba23-92c6f4a2bc09