g4lly

Si demain le moindre insurgé est capable d'envoyer un drone à 1000 balle sur un canon tracté en base feu ... l'usage du canon tracté risque de devenir un emploi de niche, sauf disposer d'une bulle 3D absolument étanche ce qui pour le moment semble un peu illusoire, mais je peux me tromper.

Le problème est le même ... la notion de pro est à mon sens trop restrictive. Beaucoup de gens peuvent être sensible au cas ukrainien sans pour autant être près à quelconques engagement. Il est même probable et à mon sens souhaitable que des gens soit à la fois sensible aux problème des ukrainiens et aux problème des russes ... sans être pro l'un anti l'autre ou je ne sais quel concept digne d'un troupeau de hools.

Plutôt que la notion de "pro" vraiment très réductrice ... j'utiliserais plutôt une formule comme "sensible à la Russie" ... En pratique ce sont des gens qui trouvent dans les actions de la Russie ou dans l'image de la Russie des éléments qui leur sont sympathique ou dont il peuvent se sentir proche.

La notion de suppression est assez spécifique en anglais ... il ne s'agit pas de détruire, mais bien de rendre incapable une certain temps. Le sens serait plutôt inhibition de la défense aérienne ennemie.

Observer et aguerrir ... c'est moche mais c'est en partie vrai. Plus d'Opex "facile" beaucoup moins d'attractivité.

@olivier lsb ne cache pas son point de vu sur le conflit, c'est pas surprenant qu'il y applique un forme de double standard ... on ne peut pas lui reprocher au moins d’être clair dans son approche de chose ici.

Un sale con ... pas un gros con ... Aurélien n'a rien contre les gros il me semble

C'est facile, se placer comme victime suffit. Même si l'agression ne change pas l'agressé en héros clair et pur ... il suffit pour le reste du monde de se déclarer agressé par l'empire, pour "justifier" n'importe quoi par le fait qu'il se défende. Ton problème c'est que que tu mélange impérialisme et empire. Dans le sens l'un à un désir ... et l'autre à une consistance. Le fait que le Luxembourg soit impérialiste ... ça n’inquiétera personne. C'est comme s'il était féministe ou latiniste. Le fait que l'empire établie progresse toujours autant ... c'est concret ca consomme du pouvoir, de la liberté, des ressources des autres. L'inquiétude est immédiate palpable. C'est réel et concret. --- Le fait que la Russie soit impérialiste n’inquiète personne - j'ai déjà expliqué mon point de vu sur le sujet concernant la capacité de la Russie à séduire, soumettre, ou acheter le monde, elle est à mon sens très faible - puisque tout le monde s'accorde pour dire qu'elle n'en à pas les moyens ... et qu'à terme elle risque de se faire bouffer de partout par ses voisins, par dislocation, ou rattachement. Certes elle à la capacité de nuisance de l'animal blessé qui fait son petit baroude d'honneur ... ça peut inquiéter. Mais les fondamentaux de la société sont vraiment pas formidable. Et je suppose que beaucoup de décideur s’inquiète plus de la fin de la fédération, que du bordel quel met aujourd'hui dans le monde.

T'es assureur ? Tu fais une fixation sur la responsabilité ... mais ce n'est pas le sujet pour les belligérants. Le narratif Russe, c'est de vendre le conflit comme un conflit mondial ... du reste du monde qui se défend enfin contre l'expansion de l'empire. A partir de là le fait que des soldats du reste du monde viennent participer au conflit abonde ce narratif. Ca assez trivial comme histoire à raconter ... c'est simple à comprendre pour les gens sensible à l'argumentaire russe, et ca peut aussi mettre un peu la pression sur ceux qui considérait le conflit comme un vulgaire probleme locale par exemple. On a un double effet. Nous ne sommes pas seule contre l'empire. Toi qui te tâte de soutenir ou pas l'empire, voit comment ton soutien risque de mener à une guerre mondial. C'est presque du niveau livre comme enfant comme complexité. C'est d'ailleurs la force de la posture, c'est simple et direc, aussi bien pour ceux qui y adhere que pour ceux qui la rejette.

Chacun son narratif ... mais je suppose que ce conflit est moins essentiel pour les USA que pour les Russes donc le point du vu me semble plus prescripteur pour l'avenir.

C'est clairement le signal que le conflit va - du moins que les russes aimerait qu'il - se "mondialiser" aussi coté Russe ... ... c'est d'ailleurs le but depuis le début. Tout est symbolique ici. Il ne s'agit pas d'acheter du foncier en consommant des soldats. Il s'agit de préserver sa dignité - ou dignité apparente -, tenir un rang, montrer qu'on a encore l'initiative, essayer de fédérer les autres" contre l'empire etc. etc.

Sinon y a pas mal de fausseté il me semble. Concernant les drone Liutyi, c'est le MTOW 250kg ... la charge militaire est plutôt autour de 70kg. Quant au tactique de drone leurre c'est vieux comme l'immédiate après guerre, les dev' ont commencé dans les année 50 pour faciliter la pénétration de bombardier stratégiques, et ils ont toujours fait partie de l'arsenal US, et Israélien notament. L'usage israélien est très largement documenté, surtout pour les attaques contre la Syrie dans les année 60-70.

C'est déjà le cas ... de tous les armement LOAL ... au large de Beyrouth c'est une frégate israélienne et un cargo civil qui ont pris ... justement parce que les missiles "ont décidé" eux même de suivre telle image plutôt que telle autre. C'est pareil pour une torpille, un missile air-air, une mine, un obus bonus etc. Jusqu'à présent on essayait d’encadrer assez fortement les condition d'indépendance de l'autodirecteur, pour éviter les tirs fratricides ou les collatéraux. Mais avec des engins qui peuvent rester en l'air plus longtemps, réattaquer de nombreuse fois, voir mieux etc. il n'y a pas de raison que ça se débride naturellement. En gros des qu'on pourra on le fera.

Mais plein de gloubiboulga. On a pas attendu des solutions d'IA à la mode pour faire de navigation sans GNSS, ni pour chercher des cible. Le moindre missile de croisière naval ou terrestre fait ça depuis toujours - DSMAC et TERCOM à minima - , et pour la recherche de cible les missile air air IIR par exemple - reconnaissance de cible "valides" par imagerie pour rejeter les leurres, l'environnement etc. -. On est pas dans la nouveauté. La seul chose nouvelle c'est qu'auparavant c'était implémenté dans des missiles d'une tonne ou d'un millions d'euros, et que maintenant ça l'est dans un truc à mille balle.

Tu as répondu toi ? Non ... alors pourquoi je perdrais mon temps avec toi sérieusement ?

Imagine la gueule des repas famille aprés !!!

C'est une manière intéressante d'évacuer le sujet

Pour bien faire il faut séparer le "Systeme" du reste. Le programme MGCS c'est tout ca ... ne voir que le "char à gros canon" c'est ne pas aborder le probleme par le bon coté de la lorgnette. L'engin dont au parle le "char gros canon" c'est au mieux une fraction des deux premier pilier ... la "plateforme", "la grosse tourelle", "le gros canon". C'est pas forcément le gros morceau du systeme. En soit n'importe quoi peut être MGCSisé ... ie faire partie de l'écosysteme MGCS ... sous réserve qui soit compatible aver le combat un peu épais en premiere ligne. pilier 1 : plateforme et navigation automatisée, sous direction allemande ; pilier 2 : tourelles, canons et munitions, sous direction franco-allemande ; pilier 3 : armement secondaire [comme, par exemple, les missiles], sous direction française ; pilier 4 : système de communication et de commandement, sous direction franco-allemande ; pilier 5 : simulation, sous direction franco-allemande ; pilier 6 : technologie des capteurs, sous direction française ; pilier 7 : protection et défense contre les drones, sous direction allemande ; pilier 8 : logistique, soutien et infrastructures, sous direction franco-allemande 10.

Ca ma toujours semblait étrange qu'on souhaite des choses à l'insu des intéressés ? C'est un volonté de domination ? Un mépris de liberté des peuples ? Pourquoi ton désir devrait être le désir de l'autre ? Parce que tu penses détenir la vérité et qu'elle doive s'imposer à tous ? C'est typiquement du colonialisme et des empire des siècles précédent ... et c'est justement ce que le reste du monde reproche à l'occident. Et malgré ca ... rebelotte, on nous explique qu'on doit continuer à jouer à risque et souhaiter qu'un confetti du bout du monde devienne ci ou là ? Mais normalement dans la vrai tu ne devrais en avoir absolument rien à foutre de ce confetti du bout du monde. Tu devrais concentrer tes ressources cognitives sur tes proches, ton monde à toi, tes problemes etc. C'est ca l'important. Et à la place tu consommes ta ressource pour désirer la chute de régime du bout du monde ?! C'est un perte de temps et de ressource infini en vrai. Un parce que les mecs la bas s'en branle. Deux parce qu'en pratique tu n'y peux rien. Trois parce que pendant que tu te consomme sur le sujet tu gaspilles ton temps, et tu as surement mieux a faire pour les gens qui comptent vraiment pour toi. Quatre parce que projeter le mal sur l'autre, t'empeche de voir le mal autour de toi, et c'est lui qui compte c'est sur lui qui tu pourrais avoir prise.

Tu y connais quoi au peuple iranien? Tu es iranien ? Résident en iran ? Ou tu projette fantasmatiquement les connneries relayé par la télé dont tu te gave ?! A par troller, et appeler gratuitement à la haine tu fais quoi ici ?! Tu n'intervients jamais nulle autre par sur le forum ... sauf pour vomir sa aime sur quelques sujet de PE trié sur le volet ... c'est quoi franchement pour toi le forum un défouloir?

Pas besoin de tourner au ridicule et il n'y a pas de débat ici ... plus depuis longtemps malheureusement. Il y a des propagandiste qui servent la soupe à d'autre ... rien plus. Expliquer que les chiites ne sont pas en danger dans un PO sunnite radical c'est absolument rien comprendre à l'opposition religieuse entre les deux doctrines.

Waouh des relations diplomatiques... En vu de quoi de les convertir au sunnisme ?

https://www.lemonde.fr/international/article/2024/10/26/stanislav-asseyev-journaliste-ukrainien-nous-avons-une-immense-armee-de-deserteurs-qui-se-balade-dans-le-pays_6360131_3210.html Stanislav Asseyev, journaliste ukrainien : « Nous avons une immense armée de déserteurs qui se balade dans le pays » L’écrivain, ancien soldat et ex-prisonnier des Russes, souligne le désespoir qui s’empare des combattants ukrainiens et s’alarme de la difficulté à mobiliser de nouvelles troupes face à la Russie. Une quinzaine de jours déjà ont passé depuis que le vétéran ukrainien Stanislav Asseyev a publiquement annoncé son départ de l’armée. C’est donc en « homme libre », selon ses mots, que le journaliste et écrivain renommé s’assied dans un petit café du quartier de Podil, à Kiev, samedi 19 octobre en fin d’après-midi. L’homme de 35 ans au teint pâle et au regard profond regoûte à la vie civile après avoir combattu pendant sept mois dans un bataillon de la défense territoriale, dont la dissolution était inéluctable, depuis l’été, en raison du nombre important de pertes et de désertions. Blessé à deux reprises dans le Donbass, il aurait aimé rejoindre le service de renseignement militaire ukrainien, le HUR. Mais sa requête, directement appuyée par le puissant chef du service, Kyrylo Boudanov, est restée lettre morte auprès de son ancien commandement. Stanislav Asseyev a finalement préféré demander sa démobilisation, un droit pour tous les anciens captifs des forces russes. Alors qu’il était journaliste, il a été détenu et torturé entre 2017 et 2019 dans la prison d’Isolatsia, supervisée par les services russes de sécurité, le FSB, à Donetsk. Il ne sait pas encore exactement ce qu’il fera, mais il continuera sans doute son travail au sein de Justice Initiative Fund, une organisation qu’il a créée pour rassembler des informations sur les crimes de guerre russes. Peut-être continuera-t-il de travailler sur un livre retraçant son expérience militaire, commencé dans les tranchées… Ce qui est certain, après moins d’un an de combats à observer une détérioration de la situation sur le front, c’est que Stanislav Asseyev fera tout pour raconter le quotidien de ses anciens frères d’armes et alerter sur les immenses problèmes de l’armée. Evoquant le cas des hommes de la défense territoriale, ces unités présentes dans toutes les régions du pays, que des dizaines de milliers de civils avaient courageusement rejointe dans les premiers jours de l’invasion, il affirme qu’« il n’y a presque plus de motivation ». Toutefois, à ses yeux, le problème ne se limite pas à ce corps militaire bien spécifique, mais concerne l’infanterie dans son ensemble. « Il y a une grande crise dans l’infanterie qui s’explique par un manque de personnel, d’entraînement et de communication entre les unités, affirme-t-il. C’est un problème interne à l’Ukraine qu’aucun pays occidental ne peut changer. Nous pouvons avoir autant de drones ou de munitions qu’on veut, s’il n’y a pas de soldats dans les tranchées, rien ne changera. » ...

Depuis des année l'Iran joue sa survie dans un PO sunnite de plus en plus radicalisé ... et les choses ne s'arrangent pas. J'ai du mal à voir ce qu'il peuvent bien s'éviter alors qu'ils sont cerné d'ennemi. Leur seule issue dorénavant c'est de devenir un pays nucléaire sérieux. Et pour ça avant tout il faut démontrer que tu peux envoyer au moins un missile là ou tu veux quand tu le veux. C'est d'ailleurs ce qui va rendre la situation intéressante. Plus l'Iran sera vulnérable plus il aura besoin de démontré sa capacité de dissuasion nucléaire, plus il démontrera sa capacité de dissuasion nucléaire plus ses ennemis devront en faire autant.

Tu sens que les mecs sont pas loin de la tombe et qu'ils veulent vraiment aller au paradis ... ... ca serait rigolo qu'à terme en sus d’Israël les USA deviennent aussi un état paria