g4lly

A la base il s'agit de trouver une issue au probleme des RV actuel de la dissuasion. Pour le moment les RV on des trajectoire assez prévisible une fois chassé du PBV ... ce qui les rend probablement interceptable à terme. Le PBV lui meme n'est pas tres manoeuvrant meme si des travaux on été fait sur le troisieme étage et probablement le PBV pour permettre de dépointage dans la trajectoire balistique, et donc induire de l'incertitude ce n'est pas suffisant à terme. En gros ajouter un RV manoeuvrant sur un PBV peu manoeuvrant n'est pas vu comme une solution d'avenir. --- Une des solutions au probleme de défense ABM ... c'est de conserver l'engin dans la couche ou la manoeuvre aérodynamique est possible ET de conserver l'engin sous les radar longue portée. Un missile balistique ca peu monter à 1500km d'altitude ... la solution ICBM via planeur hypersonique pourrait ne monter qu'à moins de 100km d'altitude et donc rester longtemps sous l'horizon radar. L'engin est rapide et hautement manœuvrant tout le vol et donc compliqué à intercepter dans un contexte anti cité. Il faudrait voir avec @LetMePickThat ce que ca vaut contre une défense de point. Donc on développe avant tout le planeur hypersonique pour savoir ce que ca vaut en tant que RV dans le contexte de la dissuasion de demain. Accessoirement ca peut aussi servir de prompt global strike ... dans un contexte plus conventionnel. --- L'autre voie c'est le missile hypersonique de croisiere ... qui au lieu d'etre un planeur serait motorisé aérobie probablement à haute altitude et haute vitesse et qui ainsi pourrait lui aussi laisser planer une grosse incertitude sur la trajectoire, et donc être compliqué à intercepter.

Il y a urgence à essayer voir ce que ca donne ou ce que ca vaut ... ... Pour le moment c'est nébuleux le projet, un des engins semble typé combat air-air, l'autre typé bombardement ... les dimension et soute des engins sont des concept assez opposés. Je suppute que les allemands rentre dans le projet pour avoir le droit d'en savoir plus.

PPS c'est l'horloge d'un puce récepteur GNSS et ZDA un message "datetime" de la trame NMEA du signal GPS - c'est la meme chose sur les autres GNSS -. En gros PPS et ZDA permettent de synchroniser une puce GPS avec le reste des équipements. Ou plutot le reste avec le temps GPS.

https://fr.wikipedia.org/wiki/401(k)

Et ça marche ? Normalement plus le sonar en face est basse fréquence plus c'est compliqué parce que la longueur d'onde est importante. Meme chose avec le multistatisme il faut des transducteurs super nombreux pour manger l'écho dansa direction principale sans en produire sur les autres.

Le souci c'est qu'on a pas mal de systeme d'écoute multistatique dans la lutte ASM ... donc je suppute qu'on est plus sur des systeme comme les casque à annulation de bruit, l'idée étant de réduire le bruit rayonné par le sous marin, plus que de "manger" le ping d'un sonar actif.

Non personne ne quitte l’atmosphère. La chimie de l’atmosphère est particulièrement complexe et méconnue. En simplifié ici https://niwa.co.nz/sites/default/files/import/attachments/detergent.pdf --- En gros par photolyse on assiste à une oxydation du CH4 via les radicaux OH - hydroxyle - qui eux meme sont produit par l'Ozone qui elle meme est produite entre autre par les NOx. --- L'oxydation du méthane atmosphérique était lié à la forte présence de NOx qui produisait de l'Ozone qui produisait des hydroxyle qui oxydait le Méthane ... En forte présence de NOx, le CH4 est oxydé plus facilement ... s'il y a moins de NOx c'est l'inverse. Hors en dépolluant on a privé l'atmosphere de NOx ... donc modifié la chimie atmosphérique en déplaçant les équilibres. Ainsi le Methane est oxydé beaucoup moins vite à mesure que la concentration NOx baisse. Donc son espérance de vie moyenne augmente, et donc sa concentration augmente rapidement. Résultat la prochaine menace risque d'etre le méthane - ou l'hydrogene si jamais une filière importante se met en place - https://www.cea.fr/presse/Pages/actualites-communiques/environnement/pourquoi-augmentation-methane-atmospherique-en-2020.aspx La durée de vie atmosphérique du méthane de 25 ans est donc une donnée ancienne et à considérer comme obsolete, il faut la réactualiser régulierement en fonction des évolutions de la chimie de la l'atmosphere - baisse des émission de NOx, nouvelles émissions de H2 etc. - Meme punition pour le CO2 ... la durée de vie atmosphérique devrait naturellement évoluer, parce que les mécanisme qui le dégradent évoluent. --- Le CO2 est peu dégradé dans l’atmosphère. Sa durée de vie dépend de tout un tas de paramètre de séquestration dans les océan - carbonatation - ou par les végétaux - photosynthèse - notament. Mais elle aussi évolue en fonction de l'évolution de la chimie des océans - qui s'acidifie à force de dissoudre du CO2 - et de l'évolution de la biomasse.

Ca semble utile dans le C-130, mais comme le Mk2 dépasse la charge utile du C-130 ...

A priori meme sur le Caesar 1 il s'emmerdent pas à rentrer le canon ... c'était peut etre pour un autre porteur cette solution de glisser le canon dans la cabine.

A priori il n'y a pas de réservation sur le toit pour l'ouvrir, et pas de parebrise rabattable. En meme temps ce n'est pas très surprenante la solution pour passer le canon dans la cabine devait etre une contrainte trop forte face au blindage enfin sérieux de celle ci.

https://media.knds.com/uploads/CAESAR_MKII_VF_85c0eac9ea.mp4

J'ai bien l'impression que le Caesar 2 rentrera dans l'A400M sans le canon surtout. Le canon est fait pour est changé régulierement le démonter puis le remettre en place lors du voyage en A400M semble un exercice assez normal pour les utilisateurs.

J'ai du mal à comprendre cette volonté de stockage ... ... non seulement d'abord il faudrait savoir le séquestrer - ce qui n'est pas simple pour le CO2 atmosphérique par exemple - ... et ensuite industriellement c'est valorisable le CO2. https://librairie.ademe.fr/index.php?controller=attachment&id_attachment=5822&preview=1 Dans un second temps, le CO2 risque à terme de devenir le dernier de nos souci si la chimie de l'atmosphere continuer à évoluer - moins de NOx - vers une moindre réduction du méthane donc la capacité GES est bien supérieure.

Ce changement de la politique Finlandaise date de bien avant la guerre en Ukraine - du moins la seconde - tout un tas de parti politique importants soutenaient déjà la fin de la "finlandisation" en 2000. Pour autant tous les finlandais que j'ai fréquenté ne faisait pas mystère de leur adhésion au bloc de l'ouest de fait, et n'imaginaient pas une guerre sans l'OTAN. Tu veux y voir une rupture parce que la rupture ca fait bander ... en pratique ce n'est qu'un long continuum démarré en 45. A quand la Finland disruptive pour faire 2000s

Pire que les droits de douanes, le dollar faible fait exploser les prix aux USA ... on était à 1 CHF pour 1 USD en janvier on est à 0.80 CHF pour un USD ... c'est +25%!!! Pour l'Euro on était à parité en janvier on est à 0.85 EUR pour un USD ... c'est presque +18%.

La victoire russe c'est que la peur à changer de camp ... on donne à nouveau un certain capital guerrier à la Russie, certain craignent meme qu'elle déferle sur l'Europe ... ... symboliquement c'est assez amusant. Mais pour un pays qui n'a pas grand chose d'autre comme capital, à par du foncier, et quelques hydrocarbure ... ce capital guerrier c'est justement capital. --- Pour le renforcement de l'OTAN personnellement je ne vois pas de changement la suede était de facto OTAN compatible et la Finlande aussi, le seul élément mais qui n'est à mon sens pas lié seulement à l'Ukraine c'est le changement politique en Finlande qui ne veut plus désormais ménager son voisin russe par un forme de neutralité.* A mon sens l'OTAN n'est ni plus ni moins puissant avant ou après la guerre. Il était tout puissant avant, il l'est presque autant après. --- Le seul gros souci de ce conflit, mais aussi de celui du Yemen, de celui de Gazaa etc. c'est une forme de prolétarisation, ou d'accessibilité de la guerre ... dans le sens ou aujourd'hui tu détruis un tank avec un jouet pour grand gamin, un croiseur avec un jetski, une base aérienne avec une camionnette, un assaut aéroporté en paramoteur ... On assiste à une forme de nivellement qui est dangereuse pour "les gros" qui deviennent vulnérable au petit...

Sur les canard il y a le symbole de la tulipe noir de Hartmann.

Hartman fait encore la fierté de la Luftwaffe ...

Dans les doctrines survivaliste sérieuse, toutes étant issues de tout un tas de travaux et d'expertise de survivalistes US. En gros ils s'y prépare depuis 80 ans ou presque. Entre la menace de guerre nucléaire, la fin de l'électronique via des EMP haute altitude, voir les zombie ... Tout un tas de théoriciens, de communauté, on a peut près tout essayé, pour reconstruire un société depuis rien ou presque, et ce à différentes échelle, la famille, la famille élargie, la tribu, le village, etc. Pour faire simple il y a deux échelles importante. Le temps pendant lequel on compte vivre en autonomie Le volume dans lequel on peut se permettre de vivre en autonomie En gros plus on doit vivre longtemps en autonomie plus on doit coopérer nombreux ... ... les théoriciens envisagent d'ailleurs quasiment de reproduire une société from scratch, ie dans un pays complétement failli, sans contact extérieur. On est très au delà, d'un mouvement de refuge vers une zone civilisé fonctionnelle.

Il n'y a pas besoin de déplacer l'or au USA quand on l’achète de l'or physique, on peut facilement la laisser en dépôt ailleurs. C'est d'ailleurs ce qui est fait généralement. On ne s'emmerde pas à balader de l'or aux quatre coin du monde à chaque trade.

Pour les brouilleurs exemple https://samel90.com/en/products/artillery-jammers https://en.m.wikipedia.org/wiki/Starshel Sur le même modèle on a un obus "sismo". Et il me.semble un obus relai ou répéteur. --- J'ai un doute sur les obus "senseur" je viens de regarder, et c'est plutôt des mine dispersable par fusée genre M93 Hornet, il y a eu plein de dev' à ce sujet en Bulgarie, Roumanie, Russie et meme Iran. A la base c'était des mines plutôt anti helicopter, mais il s'est avéré que ca pouvait aussi bien taper du missile de croisiere pas trop rapide, des blindés "hors route" etc. et bien sur remonter les infos des senseurs par radio. Mais j'ai un doute que ce soit dispersable par obus de 155 ... ca me semble un peu trop gros. Et le coup de pied au cul du départ de coup par fusée est beaucoup moins violent, ce qui doit faciliter l'intégration de l'électronique des senseur acoustiques. Pour donner une idée la détection accoustique d'un hélico est de plus de 3km. --- Exemple des version antichar "off route" sauteuse pour faire de l'interdiction.

Dans le conflit Arménie Azerbaijan, les azéris ne s’embêtaient pas à faire de la contre batterie. Ils notaient le point de départ des coups, puis remontaient la piste tel le petit poucet. L'idée c'était de remonter jusqu'à qu'à la cachette du lanceur ou mieux le point logistique de dépôt de munition. Ce travail d’enquête pouvait se faire à posteriori meme relativement longtemps après. Les engins laissent des trace sur le sol ou ils passent, s'ils ne dillue pas assez en multipliant les passages, on arrive à repérer les traces dans l'IR notament ca contraste avec le sol moins compacté. Pire il existe des moyens de veille passive dormant chez l'ennemi. Il me semble que c'est les Bulgare qui proposait des obus "renseignement". C'est bete obus mais charger d'électronique, selon l'équipement on trouvait différente fonction inspiré des bouées ASM. On avait bien sur l'obus "sismo" qui écoute le passage d'engin ou de troupe, et envoie l'information à l'arriere. L'obus relai com'. L'obus brouillage radio ./.. etc. En gros il est possible de cribler les arrieres de l'ennemi de mouchards déguisé en obus non explosé. Avec la dronisation on peut bien sur imaginer tout les scenario sur ce principe. Exemple un groupe d'obus, dont un ou deux senseur, et quelques "porte drone kamikaze" fonctionnant comme des mines. Les obus senseurs détecte et valide des cibles et y task les drones kamikaze - un petit engin fusée suffit voir meme une munition bonus - dessus dans un périmètre de quelques kilometre. En gros tu te retrouves de fait avec une zone d'interdiction sol ... mise en place à distance ... et remplies de mines intelligente et mobile. Dans ce scenario la supériorité aérienne n'a pas d’intérêt au dessus de l'ennemi. Il est juste interdit de fait par pollution de la zone de combat. Dans une logique de neutralisation du front c'est parfaitement fonctionnel.

Ou bien c'est des mythos ... et ils n'ont rien décapité du tout.