g4lly

Au moins le message est clair on sait que l'empire à bien une vision du reste du monde comme de simples marches de l'empire Pour ceux qui en doutaient encore ...

A bon ? Et ca ne serait pas le cas des engins habités ? J'ai du mal à voir la distinction tactique entre engin de meme classe, habité et inhabité.

Pas nécessairement. LM a refusé d'accorder une licence à Israel par exemple pour l'intégration "MLRS Family of Munitions" sur PULS. A ma connaissance seul les lanceur LM "ont le droit" de lancer les munitions "MLRS Family of Munitions" et réciproquement. Seul GMARS et Homar-A ont obtenu le feu vert de LMFC ... et c'est essentiellement une intégration du lanceur Himars ou M270 sur un camion local.

Pour le moment c'est un Kerax qui est proposé avec un CTIS pas super adapté à l'usage militaire ...

En cas de raté le drone atterrissant poursuit sur le tremplin puis redécolle ou est le souci ?! Par contre c'est pas super optimisé pour les manoeuvre de pont, ca oblige à beaucoup déplacer le drone pour dégager la piste d'atterrissage.

US didn’t destroy Iran’s nuclear programme: Here’s what new intel says The United States’ strikes on three key Iranian nuclear sites on Sunday failed to destroy underground facilities, and set Tehran’s nuclear programme back only by a few months, according to an assessment of a confidential American intelligence report. The “top secret” document prepared by the Defense Intelligence Agency (DIA) – the intelligence arm of the Pentagon – and published by major US news outlets on Tuesday is at odds with President Donald Trump’s claims about the strikes. Trump has insisted that the nuclear facilities at Fordow, Natanz, and Isfahan were “obliterated” by a combination of bunker busting and conventional bombs. Trump and his administration’s senior officials are dismissing the intelligence report and calling out the reporting over the DIA’s assessment as “fake news”. Speaking at a NATO summit in The Hague, the US president said he believed Iran’s nuclear programme was set back by decades. So, what did the DIA assessment say about US strikes? What has Iran said about the attacks? And how does the intelligence report contrast with the Trump administration’s public claims? What did the DIA report say? A preliminary report prepared by the DIA noted that rather than obliterating Iran’s nuclear programme, the US bombings had only set it back by a few months. Before Israel attacked Iran on June 13, US agencies had noted that if Iran rushed to assemble a nuclear weapon, it would take it about three months. The DIA’s five-page report now estimates this to be delayed by less than six months, reported The New York Times. As per the early findings, the US strikes blocked the entrances to two of the facilities but did not collapse the underground facilities. The DIA report also reveals that the US agency believes that Iran’s stockpile of enriched uranium was moved before the strikes, which destroyed little of the nuclear material. Shortly after the US strikes on June 22, Mehdi Mohammadi, an adviser to the chairman of the Iranian parliament, claimed that the authorities had evacuated the Fordow facility in advance. “Iran has been expecting strikes on Fordow for several days. This nuclear facility was evacuated, no irreversible damage was sustained during today’s attack,” Mohammadi had said. The US president on Wednesday said he doesn’t buy Iranian claims that they moved enriched uranium out of the Fordow nuclear facility. “I believe they didn’t have a chance to get anything out because they acted fast,” said Trump. “If it would have taken two weeks, maybe, but it’s very hard to remove that kind of material… and very dangerous. “Plus, they knew we were coming,” Trump added. “And if they know we’re coming, they’re not going to be down there.” CNN first reported on the DIA report, quoting unnamed officials that the US strikes’ effect on all three sites – Fordow, Natanz, and Isfahan – was largely restricted to aboveground structures, which were severely damaged. On Tuesday, the Trump administration told the United Nations Security Council that the US strikes had “degraded” the Iranian facilities – short of Trump’s earlier assertion that the attacks had “obliterated” the sites. The strikes have reportedly badly damaged the electrical system at the Fordow facility. However, it was not immediately clear how long Iran could take to gain access to the underground facilities and repair these systems. On Monday, Rafael Grossi, the head of the UN nuclear watchdog IAEA, said that while “no one, including the IAEA, is in a position to have fully assessed the underground damage at Fordow”, it is expected to be “very significant”. Two people familiar with the DIA’s assessment told CNN that Iran’s stockpile of enriched uranium was not destroyed and the centrifuges are largely “intact”. Some analysts cautioned against drawing final conclusions. Analysts told the Reuters news agency that the extent of damage to the Fordow uranium enrichment facility would not necessarily be revealed if the assessment was based on satellite imagery. How did the US strike Iranian nuclear sites? After 10 days of fighting between Israel and Iran, the US had militarily intervened on June 22 by hitting the Iranian nuclear sites. Fordow is a highly fortified underground uranium enrichment facility reportedly buried hundreds of metres deep in the mountains in northwestern Iran. While Natanz is Iran’s largest and most central enrichment complex, containing vast halls of centrifuges, some underground, Isfahan is a major nuclear research and production centre that includes a uranium conversion facility and fuel fabrication plants. The US forces dropped 14 30,000-pound (13,000kg) bunker-buster bombs, while Navy submarines are said to have coordinated strikes by cruise missiles at the Natanz and Isfahan sites. The GBU-57 Massive Ordnance Penetrator (MOP) – the most powerful bunker-buster bomb in the US military arsenal weighing nearly 13,000kg (30,000lb) – was used in the strike. The US intervention was understood to be critical for the Israeli campaign against Iranian nuclear facilities, especially Fordow, due to its depth that kept it out of reach for the Israeli military. How did the DIA report contrast with Trump’s claims? In March this year, the US spy chief Tulsi Gabbard had informed Congress that there was no evidence Iran was building a nuclear weapon, and Iranian Supreme Leader Ali Khamenei had not authorised the nuclear weapons programme that he had earlier suspended in 2003. On June 17, as Israel and Iran continued to trade ballistic missiles, Trump was returning to Washington from the G7 summit in Canada, when he snubbed his own administration, including the spy chief Gabbard, saying she and the intel agencies had gotten it “wrong”. He claimed that Iran was “very close” to having a nuclear weapon. On June 22, the US struck Iranian nuclear facilities. “The strikes were a spectacular military success,” Trump said in a televised address. “Iran’s key nuclear enrichment facilities have been completely and totally obliterated.” The next day, Trump wrote on his Truth Social platform, “The damage to the Nuclear sites in Iran is said to be ‘monumental.’ The hits were hard and accurate. Great skill was shown by our military. Thank you!” On Wednesday, at the NATO summit, he reiterated his stance. “The last thing they [Iran] want to do is enrich anything right now… They’re not going to have a bomb and they’re not going to enrich,” he said at The Hague. Top officials from his administration, including Vice President JD Vance and Defense Secretary Pete Hegseth, have repeated the obliteration claims since then. “Based on everything we have seen – and I’ve seen it all – our bombing campaign obliterated Iran’s ability to create nuclear weapons,” Hegseth said in a statement provided to Reuters. “Our massive bombs hit exactly the right spot at each target – and worked perfectly. The impact of those bombs is buried under a mountain of rubble in Iran; so anyone who says the bombs were not devastating is just trying to undermine the President and the successful mission.” How has Trump, the White House reacted? Trump spent a good amount of time letting off steam on his Truth Social platform after the DIA report dropped. “THE NUCLEAR SITES IN IRAN ARE COMPLETELY DESTROYED! BOTH THE TIMES AND CNN ARE GETTING SLAMMED BY THE PUBLIC!” Trump wrote in all-caps, referring to the reporting by The New York Times and CNN. “FAKE NEWS CNN, TOGETHER WITH THE FAILING NEW YORK TIMES, HAVE TEAMED UP IN AN ATTEMPT TO DEMEAN ONE OF THE MOST SUCCESSFUL MILITARY STRIKES IN HISTORY,” Trump said in a post. The US president also posted a series of apparently bizarre videos, including one of B-2 bombers taking off to a “bomb Iran” song in the background. Trump is currently in the Netherlands, attending this week’s NATO summit, and reiterated to reporters that the damage from the strikes was significant. “I think it’s been completely demolished,” he said, adding, “Those pilots hit their targets. Those targets were obliterated, and the pilots should be given credit. “That place is under rock. That place is demolished,” Trump responded to a question on the possibility of Iran rebuilding its nuclear program. He took further shots at CNN, saying: “These cable networks are real losers. You’re gutless losers. I say that to CNN because I watch it – I have no choice. I got to watch it. It’s all garbage. It’s all fake news.” He said the intelligence following the strikes in Iran was “inconclusive”. “The intelligence says we don’t know. It could’ve been very severe. That’s what the intelligence suggests.” “It was very severe. There was obliteration,” he reiterated on Wednesday. The White House press secretary, Karoline Leavitt, called the DIA assessment “flat-out wrong” and leaked to the press “by an anonymous, low-level loser in the intelligence community”. “The leaking of this alleged assessment is a clear attempt to demean President Trump, and discredit the brave fighter pilots who conducted a perfectly executed mission to obliterate Iran’s nuclear program,” she said in a statement. “Everyone knows what happens when you drop 14 30,000 pound bombs perfectly on their targets: Total obliteration.” https://www.aljazeera.com/news/2025/6/25/us-didnt-destroy-irans-nuclear-programme-heres-what-new-intel-says

L'empennage triple sur Tom c'est avant tout pour réduire la trainée et préserver un peu la discretion EM. Si c'était juste pour l'encombrement il aurait choisi une solution cruciforme X. En plus sur un missile bank to turn ... une empennage quadruple ne s'impose vraiment pas.

Visiblement il s'en sorte très bien avec les satellite de telco ... pas de raison que ca marche moins bien avec un petit satellite optique.

Commercial Of The Shelf ... du matériel civil ... qu'on peut acheter un peu n'importe ou, pas des objets créer spécifiquement pour l'usage. On peut imaginer des capteurs photographique issues de l'industrie des télescope ou des appareil photo ou caméra professionnelle - industrielle, médicale etc. -.

Oui, meme si c'est pas très grand est un peu du bricolage à part de COTS à priori ca fonctionne bien. Ils ont des satellites de communication aussi.

Il y a eu des essais dans le Negev au début des année 60s. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Israel#Nuclear_testing

C'était entre les deux ... mais un codéveloppement d'une dissuasion nucléaire réciproque - on développe une bombe ensemble et chacun en possède un nombre d'exemplaire convenus - entre les leader régionaux pourrait stabiliser la région en interdisant tout affrontement trop ouvert, et donc privilégiant une diplomatie de la coopération. Rien que les tensions entre états autour du Golfes persique, sont parfaitement artificielles. En pratique il n'y a pas de raison fondamentale que l'Iran envahisse l'Arabie ou l'Inverse, et c'est à peu prés pareil pour tous les pays du coin. Ils ont plus de probleme intérieurs et de développement que de probleme de frontière. Un grand programme civilo militaire, permettrait de produire des CNPE pour l’électricité et le dessalement, tout en assurant un équilibre militaire par la dissuasion. Ca permettrait de voir l’après pétrole et de développer la région sur des activités plus vertueuse que de pomper du gaz.

Jusqu'à maintenant l'arrangement avec l' AIEA permettait de gagner du temps, d'autant que l'Iran respectais le contrat assez scrupuleusement donc qu'il n'y avait pas grand reproche à faire - jusqu'au 12 juin -... mais ce n'est plus le cas donc elle ne sert plus à rien. Dans tout les cas le programme nucléaire iranien est très largement et depuis 70 ans soutenu par la population, il n'y a pas de raison qu'il ralentisse. L'histoire depuis le début en 1957 https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_nuclear_program_of_Iran

Moi je serai l'Iran je proposerai la bombe à tous dans la région en guise de bonne foi. Ayons tous la dissuasion nucléaire, ca a stabilisé l'occident pendant 45 ans ... ca devrait stabiliser le PO au moins aussi longtemps.

Le programme nucléaire iranien risque d'etre encore moins transparent ... je ne sais pas si c'est une forme de victoire ou de défaite pour Israël.

J'ai bloqué les inscriptions pour le moment

Ils propose de poser une tourelle Himars sur un Kerax ... je ne suis meme pas sûr que les US les laisse faire. Ou j'ai raté un truc est le lanceur est propriétaire et que la ressemblance avec le systeme Himars est fortuite.

Un petit sondage intéressant sur l'avis des américains concernant l'interventionnisme en Iran ... ils sont pas plus motivés que ca c'est le moins qu'on puisse dire. https://www.washingtonpost.com/politics/interactive/2025/iran-strikes-trump-regime-change-public-sentiment-poll

U.S. initial damage report: Iran nuclear program set back by months, not obliterated Core components of Tehran’s nuclear effort were damaged but not destroyed by U.S. airstrikes on three key facilities, according to two people familiar with Defense Intelligence Agency assessment. An initial U.S. intelligence report assesses that airstrikes ordered by President Donald Trump against Iran’s nuclear facilities set Tehran’s program back by months but did not eliminate it, contradicting claims by Trump and his top aides about the mission’s success, according to two people familiar with the report. The classified report by the Defense Intelligence Agency is based on the Pentagon’s early bomb damage assessment of the strikes on nuclear sites at Fordow, Natanz and Isfahan using earth-penetrating munitions carried by B-2 bombers and Tomahawk missiles launched from submarines. It assesses that the strikes failed to destroy the core components of Iran’s nuclear program and likely set it back by only a number of months, one of the people said. The latest intelligence also indicates that Iran moved multiple batches of its highly-enriched uranium out of the nuclear sites before the strikes occurred and that the uranium stockpiles were unaffected, said the person, who spoke on the condition of anonymity to discuss sensitive intelligence matters. A second person familiar with the initial DIA report who also spoke on the condition of anonymity said it concludes that some of Iran’s centrifuges, used to enrich uranium that could be used in a nuclear weapon, remain intact. Trump has proclaimed repeatedly that the U.S. bombing of Iranian nuclear enrichment facilities was an unmitigated success. “The sites that we hit in Iran were totally destroyed, and everyone knows it,” he wrote in a social media post Monday. CNN first reported on the DIA report earlier Tuesday. White House press secretary Karoline Leavitt pushed back on the report’s conclusions, while not denying its existence. “This alleged ‘assessment’ is flat-out wrong and was classified as ‘top secret’ but was still leaked to CNN by an anonymous, low-level loser in the intelligence community,” Leavitt wrote on X. “The leaking of this alleged assessment is a clear attempt to demean President Trump, and discredit the brave fighter pilots who conducted a perfectly executed mission to obliterate Iran’s nuclear program,” she wrote. “Everyone knows what happens when you drop fourteen 30,000 pound bombs perfectly on their targets: total obliteration.” Nonproliferation experts and weapons analysts have long said that it would be almost impossible to completely eliminate Iran’s decades-old nuclear infrastructure by bombing alone. Israel also targeted numerous parts of Iran’s nuclear program in the strikes it began June 13, including Natanz and Isfahan. While the Israelis said they killed up to a dozen senior nuclear scientists during their airstrikes, Iran has spent decades researching and producing nuclear materials and has a deep bench of experts. The International Atomic Energy Agency has estimated that components of Tehran’s nuclear program are spread across 30 sites, some acknowledged and subject to IAEA inspection and some not. The day before Israel’s attacks started, Iran announced it was building another underground centrifuge and storage facility near Natanz, buried even deeper than the Fordow site. An IAEA inspection scheduled for the next day was canceled. That site is not known to have been struck by either Israel or the United States. The Trump administration scheduled, and then postponed, Iran briefings for House members on Tuesday. Rep. Mike Quigley (D-Illinois), a member of the House Intelligence Committee, told The Washington Post there is widespread belief in Congress that the embarrassing content of the assessment is the reason why the Trump administration decided to delay the classified briefing. ““They don’t delay briefings that have good news,” Quigley said. Quigley declined to discuss the contents of a classified briefing he received earlier this week. But he said that for years he’s been told by U.S. intelligence officials that any aerial attack on Iran’s nuclear facilities would not have a lasting impact. “I’ve been briefed on the likelihoods of how this would play out for years, and I was always told you have to finish the job with troops on the ground,” he said. “Nothing has changed my mind on that.” https://www.washingtonpost.com/national-security/2025/06/24/us-iran-bomb-assessment-nuclear-sites-not-destroyed/

Ils annoncent quoi comme dimension? Juste la longueur? On a rien sur l'envergure?

La base c'est une directive sur la concurrence marché sur la production et la distribution finale de l'électricité. En gros l'Union voulait démanteler les opérateurs historique soit disant au nom du consommateur roi. L'ARENH c'est la réponse française aux différente directive visant à facilité l'arrivée sur le marché de la production et de la revente d'électricité. Comme la France refusa de céder ses centrales nucléaire au privé ... et à accepté en contrepartie de céder un quota de la production à prix bradé, de sorte que les revendeur qui ne produisent rien puisse revendre en margeant sur le dos des moutons francais. En gros c'est la mise en place d'un systeme de parasitisme, soit disant avantageux pour le consommateur roi. Notez qu'on a le meme probleme avec l'hydroélectrique que l'Union veut nous obligé à céder au privé ... pour encore une fois que le consommateur roi y gagne trois cents au mieux. Pour faire simple on est dans un systeme idéologique ou l'inertie se compte en génération professionnelle grosso modo ... et dont l'objectif est de retirer le pouvoir au états pour les affaiblir, de sorte que l'Union faible elle meme ait l'air moins faible. C'est toujours la meme logique d'empire lâche. Comme on ne souhaite pas une fédération forte qui puisse vraiment prendre le lead, alors affaiblissons les états le plus possible pour que l'Union deviennent la plus forte malgré son immense faiblesse. Vu de l'intérieur c'est un plan cohérent qui aurait un sens si l'Union était sur un autre systeme solaire, sans voisins. Vu de l'extérieur ca ressemble à une immense opération de sabotage que nos concurrents auraient bien tord de ne pas laisser aller à son terme.

C'est sur que faire les poches des quelques uns qui ont encore de l'argent est une solution d'avenir C'est une solution si tu veux les faire fuir définitivement et transformer la France en ghetto de crevard oui pour ca c'est une riche et bonne solution. --- Sinon toi aussi tu as le droit d'ouvrir des comptes en banque ou d'acheter des actifs ou tu veux. C'est juste que si tu es résident fiscal francais tu dois en inclure les revenu dans ta déclaration de revenue. Quantité de francais - tous les frontaliers et les expat' déjà - disposent de compte à l'étranger, sans que ca ne pose de souci à personne - sauf à leur comptable vu le bordel sans nom qu'est devenu la fiscalité communautaire, en gros un foyer franco-luxemborugeois à désormais plus simple de ne plus avoir de revenu France pour ne pas s'arracher les cheveux -

La question n'est pas de savoir si c'est miraculeux la question c'est de savoir si c'est fonctionnel quand on a pas d'autre moyen d'interdiction du ciel. Et en Ukraine c'est fonctionnel globalement. Il existe plein de mode tactique pour une DSA, de la défense barrier, de la défense de point, des embuscade etc. ca peut être un outil particulièrement vicieux si tu ne l'active pas en permanence. Et qu'est ce qui ressemble plus à un camion qu'un autre camion ... D'ailleurs on peut en rigoler, mais a priori autant Israel - lors des pénétration pour bombardement - que l'Ukraine - lors des mission missile de croisiere aéroporté - doit utiliser pas mal de leurre de croisiere, pour repérer/dilluer l'action de la DSA est s'assurer un passage sans trop de bobo. En Syrie pourtant pas spécialement doté en DSA les US on commencé leur raid de B-2 sous couvert de leurre de croisiere aussi. Note qu’Israël avec le monceau de pognon et de technologique US n'arrivent pas à intercepter les missile MaRVé ... à terme il risque de ne plus pouvoir faire décoller leur chasse non plus. Ils ont du opérer leur drone d'Azerbaijan, et ont profité de la faillite de l'Irak, de la faillite de la Syrie et de la complicité de la Jordanie pour attaquer de manière dirons nous nettement plus simple. Ca n'augure pas de lendemain qui chantent plus que ca.

La servilité dans ce qu'elle à d'extraordinaire ... ... le plus cocasse ici c'est que le programme nucléaire iranien a été à la base lancé avec l'aide américaine dans les année 50. A l'époque l'argumentaire c'était de produire des dizaines de centrale nucléaire pour préparer l’après pétrole, mais qu'en pratique tout le programme préparé une voie vers la dissuasion nucléaire iranienne avec l'assistance américaine. Étrangement après la révolution le point de vu américain sur le plutonium iranien s'est un peu modifié

Une BLU-126 sur une XLR ? bah on fait pas ... sinon il y a pas le réservoir de carburant pour le turbofan. Non on préfère mettre les fusée au culot elle sont à l'abri, et donc peuvent déclencher après l'impact, en profondeur dans le béton ou la terre. On peut piloter la fusée de culot via un capteur de proximité à l'avant, ou via le systeme de guidage de la munition, mais il faut utiliser le systeme de cablage interne ou externe du corps de bombe. Les fusée d'ogive peuvent permettre l'airburst, mais pas le délai, donc ne sont pas polyvalente du tout. A oblige a produire un autre corps de bombe spécial percé pour y glisser un moteur spécial plus long ... ca fait beaucoup d'emmerdement pour pas grand chose. C'est le jeu ma pauvre Lucette. Sinon il faut trouver un autre endroit pour mettre le kéro avec un corps de bombe standard, et un form factor général identique à l'AASM non XLR ... je ne vois pas trop trop ou si tu veux en mettre assez. Comme je ne sais pas comment est arrnagé l'interieur du nouveau corps de bombe spécial XLR aucune idée. Mais je suppose qu'ils ont du optimisé le confinement de l'explosif pour qu'il monte bien en pression avant de brisé l'enveloppe et qu'on est un effet brisant et qu'ils ont collé le kéro à une endroit ou on peu facilement router le carburant vers le turbofan. J'avoue que je ne vois pas trop de configuration idéal. Si l'explo est à l'avant je ne vois pas trop comment on peut y visser une fusée de culot, a moins que la munition soit en deux parties ... on construit la munition avec le corps dur l'explo, et la fusée de culot dans la partie avant. puis on visse au cul un réservoir de kéro qui à la meme forme que la bombe d'origine, avec un puit dedans pour cabler la fusée - et permettre de l'encoder piloter via le systeme de guidage -.