g4lly

En tir direct? Contre un ennemi sérieux? Avec un engin suffisament blindé pour subir le feu ennemi. Un VBCI 120 par exemple. Appuyé par deux VBCI 40 pour réduire la menace ATGM ça peut faire gros bobo. --- Pour le mortier en tourelle Contre les taliban en goguette, dont l'allonge est limité au pire du pire à la 14.5 ... un mortier 120 en tourelle dans un APC en carton c'est intérssant. Un mortier de 120 en tir direct c'est 1500m de portée guère plus ... tu es dans le champ de tous les ATGM, des mitrailleuse, des sniper etc. Il n'y a que les rocket AT non guidé qui sont vraiment trop courte. En localité, par surprise, défourailler au mortier de 120 en tourelle pour déboîter un ou deux appart dans les hauts, c'est intéressant. Mais avec des distances d’engagement modeste ta seule chance de survie ici c'est la surprise. Mais ce n'est pas un canon d'assaut, pas un char, le blindage est en carton ... l'usage canon d'assaut doit donc être suffisamment rare et bref pour que l'ennemi ne puisse s'y adapter. Idéalement le mortier en tourelle devait pouvoir envoyer des drones jetable électrique pour à minima pour guider le feu indirect de manière organique - on l'a vu dans le conflit ukrainien mais aussi HK, une artillerie classique bien guidé peu faire de très gros bobo sans avoir a utiliser des quantité de munitions guidées couteuses - , et accessoirement pour détruire une cible récalcitrante.

Le Fiat c'est un Mitsubishi L200 en fait, mais il n'est plus en production à ma connaissance.

Reste que le Peugeot-Changan LandTrek est très apprécié au Magreb notamment. Pour l'occident le modèle est d'ailleurs produit en Tunisie il me semble. DS produit sa DS9 en Chine ...

Un jour on a pris un VAB on lui a installé une doucette sur le dos ... ... et les utilisateur on finit par s'en servir comme un VCI. Parce qu'effectivement ca allait au dela d'un simple "weapon carrier" comme on pouvait le voir avec les VAB 20mm. J'ai donc peur que, en l'absence de canon d'assaut, un mortier dans un boite blindé soit déployé en première ligne pour envoyer des obus à relativement courte portée - si tu ne met que la charge interne de la queue tu peux tirer très prés -. Des tirs certes indirects mais court ... et donc un engin directement exposé au feu ennemi. Alors qu'a la base c'est un vulgaire APC sur lequel on a posé un mortier, mortier qui en service ne devrait jamais et visible par l'ennemi. Le mortier en tourelle c'est un peu différent. L'usage dépend beaucoup de la doctrine. Soit tu l'utilise comme un mortier tracté, en profitant de l'automatisme et de la numérisation pour accroître largement le tempo. Le tir direct servant essentiellement à l'auto défense en cas de mauvaise rencontre. Soit tu l'utilise comme un canon d'assaut ... en profitant du blindage sur le dessus pour maintenir l'équipage à l'abri de la mitraille, et donc en envisageant de l'approcher assez pres de la cible.* A mon sens le second rôle est accessoire. Il ne devrait être utilisé qu'avec parcimonie ... contre un adverse faible en moyen anti char, et que dans des situations ou l'adversaire sera "surpris". On peut l'imaginer contre un adversaire n'ayant pas d'ATGM, ou en embuscade contre des engin léger. Mais se faire dépouiller son mortier automatisé/numérisé par le premier autocanon, ou ATGM venu ce serait quand même ballot. A mon sens l’intérêt de la tourelle c'est la rapidité d'exécution et la protection contre la mitraille - ALI, éclat etc. - ... ce qui est déjà énorme. La capacité en tir direct c'est surtout un bonus ... qui me semble d'autant plus intéressant qu'il sera utilisé avec parcimonie, essentiellement pour l'auto défense ou des actions "surprise" - tir dans les haut en localité par exemple -.

Si tu as lu tu as du remarquer que l'explication est assez idiote non? Tu sais à quoi ressemble un tablier de pont depuis un radar? Un radar terrestre ou aéroporté?

Ça c'est imparable comme argument L'expert que tu es va donc nous expliquer quels missiles ukrainiens les russes espère "leurrer" alors?!

A ceux qui n’achètent plus le petrole russe ... il n'y a pas de probleme dans le business ... que des solutions.

Sur toutes les voies navigable ... Sur beaucoup de radar civil marine les piles de pont ne sont pas dissociable du tablier ... il faut une une signalisation spécifique pour matérialiser l'obstacle. Notamment un réflecteur radar. soit sur une perche d'une quinze mètres qui éloigne le réflecteur du tablier. soit sur un pieux planté dans le lit de la voie navigable ... à 15m en avant de la pile et à au moins 1.50m au dessus du niveau de l'eau. En plus de ca le chenal qui conditionne la circulation sous l'ouvrage doit être matérialisé par des bouées qui elles même portent des réflecteurs. Matérialisation qui s'étend souvent à plusieurs centaine de mètre du pont. C'est très variable selon la trajectoire du chenal, la difficulté de navigation, le type d'embarcation qui circulent etc. Mais à ce niveau du Dniepr il y a de très gros bateau, très chargés qui manœuvrent parfois très difficilement. Et je doute que la collectivité qui gere l'ouvrage et le trafic ne prennent le moindre risque avec l'intégrité du pont même si ça doit lui coûter quelques bouées, panneau ou éclairage en plus. "Réparer" - rien que le diagnostic en fait - une pile de pont qui à été taper par un navire de plusieurs milliers de tonne c'est grave la misère.

Comment dire ... je doute que l'auteur ai beaucoup réfléchi avant de poster ... ... les ponts ont des piles de pont. Ces piles sont posées/plantées sur des massifs sous marin. Donc il y a deux risques taper la pile, ou taper le massif invisible sous l'eau. Donc pour passer sous le pont en bateau, avec le tirant d'eau garanti par le gérant de la circulation fluviale, on établit des voies de circulation, des chenaux, dans lesquels le sens de circulation, la vitesse, et la profondeur d'eau sont garantis/contrôlés. Pour délimiter ces chenaux on installe des "panneaux" ou des bouées. Sauf que quand il y a du brouillard on ne voit les bouées ou les panneaux que très tard. Donc pour que le pilote puisse savoir ou est le chenal ... en plus du panneau, de l'éclairage du panneau, on ajoute un réflecteur radar. Comme ça le panneau marque de manière certaine sur le radar du pilote de suffisamment loin pour qu'il puisse aligner son navire dessus/entre. En général il y a au moins un panneau/bouée de la sorte en amont et en aval de chaque pile de pont ... pour pas qu'un abruti se tape la pile de pont ce qui risque d’abîmer l'ouvrage voir de le ruiner. Souvent c'est carrément des lignes de bouée/panneau qui délimite le/les chenaux amont et aval ... voir les différents gabarits etc. Ici il est "fort probable" que ce soit des bouées/panneau au service de la navigabilité du fleuve. --- Rhooo putain le mec est sensé être ingénieur.

Pourquoi ? La quantité de pétrole sur le marché reste la même. Ceux qui se privent du pétrole russe doivent suracheter du pétrole ailleurs. Le pétrole moins cher que le gaz? Pourquoi donc? Le marché est assez liquide sur l'énergie... Et grosso modo le prix du kWh énergie primaire est le même quelques soit la source, tant qu'elle est raisonnablement stockable et transportable. En gros 10 pences - USX - le kWh énergie primaire. Et 35 le kWh électrique. Le gaz étant un peu moins cher que le pétrole d'ailleurs. Encore un peu en dessous .y a le bois - notamment les pellets -. Mais ça se joue a pas grand chose. Aujourd'hui pour le chauffage et/ou l'électricité par exemple on a beaucoup de central multi carburant et cogénération. Elle peuvent manger aussi bien du gas, du fuel, ou du bois. Et produire électricité ET chaleur voir froid. Même chose pour la chaleur industrielle haute température.

C'est toujours intéressant d'avoir l'avis d'un "asiatique".

Après s'éloigner des PL standard routier ça pose des soucis de gabarit pour le train, parfois la route, le bateau ou l'avion. C'est donc plus simple si on compte se battre à domicile.

Le choix actuel des militaires français c'est de se limiter à ce qui est disponible sur le marché du PL tout terrain civil standard et d'adapter à la marge. Ça garanti coût et disponibilité. Mais on pourrait imaginer comme pour la chenille du sur mesure aussi. Avec des pneu plus gros plus large etc. Les sud africain et les norvégien utilise des grand roue de mine par exemple.

Il faut faire la part entre la charge a l'essieu et la pression au sol. La charge a l'essieu conditionne la flexion transverse de l'elastomere qui constitue le revêtement de la chaussée. A mesure où le véhicule avance il propage une onde mécanique fléchissant la chaussée. C'est cette flexion rapide et courte qui produit la fatigue du revêtement. On a beaucoup moins de problème sur les chaussée rigide en béton par exemple. La pression au sol est assez différente puisque qu'elle mitige la charge a l'essieu par le choix des pneumatiques. On peut avoir des charge a l'essieu importante mais distribué sur des très gros pneumatique produisant une pression au sol très modeste. C'est le cas des rollingon par exemple. Avec à la fin un engin très capable sur sol gras ou mou. Charge utile tout terrain ... 60t http://www.sixmania.fr/6roues/pl/16-Khan.jpg

C'est comme ça depuis toujours pour les courte peine. La prison est le meilleur endroit pour mal tourner... Non seulement on y fait de mauvaise rencontre et on y cultive de mauvaise fréquentations. Mais en plus c'est très desocialisant et ça coupe du peu de bonne rencontre qu'on a pu ou qu'on pourrait avoir. On évite donc d'y mettre d'emblée les primo délinquants et les courte peine. Ensuite ça varie au gré de la législation. Mais en général les peine aménageable facilement c'est soit jusqu'à un an soit jusqu'à deux ans selon le profil du condamné. On essaie aussi d'aménager la sortie en aménagement autant que possible les deux deux dernières années de détention pour préparer en douceur le retour a la vie "civile" et améliorer les champ de succès - l'absence de rechute -

Parce que l'idée c'était juste d'accélérer la manœuvre des engin tracté. La protection partiel pendant le service de la pièce est juste un petit bonus. En plus c'est assez bon marché parce que c'est automatisé à minima. Pointage et convoyage vers la bouche. Si c'est un progrès en terme de rythme... Je suis beaucoup plus dubitatif pour le reste. On risque comme avec mes APC transformé en VCI ... A vouloir les transformer en canon d'assaut, parce que ça peu y ressembler un peu de loin. Et se retrouver à prendre cher parce que justement ça n'en a absolument pas les qualités.

Tu ne penses pas que l'armée US fait plutôt figure d'exception ? Ils sont capables d'envoyer un B1B et une BLU·28 pouyun simple nid de mitrailleuses.

Euhhhh c'est pas interdit d'aménager à priori - avant l’incarcération - les peines de plus d'un an ferme? Normalement il faut d'abord effectuer la mise sous écrou ... et seulement vu qu'il reste moins de deux ans à faire il peut demander l'aménagement.

Les peines d'un an sont quasi systématiquement aménagées ... du moins très souvent. Surtout si c'est la première condamnation à du ferme.

Déjà il n'est pas certain que la République se mêle à la sauterie.

Il faut surtout le programmer, le reprogrammer, et le programmer encore. Et c'est très long et très chiant à régler une production robotisé. Ton manoeuvre tu lui montre une fois ... ça te prend 5 minutes, et la production reprend.

Le jaguar n'est pas un engin missilier ... c'est une auto mitrailleuse ... qu'on à doté d'ATGM LOS pour son autodéfense. Et si tu ne sens pas le besoin d'une solution d'appui directe puissante ... c'est probablement que tu n'as jamais eu besoin de détruire rapidement un objectif un tout petit peu robuste. Un petit rappel ... en Afghanistan les 10RC on du tirer des obus flèche pour déloger des tireur embusqué entre les rochers, par que moins moins fort ca ne faisait pas de trou. Même punition pour le 30mm explo ... ça ne perçait pas le torchis épais. Je ne vous rappel pas non plus Falloujah ou même une obus explo de 120 avait du mal à nettoyer consciencieusement une salle de séjour servant de chambre de tir à quelques rebelle. L'expérience "ukrainienne" est intéressante aussi ... pour déloger des personnels correctement retranché il faut du lourd aussi ... ... l'autocanon c'est bien pour faire baisser les tetes et viser les embrasures. Mais quand il faut faire péter un demi sous sol fortifier c'est au gros canon qu'on procede - ou au gros missile thermobarique si on en a -

Les français n'aime pas avoir une usine près de chez eux ... qu'elles soient robotisé ou non. L'industrie c'est sale, ça pue et ça pollue. --- Ajoute à ça la ribambelle d’impôt et taxe hors salaire ... et la litanie de contrainte, norme, réglementation ... ... il est souvent bien plus simple et bien moins cher de "polluer" ailleurs. --- Après il y a tout un tas de travaux non robotisable - du moins raisonnablement - ... et tout un tas d'autre pour laquelle la robotisation ne sera jamais rentable. Il suffit de voir les immenses déboire de Tesla avec la "robotisation" à outrance. Pourtant une industrie qui semble assez facilement robotisable.

Quelle intéret de lui mettre deux ans ferme à part de le faire monter dans la hiérarchie du trafic de stup'?

Essentiellement le feu direct. Et a la marge du feu "un peu'" indirect pour palier à l'absence d'autres moyens, pour accélérer la manœuvre ou pour dispenser une munition assez puissante. Pour le reste c'est un problème économico·logistisue... Si le choix est possible au combat vaut il mieux envoyer un obus de char ou un missile "relativement bon marché". Ça dépendra à mon sens de la disponibilité des munitions là où on aura ou pas le choix. A priori un obus HE est sensé être meilleur marché... Mais il est possible qu'il soit moins disponible lors de telle ou telle bataille ... Et qu'il devienne alors une denrée rare qu'on garde pour les missions qui nécessite un gros punch.