g4lly

#SwitchToCoal L'important dans l'article c'est surtout ça ...

Bien sur, le canon tourne sur lui même d'environ 300mil de chaque coté.

Les russes contrôlent Klinovoye juste devant Bakhmut. Même chose pour Ustynivka. A priori l'offensive sur Bila Hora à partiellement fonctionné. De l'autre coté du front Pidlisne et Myrna Dolyna ont été prise et l'assaut sur Hirske par le nord est est un succès partiel.

Les russes qui disent d'inverse. Puis l'annonce du décès d'un pilote d'hélico de la marine ukrainienne ... et l'analyse des images ou on voit des commandos débarquer de l'hélico et se coucher en position de tir .. en général quand on atterri sur une île amie ... on se couche pas pour les rafaler. https://news.yahoo.com/legendary-pilot-dies-ukrainian-skies-083405388.html Le résumé de l'explication russe des fait ... paragraphe 3 https://www.moonofalabama.org/2022/05/ukraine-putin-on-why-the-war-started-failed-attempts-on-snake-island-other-issues-.html

Rigole pas avec ça c'était sur le téléphone de sa femme ...

Exactement.

Même les "rapports" sont assez confus. Entre une tentative d'assaut, un "simple" bombardement, et le fait que l’île aura subit des tir de M777 ... Sur les cartes infrarouge on voit un incendie 55km à l'est de Snake Island, probablement une plateforme en feu. Mais sur l'ile il n'y a encore rien. Soit il n'y a pas d'incendie assez intense ... soit il n'y a pas d'incendie du tout ... soit les rendus NASA sont tres en retard.

T'as raté la distribution de pop-corn à l'entracte aussi?! A priori pour le moment c'est des annonces ... et quelques images dont on ne sait pas grand chose.

Un MAD impose de voler vraiment au raz des flots ... doute qu'on risque ce bidule au raz des flots. Ça me fait penser à une antenne de contre mesure électronique un peu comme celle qu'il y a sur les F-15.

Sauf qu'ici ce sont les ukrainiens qui perdent des homme de valeur et des engin rare ... ... autant bombarder l'ile pour faire une forme de harcellement ou d'interdiction. Mais essayer de la prendre d'assaut ...

C'est pas la première fois à priori. On a une fois précédente documenté ou les ukrainien auraient engagé 3x Mi-8 et 3x embarcation pour débarquer de l'infanterie ... avec bombardement aérien préalable et soutien drone ... Selon les russes lors de cet épisodes les force "pro ukrainienne" - selon les russes il y avait des étranger dedans - aurait perdu 50 pax et un hélicos - celui qu'on a vu exploser sur l’île -. A mon sens c'est surtout symbolique ... reprendre du territoire quoi qu'il en coûte. L’île est réputé intenable ... elle est trop petite pour disperser un tant soit peu les forces qu'il y aurait dessus et serait donc très vulnérable aux bombardements aérien, naval et même terrestre. Je ne parle même pas d'un assaut depuis nageurs de combat ... On imagine mal les ukrainiens la tenir, alors que ça consomme déjà beaucoup de ressource russe. Et meme à supposer que les ukrainiens la tiennent je ne vois pas trop en quoi ca leverait le blocus. Pour faire un blocus des sous marin suffisent ... mine + torpille et plus personne ne passe.

On est pas tout à fait à 700 ...

Chez Yugoimport c'est juste parce qu'ils ont limité le moteur à poudre à 3kg ... sur les 9 du chargement "d'explosif" d'un obus normal, tu te retrouves avec 6kg d'explosif, et 3kg de propulsif. S'il font la meme avec moitié moitié le bidule ira beaucoup plus loin ... etc. jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de place pour la charge terminale. C'est pourquoi Nammo a proposé au de la de 80-85km un obus ramjet ... ou la poudre ne sert que de carburant ce qui économise beaucoup de masse de propulsion. Normalement le bidule pourrait aller à 150km et conserver une charge utile raisonnable. Évidement la baisse notable de la charge utile pour les tir au delà de 40km impose presque obligatoirement un guidage précis pour compenser l'effet terminal très modeste. Entre le surcout du ramjet et celui du guidage ... cet obus de sniping risque de ne pas être disponible en grand nombre ... et avoir un emploi de niche.

Abandonner les munitions dans la pampa ca se fait moyen ... ca dépend des théatre. Mais même comme ça c'est un souci. Selon la nature du sol les véhicules laissent des traces assez visible dans l'IR. En compactant le sol sous leur roue il font dégorgé l'eau ... qui fraichi le sol dans la trace ... et c'est particulièrement visiblement dans l'IR ... deux superbes trainées bien nettes et bien froides sur un sol tiède ... font que tu peux suivre le chemin tout terrain du camion de la log une heure après son passage. Les russes ont pris l'habitude de poster des guetteurs - souvent juste à vue mais attentif - et des équipes manpad sur les trajets sensible pour interrompre le vol d'un drone qui remonterai une trace de la sorte par exemple. A priori ça marche pas mal comme tactique. A minima ça oblige les drones - leur télépilote surtout - à ne pas trop approcher de la route suivie ... et donc de risquer plus facilement de la perdre de vue. C'est valable pour les plus petit drone tactique ... et les drones grand public. Pour les drones plus gros, cher et bien mieux équipé en optronique ... les détecter avec des guetteurs devient trop compliqué, le drone peut voir facilement à plusieurs kilomètre de distance et à plusieurs centaine de mètre d'altitude, un radar est alors nécessaire.

Soucy communique sur 50% de réduction de masse de la chenille, et des accessoires plastique associé - les dents du barbotin, les bandes des galet, et le tendeur - ... c'est proposé pour des engin jusqu'à 42t pour le moment. Sur Leclerc - ~56t à la base - les chenille font 2.5t ou 2.25t - acier ou alu - ... les chenille pour 42t soucy font 1200kg ... on est surement pas sur du simple au double mais on doit probablement pouvoir économiser pas si loin d'1t chaque sur Leclerc. Sur un char de 42t on doit économiser quelques chose comme 7 ou 800kg chaque juste sur la chenille. Sur CV90 35t ... les chenille Soucy semble faire économiser plus d'une tonne. https://www.soucy-defense.com/advantages/

Surtout que c'est le second pays le plus proche des USA à "passer à gauche" après le Chili ...

En théorie les VTT 8x8 était sensé suivre les Leclerc ... mais je n'ai jamais su vraiment dans quelle condition ça le faisait ou pas. En gros si le terrain est porteur et que le franchissement est "facile" les roulettes passeront plus ou moins au même endroit que les chenillette. C'est la zone ou la roue se met en valeur, par sa vitesse élevé et sa consommation modeste. A partir d'un moment les roulettes ne passe plus mais les chenillette encore. C'est la zone ou la chenille se met en valeur. A partir d'un moment les chenillettes passent plus non plus. La grande question c'est qu'elle zone spatial et temporelle la zone "deux" représente dans l'éventail du terrain d'opération. Et dans le contexte plus artificialisé ... contre quel obstacle la roue but et le chenillé non. Ensuite on sait qu'à partir d'une certaine masse la roue c'est compliqué parce que si on sait faire sort très largement des gabarit routier, et l'usabilité de l'engin chute terriblement. Moi j'ai toujours vu les deux système comme complémentaire y compris sur des véhicules léger comme le Wiesel. Je met une photo du projet de remplacement que je trouve tres élégant. C'est un biplace tandem. L'armement est téléopéré mais ce n'est pas vraiment une tourelle ... le fairing autour est la pour lisser les forme plus qu'autre chose. C'est essentiellement un armement en superstructure. Le moteur est à l'arriere, le refroidissement à droite, la porte de caisse à gauche, et le train avant est à moteur électrique.

Pour le moment les trois décideurs stratégique pour l'ukraine ne sont pas d'accord sur la stratégie à adopter. Le camp du président veut gagner du temps à tout prix en tenant les ville quoi qu'il en coute. L'idée c'est de gagner deux à trois mois le temps que l'armée ukrainienne se refasse, aussi bien en effectifs aguerri qu'en volume de matériel. Pour ensuite reprendre le combat de maniere plus offensive. Les US veulent préserver la force ukrainienne autant que possible, parce qu'il pense que ce sera nécessaire à la longue guerre. Quitte à perdre des territoires. A priori dans les plans US c'est territoires sont/étaient de tout façon considéré comme perdu. L'état major ukrainien est entre les deux... A la base la tactique de tenir les ville pour conserver le contact au plus prés des russes lui allait bien. Mais avec les changement de tactique russe, et les pertes ukrainiennes associé ... il penchent de plus en plus pour l'avis US. A la base l'imbrication des force en ville limitait l'usage de l'artillerie russe sur la force ukrainienne. Mais les russes on lâché l'affaire ... ils ne s'engagent plus pour pour faire réagir les ukrainiens, puis dégage et laisse l'artillerie traiter. A priori non seulement ça économise la force, mais surtout c'est plus efficace - ils perdent moins de force que les défenseurs par éléments de terrain gagné -, par contre c'est plus laborieux. En pratique tout le monde à bien compris que ça allait peut être durer des année ... et qu'économiser sa force fait partie du succès ou de la défaite. Après le pari de Zelensky est peut être le bon ... s'il arrive en "sacrifiant" une partie de sa force ... à produire d'ici deux à trois moins une force combattante sérieuse, suffisamment aguerrie et équipée ... d'au moins même volume que l'adversaire il peut espérer reprendre du terrain, ou au moins faire un stalemate. Techniquement les ukrainiens ont déjà repris du terrain au nord et au nord est. Ce qui fut possible hier l'est peut être encore demain.

Je suis sur qu'il y a un book qui prend des paris la dessus ...

Il ne s'agit pas d'un concours de bite comme tu le laisses penser mais de préserver une forme de dignité ...

Tu as tant besoin d’être rassuré que ça? Essayer de te persuader "qu'actuellement" c'est ou c'est pas possible ne changera rien à ce qui se passera la bas ... tu n'es pas dirigeant Russe, et seuls les dirigeant russe décide ou pas de débarquer. Un exemple simple ... pendant la second guerre les bombardier larguaient aussi des pot diffuseur flottant ... des sortes de baril qui produise de la fumée pendant 1 à 2h ... il existe aussi des bombes fumigène et le composé fumigène adore bruler dans l'eau ... presque trop d'ailleurs ... tu peux aussi bombarder les plages ... etc. Rien n'est impossible ... ... et même souvent les gens tentent des choses réputée impossible ... parfois il y arrivent même. Que ce soit pertinent c'est autre chose. Après si ça ne tenait qu'à moi je n’essaierai pas de débarquer autour d'Odessa ... ça serait à peu près aussi malin que d'essayer de débarquer dans le pas de calais. Pour la bande IR ... dans le cas d'une brouillard fait à base de gasoil ... il suffit de choisir la bonne "huile" à mettre dans le générateur pour définir la taille des gouttelettes et donc des bande de fréquence qui vont résonné Mie avec. Tu colles un générateur "visible" et un générateur "IR" alternativement, et la messe est dite. Ça se trouve en vaporisant les deux huiles dans le même générateur tu produit simultanément les deux tailles de gouttelette d'ailleurs.

A priori la situation se dégrade au sud-est de Lisichansk ... Ca veut dire que Toshkivka est russe ... vu que l'EM ukrainien explique aussi que les russe bombardent encore une partie d'Ustinovka ...

Si tu savais de quoi on parlait te ne dirait rien de tout ca. Produire du brouillard se fait facilement ... par avion ... depuis des bateau ... ou par pot fumigène flottant ... et bien sur par bombardement d'artillerie ou d'aviation. C'est trivial ça produit du brouillard sur toute la zone ... et même les drones magique ne voient pas à travers le brouillard. La Luftwaffe à essayé elle n'a pas réussi non plus ... ... c'est le principe de la brume ou du brouillard ... on ne voit pas d'en haut d'en bas de droite ou de gauche on ne voit pas ... Après si tu veux apprendre plutôt que de raisonner dans le vide tu te tapes les 5 tomes de "Chemical Warfare Service" et "Hellfire Boys" ça fera ta culture. L'effectif US destiné à cette tache durant la second guerre s'est élevé à plus de 60 000 soldats ... juste pour faire plein de fumée.

Monsieur je sais tout mieux que tout le monde à encore frappé Forcément qu'une fois débarqué ils ont entretenu le brume aussi longtemps qu'il n'avait pas repoussé l'artillerie ennemi assez loin?! En quoi cela s'oppose au fait d'avoir couvert la phase initiale du débarquement sous la fumigène dans tout le golfe?! A l'époque les US avait même des navires fumigène pour couvrir les débarquements ainsi que des avions fumigène. Les fumigènes servaient aussi pendant les batailles navales à empêcher l'ennemi de régler ses tirs ... en plein milieu de l'océan.