g4lly

Pour ca il eut suffit de la bombarder ... les ukrainiens en avaient les moyens sans même passer la frontière.

Le souci c'est quand une capacité devient un fardeau. Pouvoir effectuer des transit avec seulement deux personne "sur le pont" c'est une capacité intéressante permettant de décharger d'autre membre de l'équipage de la conduite, pour d'autre tache, ou du repos. Dimensionner l'équipage avec comme référence la capacité d'effectuer un transit avec seulement deux personnes "sur le pont", comme si un transit temps de paix devait être le mètre étalon du dimensionnement, c'est un fardeau. --- Et en général c'est d'abord un fardeau, avant qu'accessoirement le réel ramène tout le monde sur terre, ou au fond selon. --- Ce qui me surprend un peu c'est que personne n'envisage d'automatiser complétement la conduite des gros navire, comme on le fait sur les petits. Avec évidement la capacité pour l'équipage de prendre la main sur l'autopilote. Parce que passer d'un pilote plus un copilote, à un automate, le chemin est vite fait normalement surtout dans un espace continu comme l'océan.

Ce ne sont pas des charges de 25 tonnes ... c'est 25 tonnes larguées en une passe par fardeaux de 2.5t. 25t c'est la charge utile "fret" maxi en mode tactique - l'autre mode c'est le stratégique au pilotage de commande vol électronique nettement moins aggressif -. La charge "largable" unitaire maxi est à 16t il me semble. Je ne sais pas si c'est une limitation de la rampe, ou des commandes de vol qui peinent à compenser le mouvement rapide de 16t à bord.

légitimité ... tu pourrais nous expliquer en quoi il est légitime d'acheter un pays, d'y pratiquer le terrorisme, puis ensuite d'en chasser ses habitants? C'est au moins aussi légitime qu'occuper le Tibet, ou envahir Taïwan.

Les M113 de toute façon il vaut mieux être dehors que dedans ...

La Transjordanie ... et le Sinaï aussi.

Évolution des territoires palestiniens ... la zone C est sous contrôle israélien, la zone B est actuellement colonisable, seule la zone A est sous autorité palestinienne.

Si elles avaient été déployées dans le Donbass elles n'auraient plus défendu la frontiere face à Kursk ... ... les ukrainiens n'ont pas le loisir de déployer tout le monde dans le Donbass, il doivent aussi conserver des unité le long de la frontière russe, et même biélorusse. Même si le renseignement US doit bien aider à connaitre l'intensité de la menace sur les zones frontalières "paisibles" il n'y a pas de garantie qu'une opération ne soit pas lancer ici ou là. Et déplacer à la sauvette des milliers de soldats du front Donbass pour défendre Sumy ou Kiev ... c'est compliqué et risqué. Dans les gros déplacement de force les ukrainiens sont souvent lourdement bombardé par les russes, tellement que certaines unités se déplace en voitures par tout un tas d'itinéraire différent pour se diluer pendant le transit, et ne jamais vraiment se regrouper, ni spatialement ni temporellement, trop densément. Utiliser les forces qui défendent la frontière devant Kursk pour attaquer au même endroit, c'est ne pas dégarnir ailleurs, et aguerrir un peu des troupes qui pourraient être assez passives, par exemple. Utiliser les forces qui défendent la frontiere devant Kursk pour défendre Toretsk, c'est dégarnir Kursk ... et donc exposer Sumy, en y perdant en plus l'initiative.

La plupart des investisseurs sont US ... Quand il y a risque de crise ou de récession. Ils désinvestissement d'abord les marchés qu'ils connaissent le moins et où ils maîtrisent mal le risque. Donc l'Asie. Puis l'Europe. Enfin l'Amérique. Lorsqu'il réinvestissement c'est l'inverse. On mets ses billes post crise d'abord là où on est le plus en contrôle, quand il n'y a plus assez a y gagner on va chercher de la PV ailleurs où on connais assez l'Europe. Et quand on a encore des ronds a placer on va chercher là où on maîtrise moins l'Asie. Ici la crainte c'est la recession US... Et les investisseurs qui ont besoin de liquidités rachètent en priorité leur short en Asie, leur zone d'inconfort. En général en Europe c'est modéré, parce que l'incertitude est considéré comme moyenne. Enfin on désinvestit au US la où le risque est réputé parfaitement maîtrisé parce que les investisseurs connaissent parfaitement leur propre marché. En dehors de ça le business se tient tellement par la barbichette que si l'Asie toussait vraiment c'est que la consommation UE et Europe serait a l'arrêt.

De toute évidence la Russie ne s'emmerde pas a défendre sa frontière. Politiquement c'est utile puisque l'ukrainien venant agresser les russes chez eux ça doit être porteur en politique intérieure. L'intérêt ukrainien c'est de délocaliser la perte presque inéluctable de Toretsk... Et les divers trous sur la ligne qui commencent à inquiéter sérieusement. Pour le moment Chasiv Yar tient par l'opération du Saint Esprit mais là aussi ça risque de le pas durer. Et l'axe Lyman est aussi bien chaud. Ça fait pas beaucoup de bonne nouvelles a vendre aux soutiens et a la population.

Les discours n'engagent que ceux qui y adhèrent...

C'est le mode dégradé. Normalement tout peut etre commandé a distance depuis la cabine. A terme le chargeur semi-automatique doit être remplacé par un chargeur automatique, projectiles et charges propulsives.

https://english.nv.ua/nation/ukraine-manufactures-8-bohdana-howitzers-monthly-report-50406608.html

https://x.com/front_ukrainian/status/1760317777657708566

En général c'est ça ... tout en induisant pas mal de contrainte. Des contraintes de vitesse - fonction de la charge - et de maintient en vitesse - durée pendant laquelle on peut maintenir telle vitesse à cause de l'échauffement des pneu basse pression particulièrement flexible -. Les pneu ballon qui équipent le tracteur Hadès sont limité à 80km/h "continu" pour long trajet - à 3.5 bar - il me semble par exemple. Et lorsque que tu baisse la pression pour les condition sableuse à 1.9 bar c'est limité à 30km/h ... C'est plus ou moins pareil sur les XML des VBCI ... ils fonctionnent à 6.5 bar normalement - route, 3.5 bar tout terrain limité à 70km/h -. Il peuvent descendre à 1.7 bar pour le sable profond ou la boue, mais sont limité à 30kmh alors. Souvent on a même des réduction importante de charge admissible en mode basse pression. On peut perdre facilement 30%. C'est souvent le cas des pneu agricole, comme les gros ballon des remorques. --- Si c'est pour rouler à 30 ou même à 50 ... un chenillé fera le même job. Même en chenille composite. --- Pour les adaptations à la marge : On peut chainer les roues ça améliore drastiquement la traction dans la boue ou la neige par exemple. On peut installer des chainage spécifique, à aube aussi ... pour les milieu encore plus "mou". Mais bien sur ca limite la vitesse, sinon on abime et risque de casser les chaines. On peut cheniller les essieux jumelé aussi. C'est assez facile à installer, il suffit de dégonfler les pneus. Mais c'est assez peu utilisé dans les armés cette halftrackisation. Il y a l'option de remplacer les roues pas des chenille individuelle sur les véhicule pas trop trop lourd, c'est radicale coté mobilité, mais ça limite beaucoup la vitesse. Il y a une forte démultiplication au niveau du mécanisme de la chenille pour apporter énormément de couple et "grimper aux arbres" - c'est sensé gravir des pente à 100% voir plus -. Les Duster chenillé roule à 70 ou 80 maxi par exemple ... "à fond de cinq".

Le UK c'est joli aussi, c'est juste que l'herbe est toujours plus verte ailleurs.

C'est un problème de code Napoléon... La responsabilité de le chose gradé, et la responsabilité sans faute. Ça fait des années que c'est un problème pour les activités outdoor y compris en site privé. Le gardien des lieux est responsable... Parce qu'en France il fait qu'il y ait un responsable en chaque lieu au sens de la responsabilité civile. Une jurisprudence s'est mise en place suite a plusieurs accidents en milieux naturels. Les pratiquants se sont retournés vers le gardien des lieux pour qu'il face fonctionné sa RC et couvrir les dommages - infirmité permanente -. L'état était plus ou moins exonéré de cette responsabilité sans faute - les territoires communaux essentiellement -. D'où certains transfert de RC des gardiens "privés" vers les communes. Sauf que juridiquement ce n'est pas si robuste que ça. Et que plusieurs communes ont été mise en cause au sens de la responsabilité sans faute récemment. Les plaignants ayant toutes les chances de gagner. Pour s'exonérer de cette responsabilité il faut interdire physiquement l'accès... Grillage barbelés etc. Un arrêté municipal d'interdiction n'est pas suffisant. Or il y a tout un tas de zone qu'on a tout simplement pas le droit de clôturer... Ne serait ce que pour laisser la faune circuler. Quelques aménagements ont été ajoutés dans la loi... Mais assez timidement. De sorte que juridiquement c'est insuffisant au sens de la nouvelle jurisprudence.

C'est l'inverse qui se produit en général, une banalisation par l'image ... à force de voir les même images ton cerveau pour te protéger les banalise. Pire ça devient lassant, et donc repoussoir, et le sujet associé aussi.

Les jumelages font souvent sortir les véhicules des gabarits routiers. C'est donc essentiellement utilisé sur site. Sur les véhicules agricole ca permet une certaine polyvalence. Pneu jumelé utilisable sur sol nu pour augmenter la traction, et un peu baisser le compactage donc le risque de produire des ornières. Pneu simple utilisé sur les plantation, ça réduit la largeur des traces, et donc des pertes de production, le blé passé sous les roues est mort pour l'agriculteur. Et il y a une certaine économie. Plutot qu'un jeu de roue étroite et un jeu de roue large ... tu peux avoir deux jeux étroit ce qui devrait apporter une économie de 30% au moins. Sur un véhicule militaire pas sur que le probleme de pression au sol soit la contrainte majeur, du moins sur la plupart des engins à roulette, sinon depuis des lustres on aurait des engins avec des gros pneu type mine ou agricole. A priori les armée trouve bien plus confortable de rester sur du bon vieux pneu de PL grand public ... et de multiplier les essieux pour répartir la charge. Les grande roue c'est encombrant, voir tres encombrant, et avec la vitesse ca mange de la puissance. L'encombrement des roues n'est plus disponible pour la fonction militaire par exemple. Il existe des exceptions ... G6 Rhino et Archer par exemple. Le second dérive d'un véhicule de mine, d'ou les pneus de mines. Et encore les pneus sont grand mais pas si large que ça, il me semble que ça reste du 21 pouces. Sur le tracteur Hades il me semble qu'il y avait des pneus ballon typé sable en 29 pouces plutot que des jumelages. Donc les pneu large ca existe ... mais c'est un usage de niche visiblement.

Quel intérêt par rapport à des jantes deux fois plus large ? Si tu veux des pneus ballon mets des jantes adaptées ... Chez Michelin ils ont des pneu Xforce de 80cm de large sur jante 29,5 pouce.

Il existe des systèmes de démontage instantané des gilets via une ou deux tirette, qui dégoupille les "coutures" latérale et séparent les différents éléments, notamment la partie avant de la partie arrière. De sorte que se libérer du gilet prennent 2 seconde. C'était utilisé par l'USMC ce genre de solution. Je ne sais pas si c'est proposé sur les systèmes aussi simple que de vulgaire porte plaque. Il faut s'avoir que l'eau, et même l'humidité, est un lubrifiant pour le nylon et ses dérivés. Donc les parties en nylon sans enduction étanche autour, voit leur rôle de protection balistique s'effondrer lorsque mouillé. De la un bete porte plaque protégera probablement autant qu'un gilet - supposément pas étanche - mouillé. --- Les personnels sur le bateau dispose d'un gilet auto-gonflant ... en cas de chute dans l'eau. Pour les deux sur le jet ... il semble qu'ils soient en combi néoprène, qui flotte naturellement parce qu'elle emprisonne des petit bulle dans la mousse néoprène. Un intégrale plus chausson comme ils portent meme fine suffit à flotter dans souci.

C'est plutôt 35M$ chaque "avion" et sa payload de base ... l'USAF en possède plus de 300 mais ils sont énormément utilisés.

L’agence S&P abaisse la note de l’Ukraine, à un cran désormais du défaut de paiement L’Ukraine avait annoncé le 22 juillet avoir conclu un accord préliminaire sur la restructuration d’une partie de sa dette pour un montant de 20 milliards de dollars, mais elle a suspendu ses paiements avant, provoquant la décision de l’agence. L’agence de notation américaine S&P a abaissé, vendredi 2 août, la note de la dette à long terme de l’Ukraine à SD, ou défaut partiel, en raison du non-paiement jeudi d’une échéance de remboursement d’une euro-obligation. « L’Ukraine a l’intention de lancer la restructuration formelle de certaines de ses euro-obligations par le biais d’une offre d’échange », détaille S&P. L’agence précise que « le gouvernement a décidé de suspendre les paiements sur les obligations concernées avant la restructuration » et n’a donc « pas effectué le paiement du coupon de son euro-obligation » qui était dû jeudi. « Nous ne prévoyons pas le paiement dans le délai de grâce contractuel de dix jours ouvrables de l’obligation », ajoute-t-elle. L’Ukraine avait annoncé le 22 juillet avoir conclu un accord préliminaire sur la restructuration d’une partie de sa dette pour un montant de 20 milliards de dollars (18,3 milliards d’euros), alors que le pays fait face depuis deux ans et demi à une invasion russe. Le ministère des finances ukrainien avait précisé que Kiev était parvenu à « un accord de principe » avec un groupe de créanciers privés internationaux pour restructurer treize séries d’euro-obligations. Restructuration de la dette Cela permettra au pays d’économiser 11,4 milliards de dollars au cours des trois prochaines années et 22,75 milliards d’ici 2033. S&P précise qu’elle pourrait relever à nouveau la note après la finalisation de la restructuration de la dette, ainsi que « dans le cas peu probable où l’Ukraine reprendrait le paiement de son obligation en défaut, au lieu de l’échange de la dette ». Cela pourrait également être le cas « si l’environnement de sécurité de l’Ukraine et les perspectives macroéconomiques à moyen terme s’améliorent », est-il encore précisé. Le 24 juillet, Fitch avait également abaissé d’un cran la note de la dette à long terme de l’Ukraine, à C. L’Ukraine a bénéficié depuis le début de l’invasion russe en 2022 d’un important soutien financier international mais a également dû s’endetter pour assurer sa défense, maintenir les services publics à flot, payer les salaires de fonctionnaires et assurer la prise en charge des déplacés internes.