Patrick

Parce que ça éloignerait le peuple palestinien de leur emprise? Vu qu'on ne va pas donner les vivres et le soutien au hamas ni les laisser décider de qui doit être soigné ou pas? Les gens sont simples: ils voient quelle main les nourrit. Et ça pour un mouvement armé qui prétend avoir la mainmise sur un groupe humain dans un territoire donné, c'est un casus belli en soi. Souviens-toi de ce qu'ont fait les braves indépendantistes indochinois au début de la guerre: ils ont tué les fonctionnaires, médecins, professeurs français, puis brûlé l'institut Pasteur qui était le centre de recherche le plus avancé sur les maladies tropicales en Asie du sud est. Une fois les aspects positifs de la colonisation hors-jeu, que restait-il? Bingo. Et bien ici c'est potentiellement un peu la même situation de principe qui pourrait se faire jour, mais à l'envers. Ça n'a rien de subtil. Ce genre de réactions se sont d'ailleurs déjà vues: souviens-toi de la réaction d'erdognan criant au "colonialisme" à l'époque où la France a apporté son aide au Liban suite à l'explosion du port de Beyrouth. L'objectif réel était d'empêcher un soft power français (pourtant désintéressé) de remplacer le sien. En étant un brin conspi' on pourrait même supposer que les bombardement d'hôpitaux de MSF en Afghanisan par les américains et en Syrie par les russes relevaient des mêmes principes: retirer à un acteur externe une source de soft power susceptible de ne pas servir les intérêts de l'acteur dominant dans le champ militaire sur le théâtre concerné. Au passage, et forts de ces expériences passées, il serait assez malavisé de croire qu'Israël ne serait pas tout aussi disposé d'agir contre le Tonnerre que le hamas si jamais quelque chose n'allait pas dans son sens à un moment donné... Même s'il faudrait probablement des circonstances tout à fait exceptionnelles et sidérantes pour cela.

Pour l'Europe entière: Pour la France: https://www.lexpress.fr/environnement/etats-unis-russie-qui-sont-les-fournisseurs-de-gaz-et-de-petrole-en-france-6KJQNVZSQ5A2DMACI5PGEP3HWY/ Je pense qu'on devrait pouvoir s'en sortir sans les fournitures azéries. Enfin nous du moins.

Et oui, mon acronyme préféré qui paraissait tellement évident (en français). "Avion de Nouvelle Génération Européen". Simple. Efficace. Et puis c'était dans l'air du temps... Falcon Archange, canon Ascalon, etc. ...Bon enfin, pas de regrets pour autant, vu que depuis cette époque, la rumeur dit que français allemands et espagnols n'ont même pas réussis à se mettre d'accord sur un vrai nom pour le NGF, alors vous pensez... Comme c'est aussi un nom propre, ça passe.

La francisation de "NGF". New Generation Fighter ; Chasseur de Nouvelle Génération. Mais le terme serait à utiliser de préférence dans le contexte d'un projet national supplantant le NGF actuel. Donc son emploi est probablement mal-à-propos ici.

"On". Qui ça? Et surtout en quoi ça concerne la France?

Et pendant ce temps l'AASM toujours à 50 - 70km de portée parce que personne ne veut lui coller une paire d'ailes déployables à la con, et idéalement un turboréacteur, et ce alors que nous avons les modèles de chez Microturbo (qui certes commencent à dater pour certains mais équipent par exemple le NSM ce qui ne semble pas poser de soucis)... Mais tout va bien.

Mon commentaire ne portait pas là-dessus. Mais pour te répondre, s'il ne s'agissait que de faire un engin aux capacités semblables au KF-21, les acteurs du GIE Rafale le feraient bien plus rapidement que ne l'ont fait les sud-coréens qui ont pourtant eu besoin de l'assistance de beaucoup de monde pour cela, y-compris des français. Or, justement, faire un loyal wingman sur base Neuron, ce n'est pas du tout la même chose. Pollux a répondu juste au-dessus. C'est très très TRÈS différent. Donc dire en substance "regardez les coréens y arrivent", c'est hors-sujet dans le contexte qui nous préoccupe.

Duquel tu parles? De la fois où les arabes ont mis les juifs dehors, de la fois où les romains ont tout cassé après que les juifs aient attaqué la Crète et Chypre, de la fois où Caïn a tué Abel? Non parce que quitte à parler de projet "original", il faut quand même dire que ça remonte.

Heu, les sud-coréens ont bénéficié de l'assistance de beaucoup, beaucoup, beaucoup de gens.

AHEM.

Je n'y crois absolument pas. En revanche je verrais plutôt quelque chose se jouer autour du F-35 (avec les parties non-françaises d'airbus bien sûr).

Surtout que la pauvre est obligée de balancer des contre-vérités facilement contredites. C'est une main tendue et Trappier l'a saisie en partie mais j'aurais préféré qu'il mette plus l'accent sur le Neuron que sur l'aspect Rafale versus F-35 par exemple. il a également rappelé qu'il était impossible de laisser passer certaines choses sur la question du partage industriel et qu'il défendait sa boutique. Chiva était un peu sur la même ligne au demeurant. Enfin bref, j'aurais quand même aimé qu'on prenne acte un peu plus sérieusement du changement de ton radical proposé par la représentante américaine. Mais il est clair que le message était que la France ne peut pas rejoindre des programmes multinationaux où elle n'aurait pas beaucoup de choses à faire, car elle sait justement faire trop de choses.

Et pour les palestiniens? Et les égyptiens? Les libanais? Les turcs? Les jordaniens? Les syriens? Les iraquiens? Les saoudiens? Etc. Les retombées, comme les microbes, ne reconnaissent pas les uniformes. Vraiment pas sûr que ce serait l'Iran qui tiendrait les meilleures cartes dans l'hypothèse que tu présentes. Au passage, toute attaque qui libérerait des radionucléides est par définition une attaque nucléaire. Et quand on subit une attaque nucléaire et qu'on a soi-même l'arme nucléaire, on fait quoi déjà? Oups. Et donc ça tombe bien puisqu'on a pas vraiment vu les USA fournir des armes aux ennemis d'Israël, et les chinois un peu mais pas trop non plus... Quant aux russes, en ce moment c'est peut-être un peu compliqué. Mais bon après quelque part tant mieux hein, ça ferait moins de trucs susceptibles de tomber sur la tête des ukrainiens. Le problème est que ce soit des gens comme ce monsieur qui le disent, et qu'ils le disent de cette façon. Ça décrédibilise la posture et le message. Donc ça devrait enchanter ceux qui sont contre tout engagement français, justement... Plus ce genre de personnes en feront des tonnes, et moins cette éventualité sera vraisemblable. Ainsi, en guise d'introduction, je pense que la première erreur dans ces déclarations est de donner au hamas bien trop d'importance par rapport à son réel pouvoir de nuisance international. La seconde c'est de refuser de voir l'impact de leurs soutiens idéologiques sur le territoire français et de refuser d'agir à ce propos. Ça renvoie une image de faiblesse. La troisième, c'est de ne pas rappeler constamment les efforts démesurés entrepris par la France depuis des décennies, souvent contre ses propres intérêts et ceux des pays environnants avec lesquels la France a une histoire d'amitié longue et riche, au profit des mouvements pro-palestiniens qui aujourd'hui ne semblent s'incarner dans l'esprit de tout le monde plus qu'au travers du hamas, ce qui est en soi une défaite intellectuelle.

Ahem...

Ça fait référence aux propos de Trappier lors de la Ref' du Medef en août. À revoir:

Les marocains auraient eu des F3 avec RBE2 AESA dès leur arrivée au service actif en France, 5 ans après 2007, en signant à l'époque. Ils auraient été, depuis lors, la seule puissance régionale à disposer de chasseurs équipés de tels radars, et ce jusqu'à nos jours, dans un contexte où l'ECRS mk1 arrive enfin en Espagne d'ici peu. Ça aurait représenté 10 ans de suprématie technologique aérienne marocaine en termes de détection air-air et air-sol vis-à-vis aussi bien de l'Algérie que de l'Espagne... Même si désormais, les F-16 marocains étant en train de passer au block 70, la question ne se pose plus. Autant dire que le général, ayant probablement des comptes à régler avec l'establishment français, a joué SA partition, et celle du Maroc uniquement en termes diplomatiques (alliance américaine) mais pas technologiques. Sauf à considérer que l'arsenal varié du F-16 lui conférait des avantages capacitaires déterminants. Et puis d'un autre côté c'était l'époque du you can call me "Sarkozy, the american", alors comment lui en vouloir? Bon rappel historique. Je pense aussi, s'il y a une chose sur laquelle anglais et allemands peuvent se mettre d'accord, c'est qu'ils ne doivent pas faire gagner les français. Quelle générosité... Que ferait-on sans une telle mansuétude? Et les EAU, l'Indonésie, c'était eux aussi?

Et ils vont dire non, pour conserver leur atout. S'ils disent oui la partie est terminée et ils perdent leur élément de négociation. Tout bénef' pour la vision d'une "Europe de la défense" soutenue par Macron, mais là encore ce sera malheureusement sans effet.

Ce n'est pourtant pas l'avis de notre pompier @Teenytoon.

Rien ne dit que l'hydrogène doive être conservé sous phase gazeuse ou liquéfiée à haute pression et très basse température. Il y a d'autres options potentiellement prometteuses en développement. L'une est allemande, l'autre française. https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/politique-etrangere-de-la-france/diplomatie-scientifique-et-universitaire/veille-scientifique-et-technologique/allemagne/article/nouvelle-methode-de-stockage-de-l-hydrogene-sous-forme-liquide https://cordis.europa.eu/article/id/188584-metal-hydrides-for-hydrogen-storage-and-hydrogen-compression/fr

Voilà. Il faudrait pouvoir tout changer, les ustensiles, les méthodes d'utilisation, voire les recettes et les habitudes (imaginez...) et le rendre accessible pour que les usagers se rééquipent à moindre frais tout en se débarrassant de leurs vieux ustensiles. Et bien quand on voit les tarifs de cocotes et casseroles en fonte ou en acier inox, et je ne parle pas du cuivre, on en est pas là, de très très très loin.

Pas avec le canon du CTA40 dont l'axe est aussi celui du tourillon puisque les munitions sont chargées via le moyeu central. Je trouve ça saugrenu. Il suffit de regarder les vidéo: à la verticale, le drone s'arrête, prend le temps de viser si sa munition balance d'un côté à l'autre le temps que l'intertie la stabilise, puis effectue de menues corrections pour taper un endroit précis, etc. Durant tout ce temps le véhicule a l'opportunité de tirer. Il a aussi celle de manœuvrer mais le tir en roulant est encore plus difficile que le tir statique, et si le drone largue sa munition en suivant le véhicule par le haut à la même vitesse il a toutes les chances de faire but, ça s'est déjà vu, et ça va se multiplier. Certes. Oui c'est incroyable mais la chevrotine chaînée en 12x76 risque de devenir la meilleure amie du soldat de tranchées au 21eme siècle.

Pourquoi forcément le 40? Qu'un simple affût pour une mitrailleuse ne sache pas le faire sur un véhicule de 25 tonnes est en soi une aberration. Rajouter encore un système avec des munitions spécifiques chères (c'est pas un pot de fumis qu'il faudra pour échapper à une munition larguée mais un engin vulnérant type munition d'APS) au lieu de simplement pouvoir viser plus haut, je trouverais ça encore plus ubuesque. Il pourrait faire bien plus. C'est toujours pas suffisant. Raison de plus pour pouvoir engager dans une bulle hémisphérique sans aucun angle mort. Pourquoi? Imagine si le soldat se disait la même chose à propos de son arme personnelle. "Oh non l'ennemi est trop près pour que j'utilise mon fusil, on dirait que je vais mourir, c'est vraiment pas de chance". Cette phrase n'a jamais été prononcée par un soldat depuis l'invention de la poudre. C'est une nécessité oui, mais ça n'enlève rien au fait que se priver de la capacité à tirer dans une direction n'a aucun sens. Enfin quoi, si un blindé à tourelle sortait aujourd'hui mais n'était pas capable de tourner sa tourelle à plus de 180°, et qu'il lui faille donc faire tourner sa tourelle dans l'autre sens pour viser un truc qui se déplacerait de gauche à droite depuis l'arrière du blindé, vous trouveriez ça stupide, non? Comme dit G4lly il peut monter presque à la verticale sur les plaquettes publicitaires c'est mentionné. Regarde le .pdf. https://www.rheinmetall.com/Rheinmetall Group/brochure-download/Air-Defence/D994e0222-Oerlikon-Skyranger-30.pdf Rheinmetal ne perdent pas le nord, eux. Même si c'est encore probablement insuffisant sauf à ce que les munitions airbust puissent détonner très peu de temps après avoir quitté le canon pour générer une gerbe d'éclats couvrant l'angle mort constituant un cône de 10° (5+5) à la verticale de l'engin.Le CTA 40 du fait de son architecture ne devrait pas avoir un tel problème. En fait son débattement vertical pourrait même être de 180° avec un affût dimensionné pour.

Ça n'empêchera rien. Et de plus même si ça tombe à côté l'engin sera "mobility killed". Enfin, avec tout le barnum présent sur le toit, être ciblé signifie perdre tout une partie des équipements de mission voire la totalité d'entre-eux. Il y a pour moi ici un réel problème d'architecture. Et surtout, SURTOUT, si je me réfère à la partie en gras de ton message, le fait que personne ne veuille voir l'évidence est ce qui me sidère le plus. Les armes des véhicules doivent impérativement pouvoir tirer depuis la verticale des engins de combat avec un débattement suffisant une fois pointés vers le zénith pour suivre et engager tout drone qui viendrait se mettre à la verticale pour larguer une munition au-dessus du blindé en question. Avec un objectif de destruction de la charge et du porteur. On est encore, avec le programme Scorpion sous sa forme actuelle, en train de nous préparer pour la guerre d'il y a 20 ans.

Doit-on en conclure que l'affaire concernant la précision des munitions flèche est résolue?