Patrick

On a gardé 4 cellules d'ATL2 en rab' qui pourraient être modernisées. Deal proposé à l'Allemagne qui n'en a pas voulu. Même capteur optique que le P-8. Meilleur radar. Une perche MAD. Une torpille de plus en soute interne. Et bien moins cher à l'heure de vol.

Remplacées par? Non parce que si on va par là on peut aussi proposer la même chose et en profiter pour gratter deux FDI de plus pour la MN.

Une erreur dans les commandes de vol? Fascinant.

C'est pas une question de flatter l'égo mais d'être réaliste et de répondre honnêtement à la question "qui fait quoi?"

C'est pourtant bien ce qu'on cherche à faire. Eviter les infiltrations de pillards et de clandos en Guyane depuis les pays voisins. Eviter l'invasion de comoriens à Mayotte. Eviter que les nations environnantes ne viennent nous contester en Nouvelle Calédonie. Eviter les trafics venus des îles voisines à la Martinique ou à la Guadeloupe. Eviter que la souveraineté Française sur la Réunion soit remise en question. Etc etc. Tout ça suppose donc bel et bien de décorréler ces espaces de leur environnement immédiat pour ne pas créer de dépendance à celui-ci. Ce que tu proposes amène à une situation à la Vladivostok: territoire russe mais anciennement Chinois, peuplé de plus de 50% de chinois, et désormais revendiqué à bas bruit avec notamment l'emploi de son ancien nom Chinois par la partie chinoise plutôt que son nom russe en Pinyin. Situation qui peut évoluer vers des choses moins agréables dans d'autres circonstances...

Et bien pas sûr que ça justifie l'achat des kits vu le prix de l'engin à l'heure de vol. Ça ressemble plus à une tentative de justifier l'existence de l'A400M qu'autre chose.

Il est censé être un commentateur sérieux, et c'est le premier avril demain, mais ça reste ridicule. Pas de mention du MdCN, le Bohdana à la place du Caesar, des matériels sud-Coréens produits sous licence à la pelle... Bref. "Obligé" de prendre du Français là où il n'y a personne d'autre. Mention spéciale à 1:00:33 dans la liste des pays et de leurs contributions: "France: too much". Ah c'est sûr que ça ne va pas rendre Europhiles les pas convaincus!

https://thetruesize.com/#?borders=1~!MTUxNDg1ODg.MTI1NTc2NzE*MjE4Njk2Mzc(MTM3MzUzNjA~!CONTIGUOUS_US*MTAwMjQwNzU.MjUwMjM1MTc(MTc1)MA~!IN*NTI2NDA1MQ.Nzg2MzQyMQ)MQ~!CN*OTkyMTY5Nw.NzMxNDcwNQ(MjI1)Mg~!GL*MzM0MDYwNg.MzAyMTU0ODM)Mw

Non. C'est un mensonge. Ça prend en compte la valeur produite par des entreprises Américaines présentes au sein de groupes UK comme BAE. Quand tu considères ce qui est réellement fait au UK par des UK, alors c'est beaucoup moins. Par conséquent: Probablement pas non plus. Encore une fois ils pensent comme ça, mais ce sont de purs sophismes. "On est ceci dont on a droit à cela". Non. La FAL est à l'arrêt. Ils ne soutiennent plus le programme autrement qu'en R&D qui n'est pas spécifiquement dédiée au Typhoon. Biais cognitif. "Si j'apaise l'ogre il sera gentil avec moi". Non. Voilà. Et ça ne les rend que plus ridicules aux yeux des Américains qui n'ont jamais respecté l'obséquiosité.

Toujours pas fait, toujours pas ni le plan ni la logisitique. Malgré les destructions. Pas du tout le même contexte non plus. Le Groenland est-il la nouvelle terre promise? À quoi ça sert que tu tiennes un discours hostile à l'impérialisme US si c'est ensuite pour servir nos territoires et nos compatriotes en pâture à l'impérialisme d'autres nations étrangères et je me répète, parfois hostiles? Ça ne renversera rien du tout! Un ogre est insatiable! Il aura toujours faim! Regarde l'Ukraine et Zelensky qui entre 2019 et 2022 a tendu la main à poutine! Bon et bien au Brésil par exemple il y en a qui ont toujours l'intention de récupérer la Guyane! Tu crois que faire ami-ami avec eux et s'adosser économiquement à eux va les dissuader? Ils verront ça comme une validation de leur impérialisme au contraire! Et vu comme ils traitent les natifs vivant dans la jungle qu'ils déforestent pour faire pousser du soja... Ne parlons pas des garimperos dont HilarioVespasio nous a souvent parlé, qui ont tué un agent du GIGN en mars 2023... Vers un autre pays ou vers l'ouest? Et c'était en 1830. Pas le même contexte du tout et le Japon avait attaqué les USA. Quid de l'après-guerre? Oui, ça c'est une bonne illustration en revanche! Mais à qui les USA iraient-ils sous-traiter une saloperie pareille cette fois, alors que même à l'époque ils n'ont pas osé le faire eux-mêmes? Pas aux Danois en tout cas, pour faire un parallèle. En termes d'aides sociale et médicale, les Groenlandais qui sont plutôt bien soutenus par le Danemark ne le seront jamais au même niveau par les autorités US. Alors les "compensations", elle ne vaudront pas grand chose. Ils ne vont pas donner 1 million de dollars à chaque Groenlandais et les relocaliser dans un territoire semblable où ils pourraient conserver leur mode de vie, ni même créer une loi spécifique (et donc discriminatoire) leur assurant leur intégration. Si les USA voulaient s'accaparer le Groenland ils se contenteraient même probablement de construire des villes nouvelles plutôt que de chercher à virer les autochtones. Projection militaire, ou civile? C'est quoi la flotte de cargos civils Américaine? Ah oui, rien.

Et là, c'est le drame. Parce que le "single discharge" c'est très bien, mais en combien de temps? Sans possibilité de lâcher en un seul coup une grosse masse d'eau, il n'y a pas de mission de "bombardier d'eau". Saupoudrer des gouttelettes depuis la rampe arrière, même s'il y en a 20 000 litres, n'a aucun intérêt contre un incendie. Il faut pouvoir tout lâcher d'un coup et générer une sorte de "poing" qui viendra étouffer l'incendie sur une certaine surface. L'A400M ne s'y prête pas du tout en l'absence de soute ventrale. L'A321 MPA le pourrait peut-être si la soute pouvait recevoir un module dédié à cette mission, mais il n'y aurait peut-être pas beaucoup d'eau dedans. Idem ATL2 d'ailleurs. L'A400M ne servira donc pas de bombardier d'eau mais plutôt de distributeur de produit retardant, ou alors il ne sera utile que contre de petits feux accessibles pour lesquels de simples véhicules terrestres sont pourtant déjà suffisants.

Déporter des gens qui sont là chez eux, depuis des temps immémoriaux pour les Inuits? Un truc que les USA n'ont pas osé faire même vis-à-vis des Natives qui ont fini dans des réserves? Et les déporter vers où d'ailleurs? Mêmes les conservateurs ne le suivront pas sur ce coup-là. C'est de la folie pure. Tu condamnerais simplement ces territoires à devenir des extensions territoriales de ces pays-là, qui ne s'en priveraient pas. Sans compter que certains des pays cités sont hostiles.

Un lien par MP?

"Distribué"? Tout un programme. Non, vendu. Il faut payer. On est pas un libre service. Heu, si le sujet était sur la table on aurait justement aucune raison de vendre des Rafale à des clients export non partie au conflit en Ukraine ou ayant des accointances avec la russie, à tout hasard l'Egypte, l'Inde, les EAU, la Serbie... On aurait aucune raison d'essayer d'en vendre au KSA qui a de bons rapports avec la russie également, entre collègues exportateurs d'hydrocarbures. Bref... À cause du plan de renouvellement de la masse salariale dans le cadre du plan "piloter notre avenir" pour remplacer les départs en retraite. À cause des besoins de main d'oeuvre supplémentaire en production du fait des commandes massives engrangées ces dernières années. Absolument rien à voir avec l'Ukraine.

Autant j'ai pu apprécier Carlson qui sur certains sujets et même dans son interview de poutine était encore capable de soupçons d'esprit critique, autant je n'ai jamais aimé ce type et maintenant je sais pourquoi. Ils n'ont pas changé depuis 2003 et leurs propos ignobles contre la France.

Mais non voyons, pourquoi faire? Reconnaître que la France est seule à faire gagner de l'argent à ses voisins européens qui eux se gardent bien de lui rendre la pareille, ce serait un suicide politique. Des fois je me demande si la France ne devrait pas acheter une poignée de F-35: immédiatement les autres Européens n'en voudraient plus du tout!

En même temps... Avions légendaires...

Tout ça est intéressant mais la question reste de savoir si au vu des budgets actuels nous aurions intérêt à investir dans un "Tigre 2" comme le mentionne le post original auquel je répondais. Or quand on voit le refus d'investissement dans le Tigre mark 3, et même le coût du mark 2+, on peut légitimement se poser la question. Il se s'agit donc pas de jeter à la poubelle le parc actuel de Tigre, mais de garder à l'esprit que c'est un outil qui ne sera sans doute pas remplacé de sitôt. Ne peut-on pas alors envisager un hélicoptère de manoeuvre protégé par une nuée de drones l'accompagnant sur une partie du chemin, étant déployés avant le posé, et allant fureter de façon autonome un peu partout pour dégager le terrain contre une éventuelle menace terrestre ou drone ennemie? Ce serait également bien moins cher. De façon générale mon propos est de dire que l'hélicoptère de combat dédié single role n'a probablement plus beaucoup d'avenir et devra à l'avenir faire à la fois beaucoup plus de choses et des choses très différentes d'aujourd'hui, ou ne plus pouvoir être en mesure de tenir son rôle.

Heureusement je n'en suis pas encore là.

Et toi? Toi non plus. "Dans deux semaines" J'ai bon? C'est pas moi qui ait pris un Soyouz sans retour façon Laïka... Vassaux de qui? Des USA? Qui sont désormais des vassaux des russes? Qui eux-mêmes sont des vassaux des Chinois? Qui eux-mêmes sont des vassaux des Nord-Coréens? Qui eux-mêmes sont des vassaux du communisme? Qui lui a été conçu en... FRANCE!!!! ...OH MON DIEU TOUT EST LIÉ!

Alors Bubu on ne fait plus confiance à son fidèle relecteur?

Techniquement c'est à cause des mèches qui ne sont pas masquées (car frontales) contrairement à celles des empennages du F-22 et du F-35. De ce qu'on en voit jusqu'ici les canards du F-47 ne seront pas mobiles pour cette raison, mais parcourus de canaux permettant aux gouvernes d'être fluidiques via dynamisation des écoulements. Une vieille idée (se souvenir du F-104) mais qui attend d'être remise au goût du jour depuis longtemps désormais.

1670 MWe? Soit un peu plus que l'EPR de Flamanville donné pour 1650? Des solutions pour monter encore un peu en puissance? (comme à Taishan)

Ben voilà tu as répondu à toutes les données du problème! Et oui, mais le F-35 est Américain et doté d'une cellule VLO. Donc il est pardonné. Le problème c'est qu'on fait la guerre avec l'armée qu'on a à l'instant T, pas celle qu'on aimerait avoir ou qu'on aura "dans trois ans à la livraison". C'est une possibilité mais bon ce n'est pas la peine de nous moquer des Américains et des Allemands qui pratiquent les mêmes clauses si c'est pour faire pareil... Oui en effet là tout de suite si on décale les EAU et Indonésiens on se retrouve avec 122 Rafale sur les bras ce qui n'est pas rien. Mais on va échauder deux bons clients aussi. Alors imaginez si on nous refait une Caracal en Pologne à l'issue... Le combo perdant. Et ne vous leurrez pas: les "clients" qui seraient venus chouiner pour qu'on se plie en quatre et qu'on lèse d'autres clients au passage, en seraient tout à fait capables. Ils l'ont assez démontré. Ils n'oseraient pas le faire à des Américains, mais à des Français, c'est open bar! La meilleure option serait d'avoir des queues blanches mais pour ça il n'y a que deux possibilités: avoir des queues blanches dédiées et là c'est NON, de la part de tout le monde, ou avoir des avions "d'occasion" à prélever sur le parc, et là c'est NON également désormais après les 24 Gréco-Croates. L'AAE n'a plus de gras, les 6 M2000-5 Ukrainiens étaient déjà le max du max qu'elle pouvait se permettre. Lequel? Les conservateurs? Non. Poilievre n'est pas sur une ligne de fusion, il est de plus très impacté par les propos de trump alors qu'il menait très largement. C'est pour ça que Carney a poussé des élections générales anticipées, parce que les libéraux étaient dans les limbes après des années à supporter trudeau, mais que désormais trump fait peur à tout le monde. Mais pour autant pense-tu que Carney, qui sera un trudeau-bis, va renoncer au F-35? Alors que, je me répète encore une fois, trudeau qui était "opposé" au F-35 a fait passer la commande de 65 à 88??? Il faut être logique. J'ai été vacciné quant au poids réel des déclarations depuis que j'ai vu la bande à donald faire un 180 sur l'Ukraine alors qu'au départ en 2022 ils étaient méga chauds pour soutenir militairement, surtout pete hegseth. Concrètement il n'y a aucun scénario où le Canada peut faire autre chose que se coucher et compter encore plus qu'avant sur la puissance militaire US et des rapprochements avec icelle. On y est allés la dernière fois pour servir de lièvres, bon ça permet d'exister à moindre frais, mais ce n'est pas très sérieux. Et ça l'est encore moins aujourd'hui. J'aurais vraiment mais alors VRAIMENT tout lu sur ce forum... C'est à moi que tu dis ça? C'est quelqu'un qui t'a piqué ton compte pour répondre? Quelqu'un n'ayant pas interagi avec moi et mes posts à propos des sujets "Rafale", "France" "indépendance nationale", "exportations militaires", "R&D et complexe militaro industriel" ou simplement "patriotisme économique" depuis des années? Ce sera quoi la prochaine? M'accuser d'être pro-suprématie économico-industrielle allemande?

Et comment à l'ère où le drone remplace tout pour une somme infiniment moins importante, peut-on justifier de s'équiper avec un nouveau type d'hélicoptère de combat biplace prévu spécifiquement pour ce rôle? Je réponds à ma propre question: on ne peut pas. Trop cher, trop fragile, trop exposé aux coups sur le champ de bataille moderne bourré de MTO qui volent dans tous les sens et le feront encore plus à l'avenir Les seuls qui vont subsister sont ceux qui sont déjà en parc, amortis, et assez évolutifs pour continuer à perdurer bon an mal an même si les parcs se réduisent inexorablement, parce que ça coûterait plus cher de tout jeter et tout changer, sans compter l'impact du biais des coûts irrécupérables. C'est le cas de l'Apache. Or en l'état et au vu des dépenses nécessaires, cet hélico, ce n'est pas le Tigre. Ou plutôt, ce n'est PLUS le Tigre. En ce qui nous concerne, dans le meilleur des cas on peut espérer l'installation de la THL30 et de son 30M781 ainsi que du viseur STRYX asservi aux casques TOPOWL sur un hélicoptère Airbus d'une autre gamme, et la présence de pylônes d'emport et d'un système de navigation et d'attaque cohérent avec la mission d'un Hélicoptère de combat pour en dériver une sorte de pseudo Hind miniature... Ça a existé avec le Puma dont certaines variantes export ont eu de telles modifications (avec une THL20 qui recule évidemment moins fort). Je ne sais pas quel hélico Airbus de la gamme récente se prêterait à un tel exercice de style, mais même le H175 risquerait de ne pas être doté d'une cellule assez assez rigide pour une telle modification. Le Racer peut-être? Mais à quel prix? Enfin bon @Coriace a probablement un avis plus intéressant que le mien sur le sujet.