Patrick

Un prix inférieur avec deux fois le même moteur F414? Hun hun.

Non, j'ai juste plus la force de me prendre la tête.

Comment ça "même eux"? Avec une vidéo de LCI en-dessous? LCI depuis le début a prêté l'oreille aussi bien à l'optimisme russe qu'à l'optimisme Ukrainien. Dans les deux cas cet optimisme était hors de propos. Leurs invités sont pro-Ukrainiens? Bien sûr, tu veux inviter qui de pro-russe à la télé Française? Des débiles genre xavier moreau? LCI ont relayé toutes les menaces russes et les éléments de "supériorité" russe même quand ils étaient inexistants. Par exemple Darius Rochebin n'est clairement pas un propagandiste pro-Ukraine ni pro-russe, il est très équilibré et je dirais même qu'il se laisse souvent mener par le bout du nez par ses propres intervenants. Il pêche par naïveté mais jamais il n'a déformé les informations. Que la russie avance ou remporte un succès, il ne l'a jamais caché.

2014-2015. Mais la bonne question c'est plutôt quand sont-ils partis? Et ça s'est fait vers 2016-2018 de ce que j'en ai vu. Centaines plus que milliers, et encore je suis généreux. Plus de 100 oui. Mais plus de 1000? Non. Sauf en comptant tous les Européens, encore que. Idéologiquement c'était un mélange d'une certaine extrême gauche Européenne et d'une certaine extrême droite Européenne. Depuis les russes ont réussi le tour de force de s'aliéner les deux quasi-entièrement à part des trolls sur internet...

Oh non, je suis démoralisé maintenant.

L'aide qu'ils ont apporté c'était faire "oui" ou "non" avec la tête quand on leur posait des questions... La première explosion nucléaire Française est encore à ce jour le test le plus puissant qu'ait jamais conduit un pays primo-accédant à l'arme atomique. On a débuté avec un tir de 60kt. Il faut une certaine maîtrise pour ça normalement. Une partie du projet Manhattan au moins relevait des études Françaises, passées aux Américains par les Britanniques auxquels la France les avait confiées. Et les Britanniques eux n'avaient pas beaucoup étudié la question auparavant. Enfin, en 1938-39 le pays le plus proche technologiquement d'avoir la bombe atomique, c'était la France. La bataille de l'eau lourde, ça parle encore à quelqu'un? https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_l'eau_lourde#Opération_française ...Et ça tombe bien que tu en parles, parce que le Laser Mégajoule en France, comme son alter ego le National Ignition Facility aux USA, ont été conçus de façon conjointe. Par des scientifiques Français ET Américains. À ce jour seuls ces deux pays sont dotés d'une installation similaire, les autres rament loin derrière.

En 2022-2024? Jamais entendu parler de ça. Des Serbes peut-être? Mais autrement... En 2014 là oui il y en avait. Mais aujourd'hui leurs camarades d'idéologie sont quasiment tous en face. Il y a aussi bien moins d'originaux paumés et beaucoup plus de gens assez cadrés, qu'on soit d'accord avec leurs idées politiques ou pas. En tout cas au début même les moins crédibles et les plus engrainés étaient déjà dans le camp Ukrainien. Côté Russe il n'y avait... rien. Les étrangers côté russe aujourd'hui c'est Inde, Afrique, Moyen-Orient, rarement Amérique du sud (la plupart des Sud-Américains sont côté Ukrainien et présents là aussi pour des motifs idéologiques) Chine un peu, etc. Et désormais Corée du Nord.

Ça ne peut pas marcher, pas sous cette forme. Les Allemands ont mis plusieurs coups de canif dans le contrat, on vient nous aussi avec le drone furtif du F5 d'en mettre un joli... C'est pas comme ça que marche une coopération. J'espère qu'à la présentation du prototype on va enfin mettre fin à la mascarade et ne pas poursuivre la phase 2 du NGF. Après-tout l'état se plaint désormais officiellement des retards de l'Eurodrone et Airbus pour se justifier n'avait rien trouvé de mieux que d'accuser Dassault à l'époque de cette révélation.

J'ai lu et entendu bien des choses mais franchement, faire autant de modernisations pour des avions rincés et proches de la fin, je n'y crois pas. Je suis de plus en plus persuadé que les avions qu'on va envoyer sont les 12 ex-qatari qui devaient être repris par l'entreprise privée SDTIS/Arès pour ses agressors avant qu'elle ne laisse tomber apparemment puisque l'Indonésie s'est ensuite porté acquéreuse de ces 12 -5 pour préparer l'arrivée des Rafale, avant là encore de laisser tomber... Depuis on ignore ce que sont devenus ces avions. La France s'était elle-même porté acquéreuse à un moment. L'Inde avait elle aussi laissé tomber. Donc ils sont passés où, ces 12 -5 qui ont fort peu volé et ont donc encore beaucoup de potentiel, et seraient donc intéressants à moderniser? Je parie donc que nos -5 vont servir de réservoirs de pièces à ces avions-là. Rien qu'à voir les effets qu'ont eu les retraits du service actif sur la flotte en quelques années, passée de 37 à 28 à... encore beaucoup moins aujourd'hui, et un retrait originellement prévu pour 2032 puis 2028 qui s'est accéléré, je ne pense pas qu'on investirait à ce point dans des avions parfaitement rincés. Ou alors j'ai raté un épisode. Idem -5mk2 grecs qui sont "à vendre". Suivez mon regard.

Sauf qu'il peut aussi y avoir des petits secrets dans les pylônes. Et qu'on ne veut pas que quelqu'un tombe dessus. Enfin, il faut être logique. Soit on veut être furtifs, soit on ne veut pas.

Pas forcément, l'Allemagne et l'Espagne peuvent tout à fait admettre que la France conçoit un avion d'abord pour elle et ensuite ils s'alignent sans poser de questions. Donc les contraintes Françaises sont prises en compte, et l'Allemagne et l'Espagne achètent... le successeur du Rafale, pensé comme tel. Mais apparemment jusqu'ici ça ne leur convenait pas... Le nucléaire et la navalisation, eux, ne peuvent pas être un élément de négociation du point de vue Allemand et Espagnol, parce qu'ils n'ont pas leur mot à dire dans l'armement nucléaire Français et n'ont ni les moyens de s'en équiper eux-mêmes ni la possibilité politique de le faire. Et ne l'auront pas dans un avenir prévisible, même à 20 ans. Et, non, on ne va pas les aider à faire des bombes atomiques, on ne va pas "partager" "prépositionner" "transférer", "mettre sous commandement européen" les nôtres, ou je ne sais quelle connerie du même acabit. J'ai passé assez de temps à expliquer pourquoi. Exactement. En ayant pompé de la R&D au passage. D'où le psychodrame "background - foreground" quand Trappier a dû aller expliquer des trucs basiques à des gens faisant semblant de ne pas comprendre.

Ils et elles sont de plein de natures différentes. Sécurité et sûreté nucléaire, nature du propulseur et aspect critique de la mission impliquant le besoin d'une fiabilité sans failles, besoins spécifiques liés à l'environnement électromagnétique dans et autour de l'avion qui peuvent avoir un impact sévère sur les systèmes de mission, sécurité électronique et désormais cybersécurité qui sont LE nouvel enjeu des liaisons de données, et questions relatives au domaine de vol de l'avion et au domaine de largage et domaine de vol de l'arme. Toutes les autres contraintes très spécifiques à l'avion sont à l'avenant, et le rappel de l'existence de la variante navale est à ce sujet central, à commencer par les catapultages et appontages, étant donné que si jamais cette munition n'était pas tirée après un départ du porte-avions, il faudrait pouvoir revenir se poser avec, la France n'allant pas abandonner une arme nucléaire dans la nature. Et là j'effleure juste le sujet. Concevoir un chasseur navalisé qui tire un missile nucléaire hypersonique, ce n'est pas donné à tout le monde. D'ailleurs, à l'heure actuelle, qui d'autre prépare l'intégration en soute d'une arme hypersonique ailleurs dans le monde? À part le projet MAKO de Locheed Martin (surnommé "missile 13" parce qu'il fait 13 pouces de large, 13 pieds de long, 1300 livres de masse, et possède une charge explosive de 130 livres) qui devrait voler aux alentours de mach 6,5, et l'ASN4G sous NGF, personne d'autre. Or le MAKO sera une arme conventionnelle avec une petite charge militaire (60kg). S'il est choisi et fabriqué, il sera semblable dans sa mission au futur FC/ASW ("RJ-10") nommé FMAN en France, qui pour sa part aura des performances comparables voire supérieures à celles de l'ASMPA-R. L'ASN4G, lui, sera a priori anaérobie, "air-breathing" comme disent les anglophones, hypersonique à au moins mach 6 voire peut-être mach 8, de croisière avec une portée augmentée par rapport à l'ASMPA-R (nouvelle version de l'ASMP-A) et surtout porteur d'une charge nucléaire qui devrait être la TNA ou une proche cousine, parce qu'il n'y a pas de raison de changer ce qui est déjà au top du top de la technologie et à l'état de l'art au niveau mondial depuis plus de 15 ans désormais, et n'aura, technologiquement parlant, aucun équivalent dans le monde avant au moins l'arrivée des premières têtes conçues selon les mêmes principes aux USA et en Grande Bretagne, ce qui devrait se faire au début des années 2030. Oui la France est très en avance sur ce domaine-là. Et qui d'autre prépare l'intégration en soute dans un avion furtif d'une arme hypersonique, anaérobie, ET nucléaire? Qui plus est depuis un avion navalisé opérant depuis un porte-avions CATOBAR et susceptible de revenir s'y poser? Alors il y a la France. Et la France. ...Et aussi la France. Et c'est tout. Voilà voilà... Et je pense que si c'était aussi simple on ne se poserait pas toutes ces questions. Avec une solution pour laquelle je milite depuis le début: un pylône pantographe déployable et un portillon placé à la jonction des portes de soutes (une porte sur la porte). Ce serait un mélange des solutions vues sur les soutes latérales du F-22 et du J-20 pour la mise à poste des Sidewinder et PL-12. Mais appliqué à une soute ventrale, et avec un missile et une partie du pylône présents à l'extérieur de la carlingue pendant tout le vol jusqu'au tir de l'arme. La partie exposée car protubérante du pylône serait évidemment traitée RAM et dotée des formes qui vont bien pour la furtivité passive. Pour le missile en lui-même c'est plus compliqué mais sa faible SER frontale grâce à des formes étudiées et la distance à laquelle serait effectué le tir garantirait une certaine discrétion EM au moins jusqu'au tir en lui-même, assez peu discret pour sa part mais en IR cette fois. Une fois le missile tiré les portillons et les portes de soute seraient rouverts pour permettre la rétraction du pylône à l'intérieur, avant re-fermeture des portes pour préserver un état de surface sans discontinuité et éviter de renvoyer les ondes rampantes vers l'émetteur. Ce pylône-pantographe serait évidemment démontable, et prendrait probablement la place de plusieurs points d'emport dans la soute. Peut-être même les 4. Voire il laisserait la place d'accrocher des armements sous les parties latérales, comme les pylônes triples portant à la fois bidon et missiles sur le F-15 Américain. Certaines versions de la B61 montaient quand même à 200kt. La B61-12, qui reprend la tête de la B61-4, sera elle "limitée" à 50kt. Ça reste équivalent à 3 à 4 fois Hiroshima. Une fois l'arme larguée la soute reste inutilisable et l'état de surface donc la furtivité de formes reste dégradé. Or s'il y a la place de mettre autre chose aux côtés du missile sous le pylône attaché au fond de la soute, et qui reste en soute, pourquoi s'en priver? Que ce soit pour embarquer des armes capables de faire un trou dans la défense sol-air, ou des armes air-air pour l'autoprotection, l'avion ne pourra de toutes façons pas faire l'impasse sur ces capacités, qui ne pourront pas toutes êtres remises au drone UCAV ailier loyal furtif prévu pour 2030-35 pour accompagner F5. Sauf que tu oublies LE sujet majeur des prochaines décennies: la détection au-delà de l'horizon, et les questions d'imbrication et de préavis. Soyons clairs on comprend tous ce que ça veut dire: il est impensable de s'aligner sur la France au niveau diplomatique pour nos deux partenaires. Par contre quand eux fricotent avec les turcs et d'autres rastaquouères à peine fréquentables, là c'est ok vous comprenez... Pour moi c'est ce point qui fera tout exploser. C'est même pour ça que j'espère une belle rupture sur ce front diplomatique. Le seul intérêt du SCAF c'est de mettre dans la tête des gens qu'il faut un nouvel avion. Si, il y aura un guidage dans les B61-12. Elles ne voleront toujours pas très loin mais leur CEP sera très faible, équivalente à une JDAM. Ce sera a priori de l'inertiel. D'autre part la B61-12 est réservée au F-35 pour les armes prépositionnées en Europe. Le F-35 a même été imposé au titre de cette mission nucléaire. Mais aux USA l'arme sera aussi intégrée sous F-15 et F-16 block 70. The Mod 12 tail assembly contract was awarded to Boeing on November 27, 2012 for $178 million.[71] Boeing will use their experience with the Joint Direct Attack Munition to yield JDAM-equivalent accuracy in a nuclear bomb.[72] This contract is only the first part of the billion-dollar expense of producing and applying the tail kits, over and above the $10 billion cost to refurbish the warheads.[73] The Mod 12 uses an internal guidance system and can glide to its target. On 1 July 2015, the National Nuclear Security Administration (NNSA) conducted the first of three flight tests of the Mod 12 tail kit assembly.[53] Moi ça me donne l'impression d'avoir affaire à des gens qui exigent du sur-mesure puis se plaignent que c'est trop cher et que ça prend trop de temps, et décident donc d'aller au magasin de prêt-à-porter à la place. C'est exactement ce qu'il s'est passé avec les 35 F-35 acheté en Allemagne, sachant que 8 supplémentaires doivent être contractualisés... Après-tout, un avion en vaut un autre, n'est-ce pas? Et l'Allemagne ne va pas acheter 2 fois des trucs qui font la même chose. Je le dis et le répète depuis 2018...

Oui mais c'est lequel? Le Rafale au-dessus ou le F-35 devant? On remarque aussi la frise générationnelle: F-16 > Rafale/Eurofighter > F-35.

90° minimum sinon rien. Na. "Mais ça va retomber sur le blindé!" Il faut mieux que ce soient des débris d'obus airbust qui retombent qu'un obus de mortier largué par un drone.

J'ai déjà peur...

Ça devient compliqué de voir une dichotomie aussi prononcée entre les gouvernants et la base électorale...

Vidéo d'il y a 3 ans? Prophétique en effet. Mais le problème des prophéties c'est quand elles sont auto-réalisatrices... D'ailleurs à Moscou aussi on lit la Bible pour concocter sa propre propagande. Sinon, Gog et Magog? Encore eux? Chirac doit se retourner dans sa tombe. https://wp.unil.ch/allezsavoir/george-bush-et-le-code-ezechiel/

Zapotaaaaaache!

Vu l'entrisme Chinois au Canada il y a justement peut-être aussi un lien de cause à effet? Il faudra s'intéresser aux liaisons éventuelles entre ces indépendantistes Sikhs et d'autres acteurs. Cela étant la communauté Sikhe n'étant, et de loin, pas la plus problématique, en Inde ou ailleurs, s'il était avéré que Modi l'a fait tuer, ce serait très mal joué de sa part...

Quid du MdCN?

On y est déjà.

Ça ne changerait rien. Des armements occidentaux sont déjà tombés en territoire Russe sans que ça ne déclenche la super méga riposte giga puissante de la mort qui tue de l'ours russe des steppes fertiles des lendemains qui chantent. J'en veux d'ailleurs pour preuve que les territoires "russes" "libérés" en Ukraine sont déjà l'objet de ces frappes alors qu'ils devraient être des "lignes rouges" en eux-mêmes. Donc? Ah non pardon, c'est comme le communisme? "Ce n'était pas de vraies lignes rouges, les autres lignes rouges sont de vraies lignes rouges"?

Pardon? Malgré les ventes de F-15 à ne plus savoir qu'en faire? Ils en ont vendu plus en 10 ans, et pour plus cher, que Dassault n'a vendu de Rafale! Et c'est sans compter le reste... C'est un problème de management et de gestion de programmes? On lit par exemple que les problèmes sur le T-7A qui coûte plus cher que prévu représentent 900 millions des 2 milliards de perte! Je croyais qu'ils s'étaient alliés avec SAAB justement pour s'éviter de devoir gérer un programme de petit avion léger de façon trop complexe? Les deux entreprises bossent de plus avec les mêmes outils, à savoir CATIA + 3DExperience de Dassault Systèmes, donc ce n'est pas ça le souci. Entre ça et le Starliner il y a quelque chose de pourri dans cette entreprise.

Ah ouais celle-là je l'avais oubliée tiens: "tout ceci n'est que propagande" Le reportage est truffé de séquences vidéos FILMÉES DEPUIS LES DRONES RUSSES QUI LARGUENT DES GRENADES, des vidéos que LES RUSSES EUX-MÊMES METTENT SUR INTERNET parce qu'ils en sont fiers, et qui montrent clairement des civils être pris pour cible. Et ce serait "de la propagande peu convaincante"??? Allez c'est bon stop.

Anticipation: "Ce sont des actions de guerre normales" "Ce ne sont que les aléas de la guerre" "Tout le monde fait ça voyons" "Vous ne dites rien quand ça se passe dans le conflit XYZ impliquant le pays ABCD" "Mais cela vous affecte-t-il personnellement?" ...Pierre-F avait peut-être bien raison finalement.