Patrick

Pour le radar je ne suis pas d'accord, les antennes latérales sont plus importantes que la taille du pif, qui n'est d'ailleurs pas si élevée que ça quand on regarde les vues d'artistes des NGF, que ce soit la formule Delta ou celle à empennage papillon. Pour la soute une fois de plus je ne suis pas d'accord non plus. Une soute c'est utile quand on ne sait pas ce qu'on va mettre comme armes sous un avion. Or on constate bien que les armements évoluent assez peu en définitive, et qu'il n'y a pas de révolution imprévisible quant à leur forme, dimensions, poids... Quand on sait ce qu'on va utiliser, on peut donc normaliser les dimensions des armements, parier sur des corps portants, et sur la modularité. Et à ce moment on peut envisager des silos plutôt que des soutes, ou a minima des soutes conformes et autres cocons d'emports, et non pas un espace intégré à la cellule. D'autre part la soute présentée sur la maquette franco-allemande du Bourget 2019 est riquiqui, et en deux parties. Impossible d'y loger un ASN4G qui sera un gros missile hypersonique (donc non furtif) et donc nécessairement emporté à l'extérieur sur un pylône monté entre les deux soutes. Cette non-furtivité ANNIHILANT purement et simplement l'intérêt de disposer d'un avion furtif en premier lieu. Par conséquent, la seule sorte de soute qui puisse fonctionner serait une très longue travée centrale comme sur le Su-57 mais sans séparateur au milieu. Peut-on encore parler de "soute" à ce moment-là au vu des implications d'une telle travée sur l'aérodynamique et la rigidité structurelle de l'ensemble? Surtout si cette travée doit être complétée par, par exemple, des espaces latéraux dont les séparations puissent elles aussi être retirées, permettant à terme l'emport de grands ensembles monolithiques, par exemple, d'un planeur hypersonique à aile delta, et de son booster? Ça tiendra plus du cocon conforme que de la soute. Et ce qu'il y a de bien avec les cocons... C'est qu'ils sont AMOVIBLES. Quelques indices en images (annotée pour la seconde, et à ressortir à l'occasion, parce que la question mérite d'être posée).

C'est surtout complètement con même si ça fait "futuriste" ou "opérateur". Dans le désordre: l'arceau vers l'arrière empêche d'aggriper la face avant du charger au moment de l'insertion (ça bloque le mouvement de la main) mais aussi du désengagement (si on veut éviter de larguer ses chargeurs dans la nature, ça peut servir). L'angle de la poignée est courbe et évolutif, en gros ce n'est ni fait ni à faire, on ne peut pas avoir de grip horizontalisé ou verticalisé, ou même anguleux comme avec les Magpul "angled foregrip", on doit adapter sa main aux deux à la fois. Conséquence: ça glisse, ça demande un effort plus important pour tenir l'arme, et au moment du tir la reprise de visée ne se fait certainement pas avec Ça prend une place démentielle pour une simple poignée, ce qui interdit la présence de tout autre élément sur le rail inférieur, ou presque. Le détail qui tue étant la petite protubérance à l'avant supposée jouer le rôle de garde-main pour l'empêcher de toucher le canon, totalement inutile sur un HK 416F Standard comme on le voit très bien sur la photo... Bref, c'est une nouvelle illustration de la culture "airsoft" dans les forces. Mais bon, on a vu pire, et si le commandement laisse faire et que le bonhomme est persuadé que ça améliore son confort au combat... ...après tout ça fait un bail que chez les fantassins ce ne sont plus les armes personnelles qui gagnent les combats d'infanteries, mais bien les armes collectives et d'appui. Alors le mec peut bien coller un iphone et un porte-clé pikachu sur son 416 si ça lui chante, hein, ça ne nous fera pas perdre (ni gagner) la guerre pour autant...

Oui, j'avais noté ça et bien rigolé. C'est sûr qu'à 9G quant tu serres les dents et grogne sous l'effet des facteurs de charge, crier "fox 2" à ton Alexa/Siri/Despacito intégré au système de combat, c'est d'une simplicité enfantine! Les Tornados devaient être retirés en 2025 à la base. 10 ans d'ici maintenant c'est 2030. Originellement il était dit que 2035 c'était dernier carat et avec une extention de durée de vie qui pourrait coûter jusqu'à 9 MILLIARDS. ...mais à part ça "Airbus ne voit pas le rush".

Bien pour ça qu'ATAC et Draken ont acquis des dizaines de F1 français et espagnols avec l'ambition d'en faire des aggressors.

HERA Arms CQR Front Grip AR15 Boite allemande assez connue, fabriquant d'accessoires. https://www.hera-arms.de/ Ensemble crosse/poignée pistolet réputé fragile cependant, plastique qui casse. Un accessoire plus "swag" qu'autre chose destiné avant tout au marché civil du "tuning" d'AR15 aux USA. Donc oui achat personnel.

À quoi penses-tu en particulier?

Je note une chose avec le F-18: sa livraison à l'Allemagne arrangerait aussi la France si le SCAF lui survivait: les allemands perdraient alors tout élément de négociation pour extirper du workshare à la France sous la menace. Leur crédibilité en aurait pris un coup, et leur volume d'achat diminuerait d'autant. Les 33 Eurofighters qu'ils doivent commander sont en effet réputés devoir remplacer les plus vieux des T1. Ça n'améliore pas la viabilité industrielle de l'Eurofighter soit-dit en passant. Et leur achat est néanmoins acté. De fait, un achat d'autres Eurofighters effectué après celui-ci pour remplacer les Tornados serait en lien direct avec cette logique: avoir des avions neufs pouvant par exemple à terme prendre le relais des Typhoons F2. Un second PAN c'est 10 milliards plutôt que 5, non? Et à côté de ça, je ne pense pas que le développement, en cas de non-réalisation du NGF, d'une version du Rafale modernisée et "furtivisée" coûte un tel prix. Toutes les pré-études ont été faites. Le NeuroN, programme lui aussi ambitieux, a été fait pour 400 millions. Même si ce n'était qu'un démonstrateur. Je veux bien que Dassault veuille enfin réaliser un avion de combat lourd, pour jouer dans la même catégorie que les autres "grands" US et Russie, voire bientôt Chine, mais quitte à dépenser de l'argent, autant le mettre par exemple dans un avion spatial, infiniment plus stratégique qu'un appareil de la gamme du F-22 ou du Su-57.

Depuis que Nirmala Sitharaman a été remplacée, je ne pense pas que ça puisse à nouveau arriver. Elle était un relais de LM en Inde et a oeuvré pour le F-16, même si elle a aussi lourdement soutenu la réussite du contrat Rafale. (au passage je suis désormais persuadé qu'Arun Jaitley a été assassiné par la CIA. Mais ce n'est qu'une opinion personnelle) En fait depuis l'arrivée du S400 en Inde, qui a déjà été vécue comme un crime de lèse-majesté par les US, ça me semble impossible. Parikrama mentionnait justement que le F-16 a toujours été vu comme une porte d'entrée vers le F-35, et rien d'autre. "Si 200 F-16 achetés, 90 F-35 possibles". C'était le deal. Or le cas turc a prouvé que "si S400 il y a, pas de F-35 possible". Et on a bien vu les efforts US pour empêcher ce deal, malgré l'importance de l'industrie turque sur le F-35. En conséquence le F-16 perd tout intérêt pour l'Inde parce qu'ils n'auront jamais de F-35, vu qu'ils ont des S400. Au mieux ils obtiendront une promesse de collaboration de LM sur l'AMCA qu'il faudrait alors nécessairement octroyer au partenaire indien de Lockheed Martin! Ce qui empêcherait toute compétition au niveau national indien d'où faire émerger un "meilleur athlète". Donc je ne crois pas à un changement de posture de la diplomatie commerciale US où ce qui serait interdit à la turquie, serait autorisé pour l'Inde... Et dans tous les cas, au moment du SE, le Gripen ET le F-16 se sont fait recaler par l'IAF parce que les performances mirifiques annoncées ne correspondaient pas à la réalité physique. Alors soit LM a résolu tous les problèmes du F-16V block 70/80/82/IN proposé à l'époque et identifié, et qui étaient nombreux et souvent consubstantiels à l'avion lui-même, désormais bien trop lourd pour la haute altitude indienne, et le tout à un prix défiant toute concurrence, et motivant un changement de nom pour "F-21", soit c'est du pur BS et ils ne voulaient pas donner l'impression de vendre le même avion que celui qu'ont les pakistanais... ...Je crois qu'on a tous un avis à peu près identique sur la question. En gros, avec cette affaire post-Balakot, les US ont prouvés qu'ils n'étaient plus un partenaire fiable, et qu'ils voyaient la mort de militaires indiens comme une contingence dans leurs marchés de ventes d'armes. La rue indienne l'a bien compris et le BJP et ses alliés ont été triomphalement réélus. Reste de la place pour Boeing, mais les aventures du P8-I en ont là aussi refroidi certains, et c'est sans parler des déboires autour du 737 max et d'autres avions, qui ont considérablement écorné l'image de la société. ...leur décision de recommencer à bosser avec HAL alors que Boeing avait rompu leur partenariat avec eux relève de la même bizarrerie. Pour moi les US ne partent pas gagnants. Ils ne peuvent pas plaire à tout le monde dans tous les domaines. Aujourd'hui le MoD est aux mains de Shri Rajnath Singh, qui est totalement pro-Rafale lui aussi, et continue une politique qui permet aux US de vendre d'autres armes que des avions à l'Inde. Hélicos Apache notamment.

Je ne veux pas lancer de HS, mais google translate, à part que bien plus de langues soient couvertes théoriquement, c'est infiniment moins bon que DeepL pour tout ce qui est contextualisation. Il ne peut y avoir de Gripen E/F en Inde car celui-ci est en concurrence frontale avec le Tejas mk2. Même moteur, mêmes dimensions, même formule aéro, presque même MTOW... Et pour rappel l'IAF n'a pas cru 2 secondes aux performances mirifiques annoncées par SAAB au moment du Single Engine. SAAB se sont grillés de maîtresse façon. Et ce serait introduire encore un nouveau type au sein d'une force aérienne qui cherche à se rationnaliser. Nagpur produit des sous-ensembles destinés au Falcon, d'ores et déjà. Et plus à l'avenir. À terme on y assemblera des avions. Où est le problème? D'autre part, la chaîne Rafale peut basculer vers le Falcon et vice-versa. Où est le problème? Former tout le personnel? Oui et? Qui a dit qu'il fallait que DRAL atteigne une masse critique hyper-importante? Tu as vraiment cru que Nagpur allait cracher 1 Rafale par mois??? Pas possible. En revanche, produire des sous-ensembles, être une chaîne d'assemblage et de tests finale, puis de maintenance, ça c'est possible. Et ça ne rend pas le site industriel et les compétences caduques après 6 ans... Ni même 12, ni même 24. ...Je peux savoir ce que HAL fait dans l'histoire??? DRAL c'est Dassault Reliance Aerospace Limited. Pour rappel. Une joint-venture PRIVÉE. HAL est un groupe public. Non. Pas du tout. Dassault était prêt à collaborer avec HAL. Ce qui a fait capoter c'est que, malgré le fait que, dixit Trappier, 95% des discussions avaient abouti, le temps de production d'un Rafale indien était multiplié par 2.57, et le prix unitaire d'un Rafale fabriqué par HAL multiplié par 2. Raisons? Refus de HAL d'investir dans de nouvelles machines et de suivre les protocoles demandés par Dassault. Mais que malgré ça, HAL demandait que Dassault garantisse son travail, et le tout sans aucun droit de regard. Je passe volontiers sur les prix annoncés qui étaient totalement fantaisistes et uniquement pour des avions fly away, mais qu'on continue de lire chez les fake newseurs du monde et d'autres fanzines français désinformatifs. D'ailleurs Dassault n'a jamais signé in fine. Raison pour laquelle le deal a été annulé. TOUS les concurrents du Rafale se sont alliés avec des entreprises indiennes pour le MMRCA 2.0. Boeing avec HAL/Mahindra. Saab avec Adani. LM avec Tata. Eurofighter avec... on sait pas encore. Cette fois ce ne serait pas seulement HAL qui tirerait la gueule en cas de "fait du prince" par Modi... Mais bien tous ces autres groupes industriels PRIVÉS qui n'auraient poursuivi qu'un miroir aux alouettes en définitive. Non. Le MMRCA 2.0 a toutes les chances d'aboutir. Ça c'est exact par contre. Même si tu fais reposer cette idée sur le biais des coûts irrécupérables, ce qui est fallacieux, puisqu'une somme investie en pure perte, ce qui est le cas du Tejas actuellement, est de toutes façons perdue pour de bon. Cas du Tejas Mk1 devenu depuis le Mk2 (avec une jolie paire de canards close coupled rajoutée en plus au passage).

Merci @seal33 Du bon gros bullshit comme d'hab, et des liens bizarres du type "COÏNCIDENCE? je ne crois pas..." avec des trucs qui n'ont rien à voir. Il faut croire que LM/BAE/MBB/SAAB doivent bien payer. J'ai vraiment pas envie de refaire la liste de toutes les âneries, entre Reliance accusée de tous les maux, le prix du contrat fantaisiste, et cette fumeuse histoire d'avion ukraino-russo je sais pas quoi, mais ça vole pas haut c'est sûr...

Tu crains le courroux de leur équipe de juristes? À ta place je ne m'en ferais pas trop. 1) à moins que nous ne vivions dans une dystopie totale, ils ne savent pas qui tu es. Et s'ils cherchaient à le savoir à brève échéance, donc par des moyens nécessairement illégaux, ils commettraient nécessairement un crime. 2) prétendre couvrir des propos calomnieux et des fausses nouvelles par des droits d'auteurs ne tiendrait pas 2 secondes devant une cour de justice. Même s'ils ne sont pas dirigés à ton encontre. Tu imagines? "alors heu oui dans cet article protégé derrière un paywall on a effectivement sérieusement raconté que mère Theresa était une nazie du ku klux klan qui mangeait des petits enfants noirs à la broche et brûlait des villages africains au lance-flammes pour son plaisir personnel, mais le vrai scandale c'est que QUELQU'UN A REPRODUIT L'ARTICLE SANS AUTORISATION MONSIEUR LE JUGE!" Voilà. On est pas en Grande-Bretagne. Tu n'as pas besoin d'une licence pour acheter une petite cuillère. Profite-en. *** Tout à fait d'accord. J'ai toujours pensé que les concurrents de Dassault seraient tentés de rationnaliser l'achat de Rafale comme un moyen de couvrir l'urgence opérationnelle. Et qu'à ce titre ils voudraient revenir vers un status-quo dans la compétition pour le MMRCA (la première ayant été annulée) où une fois ce besoin couvert et le Rafale placé, ils pourraient vendre leur propre production en argumentant que eux n'ont pas eu leur part du gâteau et que c'est vraiment trop injuste ouin ouin. Merci pour ce rappel sur les places disponibles sur les bases en question. Le chiffre de 38 c'est en serrant bien ou c'est déjà prévu structurellement? C'est également vrai qu'en vendant maintenant 36 Rafale de plus on se priverait d'un argument de négociation. Or si on cumule cet avantage d'un nombre d'infrastructures moins important et donc moins chères, et de production en Inde en passe d'être démontrée avec des infrastructures sortant de terre à Nagpur, on arrive avec deux arguments-massue au lieu d'un seul. Si c'est la stratégie de Dassault ce n'est pas idiot. Mais il y a aussi un proverbe qui dit "un tient vaut mieux que deux tu l'auras". Certes on en a pas tenu compte en stoppant la production du Mirage 2000 dont on était pourtants bien partis pour vendre 126 à l'Inde (et auquel cas le MMRCA n'aurait jamais eu lieu), mais c'était déjà très risqué, le feuilleton a été à rallonge, et on est pas passés loin de la catastrophe absolue. C'est peut-être aussi pour ça que la stratégie de Trappier est passée de "j'ai besoin d'une commande de 100 Rafale de plus pour produire en Inde" à "quel que soit le montant commandé les prochains avions seront produits en Inde". À combien de % en valeur, nul ne le sait, mais la déclaration est là. En tout cas j'attends avec impatience les propositions de nos concurrents basant leurs prix sur le fait qu'ils peuvent mettre leurs avions sur les bases construites et payées pour le Rafale... Et ne me dites pas qu'ils n'oseront jamais, ils osent tout!

Ils ont pas perdu en première instance, ou j'ai mal compris?

Il doit y avoir erreur alors, ils confondent sûrement RB 008 et RB 001, non? Le premier Rafale dont l'IAF prend livraison en France pour des tests n'est-il pas réputé devoir être le dernier à être livré en Inde en 2022?

Curieux, moi, en regardant cette vidéo, j'ai entendu dans le lointain raoul gandhi crier "ROAFEAL IS A SCAAAAAM! IT'S A SCAAAAAAM!" Et les chargés de communication d'eurofighter GmbH chouiner et renifler et demander à leurs affidés des merdias français de continuer leur entreprise de désinformation. ...Et les messages suivants m'ont donné raison! Le narratif anti-Rafale reprend du poil de la bête! Je dois être extra-lucide c'est pas possible! Oh la jolie reprise d'une fake news de la part des déconneurs du monde, pris en flagrant délit de désinformation. Quelqu'un se dévoue pour expliquer que ce prix a toujours été BIDON de A à Z et concernait des avions flyaway sans soutien, sans maintenance, sans pièces détachées, sans armements, et produits par HAL à un prix annoncé qui était absolument fantaisiste, mais aussi... que celui-ci NE TIENT PAS COMPTE DES MODIFICATIONS SPÉCIFIQUES DEMANDÉES PAR L'IAF? Oh ben zut alors, c'est ballot! Si quelqu'un a un accès pour mettre la suite de l'article, je ne donne pas mon argent à ces gens pour lire leurs âneries de Dassaultphobes primaires. Un article de l'Indian Economic Times sur le sujet: https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/rafale-past-tense-but-future-perfect/articleshow/71387258.cms Fermez le ban.

L'un n'empêche pas l'autre. Mais partir d'une architecture connue sans réinventer la roue à chaque révolution, c'est bien aussi. Ouais désolé de passer encore pour le ronchon de service, je constate cependant une forte dichotomie entre l'opinion publique allemande qui est favorable à des coopérations avec la France, et les élites économiques, industrielles, et politiques allemandes, qui font tout pour les faire capoter ou s'arroger des prérogatives qu'elles ne devraient même pas songer à s'octroyer. En tant que français, je ne suis pas partisan de faire des sacrifices pour que ces gens, qui visiblement méprisent le passé, puissent continuer à vivre dans le mensonge et la forfaiture.

À la base ce sont les allemands qui ont besoin de nouveaux matériels le plus rapidement possible pour faire tourner leur industrie, mais nous on pourrait très bien patienter plusieurs années encore à seulement moderniser l'existant, en remontant doucement en puissance vers la capacité à produire les successeurs des Leclerc et Rafale... Simple question d'investissement et de volonté. Et ça ne coûterait même pas très cher... Il suffit d'améliorer les concepts existants. Cette affaire est une vaste fumisterie dont l'objectif réel n'est même pas caché: les entreprises de l'armement allemandes n'ont toujours pas abandonné l'idée de détruire l'industrie française de l'armement, comme elles essaient de le faire depuis le début des années 60. Les motifs derrière sont politiques, et les individus au service de cette idée capitalisent sur le fait que le patriotisme soit en berne chez nos décideurs actuels pour tenter une fois encore d'arriver à leurs fins. C'est du bismarkisme et rien d'autre. Mes arrières grands-pères ne sont pas allé se battre et mourir dans les tranchées pour qu'on en arrive là.

Ils nous prennent vraiment pour des cons. Laissons-les faire l'Eurofighter 2/Tempest ensemble... On verra avec nos échéances pour remplacer le Rafale. Et le Leclerc. Par nous-même. Modestement. Mais au moins en préservant nos intérêts. ...Non mais quel panier de crabes...

Après Goldeneye, Goldenhair?

Les néerlandais, belges, italiens, danois, polonais demain (les norvégiens et les anglais ne sont évidemment pas concernés), vont donc se taxer eux-mêmes?

Vivement que cette pantalonade se termine et qu'on puisse se casser de cet odieu mic-mac...

Et ils auraient pu mentionner que des radars passifs on en a testé aussi chez nous, il y a de nombreuses années. Dont un aéroporté à l'ONERA. https://www.onera.fr/fr/actualites/radar-passif-aeroporte-lonera-et-lecole-de-lair-reussissent-une-premiere Et qu'on en a utilisé un, le HA100, pour surveiller l'espace aérien parisien pendant le 14 juillet 2010. Qui était opérationnel depuis 2007 au moins, et vendu. On en parlait déjà à l'époque: http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=11376.0 Et sans plus de bruit que nécessaire à ce sujet. Donc bon... Hensoldt, 10 ans de retard technologique sur Thalès au minimum, ça se vérifie encore une fois.

Oui sinon tu peux relire le message d' @ARMEN56, qui sait "un peu" de quoi il parle, juste au dessus... Voilà hein. Une bagatelle.

Plausible.

Je plaide pour la faute de frappe avec intervertion du 3 et du 2.

Cool, Hensoldt a fait en 2018 à 150km ce qu'en France on faisait en 1999 dix fois plus loin et contre des appareils opérationnels à l'aide de radars trans-horizon. Et à peu près à la même époque avec, déjà, nous aussi, des radars multistatiques dans des camionnettes Citroën. Ça veut donc totalement dire qu'ils sont trop super forts de la mort! ...Sinon l'AESA du Typhoon ça avance ou il passe toujours en mode moule à gauffres dès qu'on le met en marche pour cause de déficit de refroidissement? Et c'est maintenant qu'ils s'en rendent compte? Et dans ce cas, pourquoi aller vers une solution lourdement furtive avec des soutes, si ça ne sert à rien grâce aux radars passifs magiques? Ah tiens serait-ce une façon de justifier un achat d'avion pas furtif pour faire l'intérim? Bon on note quand même que ça démontre que SPECTRA était bel et bien la voie à suivre. Maigre consolation. ... Et enfin, pas très diplomate de la part de cette entreprise ni du gouvernement allemand, et pas très sérieux non plus, d'annoncer qu'ils espionnent ouvertement les appareils US en démonstration chez eux et cherchaient même une fenêtre pour y parvenir pendant le salon. Pires que les chinois les mecs... En France on le fait mais on ferme nos gueules à ce sujet. Et ensuite l'info circule un minimum, notamment parce qu'on a pas d'intérêt à pratiquer une quelconque forme de rétention d'information à l'égard d'un allié, puisque ces informations sont de plus monnayables contre de la crédibilité. Ce qui explique qu'on ait fini par voir des F-22 venir survoler notre pays à plusieurs reprises. Commémorations 14/18 et 14 juillet 2017... Les US ont reçu des garanties sur l'emploi de certains systèmes de détection, c'est inévitable. Bref, c'est pas comme ça que les allemands se feront bien voir de leurs futurs fournisseurs d'avions de combat... Ce qui là aussi est... inévitable...