Patrick

D'ailleurs j'en rigole d'avance: y aura-t-il des trolls pour faire remarquer, comme ils le font pour le Rafale qui est réputé n'emporter "que des armes françaises", que "le super Hornet n'intègre même pas d'armes européennes/allemandes et que c'est un scandale que les américains n'aient pas pensé avant à payer eux-même l'intégration de ces armes pour gagner d'éventuels marchés"? Et oui chacun son tour. Bref les allemands vont raquer un max pour équiper leurs F-18E/F block III ou F-18 ASH, ou alors ils vont réserver certaines armes aux Eurofighters ce qui n'aurait absolument aucun sens... En gros je n'y crois pas. Pour moi c'est Boeing qui sert de lièvre cette fois-ci. Après la Belgique, ils vont l'avoir mauvaise... Surtout avec la Finlande en ligne de mire... Dans tous les cas l'US Navy n'en a pas grand chose à faire de la B61-12 il semblerait! Même sur le F-35C!!! https://www.flightglobal.com/news/articles/concept-of-a-nuclear-armed-f-35c-divides-opinion-415353/ Donc je ne vois même pas les coûts être partagés. Au pire ça fera bien sur le catalogue de Boeing de dire que le Super Hornet dispose d'une "nuke", et rien d'autre. Suffisant pour l'obtenir? Pas sûr même avec Shanahan (edit: ancien de Boeing et que je soupçonne d'agir au service des intérêts de son ancienne boite avec l'affaire des F-15X) aux côtés de Trumpounet.

Excellente remarque. Je ne crois pas qu'il y ait d'arme nucléaire embarquée par le super hornet. La B-61 n'est a priori pas intégrée dessus.

La modernisation des H en I aurait (?) été en partie supervisée par des français ceci-dit. Donc soit il y a un sérieux problème soit c'est vraiment une énorme malchance. Mais logiquement avant un vol de réception il y a une batterie de tests dont des points fixes. C'est une série noire en ce moment.

Un des 2000 qu'ils venaient de rétrofitter de H en I??? Là c'est vraiment la fin des haricots.

En bons patriotes les gilets jaunes devraient plutôt être pro-Rafale. Les LDB40 seraient donc plutôt dans les mains de LM, Raoul Gandhi, et surtout, en tant que produit de l'industrie suisse fabriqué par Brugger&Thomet, de Ueli Maurer...

Si tu parles des marchés export, ben... Avec de la corruption pardi! Mais ça ne concerne pas que le F-35.

Ça se tient, une manière de le vérifier sera d'observer si l'augmentation de puissance prévue sur le F-135 voit bel et bien le jour. Si tel n'est pas le cas, on saura à quoi s'en tenir. D'ailleurs sur ce sujet, plus j'y pense plus je me dis que le F-135 aura au fond utilisé le F-35 comme prétexte pour justifier son intégration sur les futures grosses plates-formes US, en remplacement du PW-100 et du PW F-119 du F-22, mais surtout du GE F-110 du F-15 (et sa variante F-118 motorisant le B-2). Une manière de s'arroger une hégémonie sur ce marché pour les plates-formes futures (NGAD/PCA, B-21, peut-être des UCAV hautes performances) comme LM a pu le faire en vendant le même avion en trois versions pour s'accaparer tout le marché. Certes ils avaient la meilleure offre et étaient à des années lumières de Boeing sur la furtivité, mais au-delà de ça, une saine compétition aurait sûrement été plus profitable au contribuable américain. C'est un peu la même histoire avec le F-135. La mésaventure de RR et GE sur le F-136 résonne encore comme un avertissement sans frais: "le marché appartient à P&W". Et ce malgré le fait que GE et RR voulaient autofinancer le F-136... Pour rappel: Je croyais que l'objectif était de motoriser un avion, pas d'obtenir par économie d'échelle une réduction du coût d'un moteur pour qu'un autre programme respecte ses objectifs budgétaires... Du coup, serait-il vraiment surprenant que les annonces très optimistes des uns (P&W) et des autres (LM) plus préoccupés par le fait de maintenir leur position sur le marché que de livrer des matériels respectant leurs cahiers des charges, finissent par créer une situation inextricable où des petits mensonges répétés à l'envi mettent en péril les performances ou la durée de vie du matériel? Et bien je ne pense pas justement. Donc je ne suis pas vraiment sûr que tu extrapoles trop. Il est fort possible que l'optimisme béat qui pousse à sous-estimer les problèmes, renforcé par le besoin impérieux de s'imposer à tout prix sur un marché, ait causé une situation inextricable pour le F-35.

Est-ce que les Rafale égyptiens sont dotés d'un GCAS? Cet accident me fait penser au premier du genre survenu à la suite d'un G-loc lors d'un entrainement WVR nocturne... Pas d'éjection, pilote compétent parmi les premiers formés, avion presque neuf... S'il avait été abattu par un groupe terroriste comme ce fut le cas pour un Mi17 transportant des VIP, le groupe en question aurait revendiqué l'action en fanfaronnant comme pas possible. Toujours pas non plus de réaction des voisins, surtout israéliens et turcs, qui pourtant doivent être richement dotés en moyens d'espionnage et pour les seconds ne manqueraient pas cette occasion de cracher sur la France... Et dans la foulée des annonces sur le fait que d'autres appareils sont souhaités par les égyptiens... Vraiment vraiment pas clair comme affaire. Sabotage?

Et qui c'est qui a eu les premiers F-35B? Hmmm? Aux côtés des Marines? C'est les anglais et les italiens. Ils leur ont refilés tous leurs brouillons qui finiront à la casse dans moins de 10 ans! Enfin c'est pas comme si c'était déjà un sort réservé aux Typhoons T1 mais bon.

Ce type est une immonde raclure sans foi ni loi. Dommage que Parrikar n'ait pas eu la présence d'esprit de faire enregistrer leur conversation.

Un grand m'Herciv! Cette idée de "circuit" ("track") est excellente, pour permettre à chaque avion de démontrer ses capacités sur le terrain. En 2020 j'espère qu'on pourra présenter autre chose que le F3R. Bah le F-35.

T'en fais pas je lui ai fais un cadeau de bienvenue. Il a l'air sérieux ce nouveau, et par les temps qui courent il faut les choyer, je te rappelle que nous avons un diocèse à défendre alors que les fidèles fuient nos messes pour se jeter dans les bras des néo-baptistes de l'église Lockheed-Martinienne du F-35.

Tout à fait, la section détente n'est accessible qu'à ceux qui ont 1000 messages. Mais tu vas avoir un cadeau dans ta messagerie.

Mauvaise foi stratosphérique. On peut peser infiniment plus dans un programme qui compte un plus faible nombre d'avions que dans un programme qui compte énormément de clients et d'appareils. Par exemple les néerlandais auraient acheté le Rafale, ils seraient devenus la première référence de l'avion en Europe, et auraient ainsi pu accéder à beaucoup plus de choses proportionnellement qu'avec le F-35 sur lequel ils ont eu des miettes. Bref encore un corrompu qui tente de noyer le poisson. C'est un tropisme régional on dirait. 6.95 contre 6.97 en 2002, souvenez-vous.

F3R en service et mature présenté en vol (contre F2 en 2008 et F3 en 2012) et présentation powerpoint du F4 à mon avis.

Pour avoir eu toute la famille d'optiques (jamais eu autant de pognon entre les mains au total il y en avait pour 200k€ ) entre les mains et devant les yeux, je ne me souviens pas, mais il y a un télémètre sur la SWORD du Famas Félin il me semble.

Merci beaucoup pour les précisions! C'est vraiment pas clair comme histoire. Quant à cacher un crash pour des raisons diplomatiques et commerciales, il y a suffisamment de monde qui rêverait d'écarter Dassault sur certains marchés pour que cette affaire ne finisse pas par être mentionnée. Sans parler de certains voisins de l'Égypte avec lesquels elle est en froid. Si dans la foulée de la perte de ce pilote, la perte d'un Rafale se confirme bel et bien, par exemple, je vois d'ici notre bien-aimé Raoul en Inde en remettre une couche en glosant sur Dassault/la France qui feraient des cachotteries autour du Rafale, par exemple...

En attendant le responsable de Defens'aero maintient mordicus que c'est un Rafale égyptien qui s'est écrasé. Qui croire? J'ai tendance à croire que si c'était le cas franchement toutes les agences de rensignement de la région seraient au courant. Et avec les contrats qui se jouent en ce moment, ne se seraient pas privées de le mentionner à la presse à des fins de propagande: "regardez les avions français tout neufs s'écrasent". Israéliens en tout premier, turcs dans la foulée, russes et US derrière! Si il est finalement confirmé que c'est un K8 qui s'est écrasé comme le mentionne Scramble (avec un erratum qui plus est!!!), des oreilles vont siffler... PS: @MeisterDorf tu es magnifique sur ton nouvel avatar! edit: Une seconde source, citant "une source requiérant l'anonymat". https://egyptdefreview.wordpress.com/2019/01/28/egypt-loses-rafale-fighter-jet-during-macron-visit/ J'attends toujours une réaction officielle.

Je suis volontiers prêt à l'admettre mais pour trouver des données chiffrées, c'est plus difficile. Surtout que vu le peu de déploiements en OPEX du Gripen, on a pas vraiment de données sur son coût d'emploi en conditions "de guerre". Enfin on verra au moment du contrat suisse quand il faudra remettre les dossiers et prouver la réalité du chiffrage... Certains concurrents vont peut-être avoir des surprises. Ce n'est pas ce que dit Skw. Il fait juste remarquer que préserver l'aspect "omnirôle" suppose de disposer de bonnes capacités partout si on veut être au niveau partout pour pouvoir être considéré "omnirôle". Je suis d'accord, notamment sur le plan des armements. Le problème c'est qu'il avait déjà apparemment du mal à réaliser une mission type police du ciel la dernière fois que la compétition a eu lieu pour cause d'emports carburant insuffisants justement. Cette fois avec 40% de coco en plus ça devrait aller, mais l'évaluation le dira. Sancho sur strategic front t'aurait échaudé à ce point? (oui je lis ce forum un petit peu, mais je ne participe pas). Et là Bon Plan va encore crier "NON NON ET NON". Parce que tu compares des choux et des raves. Le coût total du contrat indien du Rafale inclut des choses qui n'ont rien à voir avec le contrat brésilien du Gripen!

Juste pour me faire l'avocat du diable, le "omnirôle" de Dassault c'est du marketting, tout comme le terme de "génération". Les deux reposent certes sur une vision tangible, mais en aucun cas on ne peut établir une classification de la valeur de ces appareils en fonction de ces termes. À technologie égale? Très très difficile à dire. Il y a toujours un radar, une cellule, un système de guerre électronique. Rien que là on a fait le tour des deux tiers du prix de l'avion, si ce n'est des trois quarts. La différence: il n'y a qu'un moteur sur Gripen.

À ma connaissance oui mais il y en a sans doute d'autres.

Oh ben si servir de lièvre pouvait nous permettre de vendre au lieu d'être utilisés comme faire-valoirs, ça serait une bonne nouvelle pour changer!

Je note un commentaire sur Facebook: Sauf qu'il n'y a rien sur Scramble.nl. L'entrée aurait-elle été supprimée? Mais alors pourquoi ne pas la recréer en indiquant le type d'avion? Bizarre... Et le silence des médias étrangers, surtout en marge d'une visite officielle, sachant que l'Egypte est surveillée comme le lait sur le feu, est plus que suspect. On verra demain.

Ce qui n'a pas empêché Maurer de choisir le Gripen la dernière fois, mais c'est un détail. Pour moi si les résultats de l'évaluation ne sont pas publics, ça ne sert à rien de se bercer d'illusions. Les raisons politiques l'emporteront. Et avec une opinion suisse légèrement francophobe, ce n'est pas trop la peine d'espérer un traitement de faveur. Donc il faut pouvoir exiger de l'intégrité de la part des décideurs politiques (je ne parle pas d'Armasuisse). On sait déjà que le Rafale était le choix des pilotes suisses. Si on arrive avec un F3R et les évolution qui seront prêtes et opérationnelles en 2025 autour du F4, puis que les considérations autour du prix de la maintenance et de l'heure de vol rentrent en ligne de compte, qui va bien pouvoir se dresser face au Rafale? À part l'Advanced Hornet je ne vois pas. Le F-35 sera hors de propos. Pas taillé pour le pays ni les conditions. Je vois un match final Rafale Gripen personnellement. Et le choix du Gripen pourrait s'expliquer aisément si on prend en compte les campagnes de noyautage effectuées par SAAB. Mais le choix des pilotes je ne vois pas pourquoi il aurait changé depuis 2012. Surtout qu'à la même date il y aura Arctic challenge en Finlande, donc les opinions de deux forces aériennes sur le Rafale, dans deux environnements réputés "froids". Aucune chance que l'on subisse une campagne de dénigrement menée par des trolls professionnels.

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée, je n'aimerais pas les voir débarquer ici en représailles voire pire. Tu sais il y a de vrais cons dans le tas.