Patrick

Si le pod Carbone a été mis en sommeil c'est que c'est probablement le cas.

Les résultats arrivent quand ?

Aucun problème avec cette notion dans l'absolu. Mais visiblement ce n'était pas le cas ici avec le CDC, en témoigne les déclaration de leurs membres qui démontrent que le gun control était pour ces personnes, idéologiquement parlant, une étape vers l'interdiction. Il s'agissait donc de partir d'une conclusion pour faire dire aux faits ce qu'on veut qu'ils disent plutôt que l'inverse. C'est anti-scientifique. Je n'ai pas connaissance d'un organisme à vocation scientifique qui soit réellement impartial sur cette question et c'est regrettable. Et oui c'est en partie la faute de la NRA qui est extrêmement braquée sur ces sujets. Si seulement... Mais ça ne m'intéresse pas. Je suis loin d'être pro-Trump, lui qui longtemps affiché sa francophobie avec beaucoup de mépris. Je ne suis pas non plus un grand fan des "3 percenters" à la posture flirtant avec la paranoïa, ni des partisans de la liberté intégrale et absolue, sachant que rien n'oblige aux USA le détenteur d'arme à prouver son adresse ou la maîtrise de ses armes dans la durée, à l'inverse de la France où la détention est soumise à l'appartenance à une fédération, ce qui est au demeurant un sujet de débat intéressant. Je vais même aller plus loin : j'estime que la polarisation politique sur la question des armes à feu aux USA a drainé au sein de la population des pro-armes un certain nombre de gens qui sont devenus des "gun owners" pour de mauvaises raisons. Ces raisons allant de la peur panique d'une interdiction ou d'une restriction sur certaines armes (panic buy) à l'achat compulsif par esprit de contradiction, en passant par l'acte à valeur de déclaration politique, jusque même à des opérations de pure spéculation financière. Les populations concernées sont statistiquement plus génératrices d'incidents, d'accidents, voire de crimes, du fait qu'elles soient en premier lieu étrangères à cette si particulière et hermétique "culture des armes". Mais une statistique ne fait pas une vérité imprescriptible. De plus, oui, les fabricants sont responsables d'avoir surfé sur cette vague pour proposer des produits "adaptés" à ces nouveaux marchés sans prendre la mesure des conséquences néfastes induites sur l'image de la "gun culture". Cette posture découle essentiellement du constat fataliste que jouer le jeu du gun control ne calmait pas les ardeurs des anti-armes. Je constate donc que la diabolisation de la NRA aux USA vise avant tout un but politique lié à l'interdiction des armes, et non susceptible d'améliorer la santé ou la sécurité publique. Et que les campagnes anti-armes menées tambour battant vont parfois jusqu'à inciter les gens, le public, à commettre des crimes fédéraux. Le New Yorker est une source toute aussi partisane sur ces questions que de nombreuses publications pro-armes. A la différence que celles-ci oeuvrent pour la défense d'un droit, et pas à son abolition. Je citerai juste ça (j'avais commencé à le faire presque point par point mais ça prenait trop de place...) : Son implication dans le mouvement des droits civiques suffit à elle seule à démonter cette assertion. https://ammo.com/articles/guns-nra-and-american-civil-rights-movement-guide Ah au passage dans cet article : Voilà pour l'interprétation du droit à posséder et porter des armes il y a 160 ans... En 1857. "Garder et porter une arme partout où ils vont".

Bon, moins drôle : http://www.europe1.fr/faits-divers/trafic-de-drogue-interpelle-puis-relache-a-deux-reprises-grace-a-son-immunite-diplomatique-3526706

Développe.

Bien sûr qu'il y a une action de lobbying pro-armes. Sauf que contrairement à ses détracteurs, la NRA ne fait pas QUE cela. Et de loin. Son action de lobbying est une conséquence des attaques constantes sur le second amendement aux USA, et non une cause de violence, ce qui est sous-entendu ou même proclamé par bon nombre de ses détracteurs. Exemple type à propos du CDC que tu cites : http://www.businessinsider.fr/us/cdc-nra-kills-gun-violence-research-2013-1/ L'article est amusant, surtout deux passages : C'est l'un ou l'autre. On ne peut pas prétendre ne pas être anti-armes et se plaindre de l'impossibilité de faire la promotion du "gun control". Un truc pareil est supposé mettre la puce à l'oreille. Alors allons un peu plus loin : https://www.politico.com/agenda/story/2015/12/why-we-cant-trust-the-cdc-with-gun-research-000340 Et bingo ! Quelques autres perles du CDC : http://thehill.com/blogs/congress-blog/politics/261307-why-congress-stopped-gun-control-activism-at-the-cdc Miam miam que c'est modéré tout ça dites-moi, ça respire la probité et l'intégrité ! Heureusement que les gens derrière cette campagne sont des démocrates libéraux. Qu'est-ce que ça serait s'ils étaient d'extrême droite... BREF. En clair, les campagne du CDC sur la violence par armes étaient une gigantesque fake new. Et masquaient quelque chose de potentiellement bien plus grave pour les droits constitutionnels des citoyens américains. Que la NRA ait pesé de tout son poids pour réduire autant que possible l'impact de cette campagne de lobbying payée par les impôts des citoyens américains ne me semble pas être hors de propos... Empêcher l'ATF d'avoir une base de donnée fédérale indexée par nom, oui, pour une bonne raison, c'est anticonstitutionnel et aboutit à la création d'un fichier des détenteurs d'armes qui, comble du comble, serait illégal ! Plus d'infos ici (oui mes sources ça s'arrange pas, que des sites pro-armes qui déplairaient sûrement au décodex) https://www.concealedcarry.com/law/are-guns-registered/ Bref. Accuser la NRA de faire respecter le droit fédéral, c'est un peu fort de café. Désolé mais tout ce qui est mentionné sur le lien que j'ai posté en réponse au poste de Rendbo est recevable. La question initiale portant sur le réalisme du scénario d'un film mettant la NRA en cause (faisant de la "fiction" plus un brûlot qu'autre chose) autant se renseigner directement auprès de l'association mise en cause quant à sa position sur la question. Si tu choisis de ne pas tenir compte de ce qu'ils ont à dire et de ne pas prendre leurs arguments en compte en employant la méthode "reductio ad Spoutnik", forcément, on ne va pas aller loin.

Mon opinion est qu'il s'agit d'un film de commande destiné à faire passer un message politique anti-armes. Ça fait un moment qu'existent les background checks, à la base. Ensuite, les "universal background checks" supposés fédéraliser le système, n'ont pas mené à une augmentation des background checks dans les états au cas par cas là où ils ont été appliqués, ce qui aurait pourtant du être le cas en toute logique, puisque permettant de gérer les cas spéciaux des transferts d'état à état. En revanche il s'agit, tout comme la récente proposition de loi fédérale sur l'open carry, d'une tentative de fédéraliser un système qui jusqu'ici fonctionne par état. Chacun étant libre d'appliquer les lois qu'il souhaite. Open ou conceal carry ou pas de port d'arme du tout. Types d'armes, longueur du canon, classification des accessoires, etc etc etc. Or cela met par définition tous les détenteurs d'armes face au spectre de lois fédérales suite à des faits permettant de surfer sur l'effet émotionnel, voir le cas des bumps stocks après l'affaire Stephen Paddock de Vegas (dont bien entendu plus personne n'entend parler) et qui a fait reculer la NRA sur ce sujet, déclenchant une polémique dans la communauté pro-guns. Pour savoir pourquoi dans les faits étendre les background checks au niveau national ne sert à rien, et plus généralement pourquoi le gun control en tant que concept ne sert absolument pas à résoudre les gun crimes mais au contraire à mettre en place les outils menant à une gun confiscation, et rien d'autre (comme en atteste le cas de l'extrémiste athée ex air force qui a massacré une église il y a deux mois et qui n'avait pas été inscrit au fichier des félons du FBI, malgré une peine de prison suite à des violences conjugales, ce qui aurait du lui interdire un achat d'armes) lire : https://www.nraila.org/issues/background-checks-nics/ C'est du caviar. Je fuis avant que CNN et le Huffington Post ne lancent des soccer moms à ma poursuite.

C'est parti pour un petit HS.

Oui enfin plus tôt les images de MD450 Ouragan sont tournées initialement sur des Dassault Flamand en production... Alors bon. Comme j'ai failli l'écrire dans une diatribe que j'ai envoyée entretemps à la trappe, c'est en grande partie un documentaire à charge.

Allez un peu de rire en plus : Depuis Reddit :

Tu penses qu'ils ont encore des soucis avec les charges lourdes dissymétriques qui les contraint à larguer à la fois à droite et à gauche ?

LA MEGA CLASSE ! C'est énorme !

C'est peut-être vrai dans l'absolu. Mais le risque viendrait pour moi moins de la possession que de la course aux armements en elle-même. Ne serait-ce que parce qu'il faudrait au Japon et à la Corée du Sud démontrer leur capacité nucléaire en tout premier lieu par des tests, et qu'il est hors de question qu'ils acquièrent via des pays étrangers les mesures leur permettant de valider le fonctionnement de leurs armes pour crédibiliser leur posture de dissuasion. Il y a des traités de non-prolifération conçus pour empêcher cela. De même il semble assez spécieux d'imaginer le Japon et encore plus la Corée du Sud procéder à des essais grandeur nature, aériens, sous-marins, ou enterrés. La Corée n'a pas les infrastructures et l'espace pour. Et le Japon a assez cassé les ******* à l'époque des derniers essais français tout en ayant démontré depuis plusieurs décennies une certaine inanité en matière de sureté nucléaire, pour qu'une telle décision passe comme une lettre à la poste auprès de son opinion publique et surtout des pays environnants. Leur resterait la possibilité de réaliser un programme de simulation à partir d'installations type Airix/Epure et Laser Megajoule pour démontrer leur niveau technologique de façon crédible... Des infrastructures qu'on ne développe pas en claquant des doigts... Au mieux les USA pourraient réassurer le Japon et la Corée du Sud qu'ils sont protégés sous le parapluie nucléaire, y compris en y basant des armes tactiques. Ce serait un message extrêmement fort vis-à-vis de la Corée du Nord mais encore plus de la Chine, qui risquerait de déstabiliser la région. Tout autre choix implique des essais, même limités. Et si le Japon ne manque pas d'îles perdues dans le pacifique où réaliser des campagnes de tirs souterrains après creusement d'une mine, les relations Nippo-Coréennes étant ce qu'elles sont, la Corée du Sud en serait de fait exclue. De fait, on se retrouverait avec un Japon nucléaire et une Corée qui ne le serait pas. Or le scénario d'une opposition nucléaire à la Corée du Nord ne fonctionne que si Corée du Sud et Japon préservent toutes deux leur status quo en accédant aux mêmes armements. Si l'une ou l'autre l'acquière avant, cela ouvre la porte à toutes les bravades entre les deux pays sur des questions territoriales et historiques. Dans tous les cas, l'ennemi n'est pas le pays "corée du nord" mais son régime et ses dignitaires. Or, des abris destinés à ces dignitaires sont creusés depuis plus de 60 ans dans les montagnes de la péninsule, à une époque où le spectre de l'arme atomique hantait bien plus la région qu'aujourd'hui... Face au prix démentiel de tels programmes, la dissuasion conventionnelle à l'aide de missiles de croisière notamment, pourrait bien représenter une alternative plus crédible que le passage du seuil nucléaire. Etre à deux doigts de ce seuil étant finalement une posture presque plus confortable politiquement que travailler activement à le franchir.

Y a une femme qui montre ses cheveux et son cou et même presque sa poitrine sur la peinture à droite ! J'espère que le peintre a été fouetté ? Tout ça n'est pas très halal. ...Bon après au pire on refile un Velleda noir à MBS, il pourra faire du coloriage pour lui ajouter un niqab.

Même pas besoin de passer par un plugin : Aller sur https://www.telechargerunevideo.com/fr/ Ou n'importe quel site de téléchargement direct de vidéo streamée supportant le format de la vidéo, du genre keepvid.com ou autres... Copier-coller le lien de la vidéo : https://www.france.tv/documentaires/societe/348343-les-dassault-une-affaire-de-famille.html Lancer le dl. 1Go et quelques de vidéo, soit 970mo au format .mp4 en 1024*576. Super documentaire au passage. A regarder.

Merci pour ce document intéressant restant assez brut de décoffrage dans l'ensemble. Les images du QG des casques blancs à côté de celui d'al nosra, le passage sur les corps des blessés revenus morts et vidés de leurs organes à leur retour de Turquie, ou le témoignage du père du petit Omran avec son fils sur les genoux, ainsi que la plupart des scènes de vie présentes donnent une image bien différente de ce conflit. J'ai beaucoup aimé les passages près de la citadelle d'Alep et au krak des chevaliers, ou l'interview improvisée des deux jeunes supportrices de foot. Quelques moments de propagande malheureusement assez dommages comme l'interview de la dame (dont l'un des cinq fils morts au combat aurait "tué 88 israéliens sur le plateau du Golan" ...) non remis en cause ou explicité par le vidéaste comme étant de la propagande ou des divagations d'une femme qui a trop souffert... Mais dans l'ensemble, montrer l'horrible Syrie de Bachar Al Assad ou hommes et femmes (qu'il n'est pas rare de voir habillées à l'occidentale) dansent et chantent ensemble au théâtre, où on peut fumer et boire de l'arak tranquillement, ça fait quand même un peu de bien, même si c'est un travail d'amateur qui ne s'attarde pas sur les aspects géopolitiques complexes et plus discutables de ce conflit.

Fondamentalement, si LM doit bosser avec HAL, le MII sera d'entrée de jeu dans une impasse. HAL aura du mal à passer le contrôle qualité, coutera plus cher, etc. Il faudrait à LM créer de toutes pièces un pseudo-DRAL avec une compagnie privée capable, et ça ne court pas non plus les rues en Inde. Si ça peut se faire, ça prendra un temps fou. Dans le cas contraire ils connaîtront les mêmes déconvenues que celles que n'a pas voulu connaître Dassault à l'issue du MMRCA. Leur restera la possibilité d'offrir à prix cassé des avions made in USA, en bricolant un truc du genre "payez les F-16 pas cher maintenant mais sans ToT, pendant qu'on vous met en place une chaîne d'assemblage F-35 que vous paierez plein pot mais avec possibilité d'acheter du ToT en guise d'extra pour développer votre propre version". Tout en liant ce contrat alléchant avec les promesses de partenariats stratégiques annexes bien entendu. Et le pire c'est que ça peut marcher : souvenez-vous de l'époque où les USA étaient prêts à offrir à la France à des prix défiant toute concurrence du F-15 ou du F-18, dans le but inavoué de mettre Dassault hors-jeu. Restera à voir ce qui pèse le plus dans la balance pour le premier ministre indien : - avoir des F-16 made in USA à pas cher + un partenariat stratégique avec les USA face à la Chine, mais en oubliant le MII vu que HAL n'aura pas les reins assez solides pour offrir une qualité satisfaisante - privilégier l'industrie nationale et les besoins de l'IAF, au prix d'une facture plus élevée mais garantissant plus d'indépendance, tout en lançant avec DRAL de multiples projets qui auront de bonnes chances d'aboutir

La munition du Vychlop a un étui très légèrement plus court, mais une gamme de projectiles plus longs. Ici l'allongement d'1 mm de l'étui démontre qu'ils ont recherché une diminution de la pression en chambre vu que le projectile est plus léger, et sans doute pour gagner en contrôlabilité. Sinon dans le concept c'est assez proche du .50 Beowulf, en un peu plus lourd et sûrement plus rapide, vu le choix d'un canon assez long, expliquant l'architecture bullpup. Par contre comme toujours avec ces protoypes expérimentaux/micro-productions, v'la la gueule de l'usinage sur certains clichés... C'est pas compliqué les seuls qui fassent exception à ce niveau en Russie, c'est KMP avec leurs AEK97x.

Espèce de brony va...

Bon, vu... Gros spoils en perspective. Oui, enfin bon Les trois sont intéressants. Ma position rejoint plutôt celle du second. Kotor c'est très bon. Le 1er est assez accessible et plutôt simple. Le second est en revanche plutôt ardu. *** Bref en gros je pense que j'ai été trop attaché à l'univers étendu et à cette certaine identité de Star Wars pour pouvoir apprécier correctement les deux épisodes de cette nouvelle trilogie.

Si tu es dans la confidence, sais-tu, maintenant que Dassault a claqué la porte, quels pourraient être les clients du silvercrest, au delà de Cessna ? Ceux qui ont témoigné de l'intérêt ? Ou du moins s'ils ont des prospects ?

Je ne pige toujours pas comment accéder à ces discussions... Quel que soit le navigateur je ne vois aucun commentaire sous les billets.

J'aimerais comprendre aussi, si un initié peut nous faire un topo...

Vous allez vous prendre une volée de M-51, Topols, Trident II D5 et autres Minuteman III, quelque chose de bien...

C'est drôle, après les révélations de Parikrama dans le cadre du contrat indien pour leur "SE" (monomoteur) j'aurais tendance à prendre ce genre d'assertions avec de grosses pincettes.