pascal

Y compris les SNLE qui recalent leur centrale inertielle ainsi

surface de la plate forme aéro du Forbin: 26,5x20 soit 530 m² ... deux fois plus qu'une F 67 ou une F 70 Ce sera 500 m² sur une FREMM

J'achète les droits vidéos pour les pompes :lol:

Y a plus qu'à espérer qu'ils aient pris les cartes du coin et qu'il ne foutent pas la 812 au plain comme ils ont fait avec la 814 à 22 noeuds dans le corail... Hardi petits !!!

La RN souffre bcp en ce moment, c'est d'autant plus visible que les anglais nous avaient habitué à mieux défendre leur marine depuis Napoléon. Pour les va-t-en guerre de tout poil, à méditer quand on envoie ses troupes guerroyer au 4 coins du Monde en bon toutou fidèle. Et qu'on ne vienne pas me dire que les britons ont un système social qui leur rogne les budgets...

Comme nous ...

Gally tu vas te faire taper sur les nageoires par Dom Philou ...

Il me semble qu'il y a 15 ans environ les brits ont testé le Seawolf du HMS Broadsword avec un MM 38 instrumenté et sans CM mais je crois me souvenir que le missile fut tiré vers la frégate et non pas en défilement Mais tout ceci est assez ancien

@kotaï Le Roma fut coulé par une bombe planante FX 1400 qui le cassa en deux L'Arizona fut coulé par une seule bombe (un obus d'artillerie navale modifié) de Kate larguée en vol horizontal qui détonna dans la soute à poudre avant Le Marat coupé en deux par une seule bombe de Stuka ... Le Tirpitz fut percé comme du beurre par les Tallboy larguées par les Dambusters du 617 Sq Le soucis avec les impacts proches de la verticale c'est la résistance du blindage horizontal ou bien l'efficacité du cloisonnement. Avec des engins de 1 tonne qui percutent avec une vitesse de X mach (missiles russes) même le Yamato aura du mal à survivre. Il ne faut pas voir le blindage comme une panacée. La conception est aussi importante. Un envahissement qui devient incontrôlable vient à bout du navire le plus blindé. Par exemple le Richelieu à Dakar en 1940. La torpille du Swordfish ouvre une brèche à l'arrière... Le navire embarque 2400 tonnes et s'échoue ... La cause: essentiellement les infiltrations d'eau par le presse étoupe latéral tribord et surtout les gaines de câbles. Les tunnels à câbles qui firent aussi tant de misères au Dunkerque à Mers el Kébir Bref la résistance est un ensemble. ...

@Tancrède 150 t de Kevlar pour 8000 t c'est mieux que 462 t d'acier pour 10 000 tW de déplacement du Tourville en 1927 Le problème aujourd'hui c'est qu'à ma connaissance on ne fait pas d'essais "live" de brouillage de missiles adverses. A l'époque du côté de St Chamond les plaques de blindage destinées aux cuirassés étaient testées au pas de tir et on les comparaît aux aciers anglais... On savait aujourd'hui on suppute Là je te rejoins tout à fait quant à la probité des vendeurs de CME ben çà dépend le plus souvent c'était l'organisation de la sécurité à bord des navires qui faisait toute la différence. C'est cette organisation qui sauva le Franklin et le Bunker Hill alors que pour des circonstances quasi identique Kaga et Akagi sont abandonnés en proie à des incendies incontrôlables. Et puis on trouve toujours la faille quand c'est pas la bombe c'est la torpille et sinon on a la Fritz X On ne parle pas non plus de la furtivité qui est elle aussi une forme de blindage électromagnétique

Les FLF sont construites en acier et en CVR l'acier utilisé sur les parties sensible est de l'acier à blindage Sur les FDA on voir très bien la zone blindée du bordé qui correspond au CO Les DDG 51 reçoivent en moyenne 150 tonnes de blindage en Kevlar On évalue à une dizaine le nombre d'AM 39 nécessaires pour mettre HdC un Nimitz La cuirasse a toujours eu deux temps temps de retard sur le glaive. A l'heure du missile çà semble encore plus vrai d'ou l'esquive, le brouillage la défense de point et le missile anti missile

@C7 Je t'assure que je fais tourner ma cervelle... J'ai même le sentiment que les média dans leur ensemble reprennent bien facilement le discours officiel sans se poser de questions C'est pour çà que moi je m'en pose des questions notamment sur le containment afghan... n'y a-t-il que là bas que l'islam recrute ? Nous répondons militairement sur un espace géographique réduit à un défi économique religieux et culturel à l'échelle mondiale ... Si on combat l'islamisme radical en A-stan il faut alors regarder deux cartes: celle de l'islam dans le monde celle des soutiens à l'islam radical c'est très révélateur du manque cruel d'ambition de notre action sans parler de son aveuglement. Et on s'apercevra qu'en A-stan on s'entraîne et on s'aguerrit certes mais qu'on se garde bien de déstabiliser ou de remplacer des régimes tels que l'Arabie Saoudite ou le Pakistan qui nous chient dans les bottes dès qu'il s'agit de lutter contre l'influence de l'islam. On a critiqué Bush parce qu'il évoqua le mot de croisade. Mais finalement quand on réfléchit C7 il n'avait pas vraiment tord le texan le seul problème c'est qu'il n'a pas envoyé l'Amérique et ses alliés au bon endroit ni avec les bons moyens. Je te trouve bien bisounours quand tu évoques la viscosité de l'écoulement de l'islamisme radical... Comme si le rapport au temps de nos sociétés sur médiatisées adeptes du retour rapide sur investissement pouvait faire de notre action militaire un facteur limitatif au développement de l'islam radical. Dans des pays ou le rapport au temps et la valeur de la vie ont des dimensions totalement différentes de celles que nous retenons. L'islam radical n'est pas né avec Ben Laden. Il n'est que de voir ce qui se passa en Inde aux XV et XVI siècles. Autre exemple la secte des "assassins" ne date vraiment pas d'hier. Pourquoi l'islam radical qui est un phénomène ancien et protéiforme génère-t-il cette forma d'action meurtrière depuis 15 ans??? On ne s'est mêe pas donné les moyens de comprendre et de répondre à çà Pour ce qui est du coût financier de cette guerre il est conséquent, sans parler des orientations stratégiques que cette guerre fait prendre aux américains qui à l'aune des impératifs du conflit afghan entendent suspendre le programme F22 limitent le nombre de leurs PA. Ils reviennent contraints et forcés sur des années de stratégie globale. La Royal Navy britannique est en train de payer cher le surcoût des OPEX. On s'entraîne mais çà nous coute la peau des couilles. Je te laisse bien sûr la responsabilité de tes propos quant aux pertes humaines. C'est sûr qu'on est plus dans les champs des Flandres en 14... Mais au moins en ce temps là ceux qui partaient au carton savaient pourquoi ils le faisaient. AUjourd'hui c'est moins certain. Je serais curieux de savoir si ceux qui sont partis une fois accepteront d'y retourner un deuxième ou une troisième fois... (je parle de l'encadrement car les EVAT eux ils seront repartis dans le civil avec les souvenirs d'opérations propres à tous les vétérans). Une armée de professionnels doit aussi savoir pourquoi on la fait combattre. Le containment me semble ici une raison bien faible et a priori je ne suis pas le seul à le penser. Et si pour la coalition de ISAF çà doit se terminer comme à Saïgon en 1975 excuse-moi mais çà donne à réfléchir. Des professionnels ne se battent pas uniquement pour la solde n'en déplaise au social-libéral que tu es "sans aucun doute". Donc on s'entraîne on teste, on s'aguerrit... mais c'est tout on en reparlera dans 7 ans (on fait la guerre là bas déjà depuis sept ans) Commençons par nous demander quelle image nous renvoyons au monde ... après on ira faire les beaux à la montagne.

Je ne connais pas les conditions d'engagement sur des exercices comme Green Flag ou Red Flag... Mais dans les deux cas les ranges ne sont guère éloignés des bases de départ. Mais ce qui caractérise le CAS Afghan c'est la nécessité pour les patrouilles de "permanence" d'orbiter en attendant un éventuel appel à l'aide. Sans parler des missions dont le profil exige de l'allonge comme par exemple la pénétration tout-temps et le tire d'armes stand-off. Bref dans les deux cas il faut du pétrole. Et puis qui sait le Harrier consomme peut être peu en régime de croisière en BA ou MA ce qui n'est peut être pas le cas du Typhie

Ouais mais après ton client te demande quel est ton rayon d'action avec tes six charges et là tu te retrouves un peu emmerdé de lui dire que c'est fromage ou dessert et que si tu mets trois bidons de 1500l tu emporte deux PW IV et plus six comme sur la brochure que tu as fourguée au salon. J'en connais un qui emportait ses six charges au dessus du champ de tir avec deux bidons de 2000l et réserve pour un troisième ... Mais bon j'admets être chauvin :lol:

@Coriace Oui le problème c'est que eux sont chez eux et nous à 5000 kms de chez nous et que çà ne pourra pas indéfiniment coûter de l'argent (confère nos collègues britanniques) sans parler des pertes et de l'usure de certains matériels. Pour ce qui est d'en infliger assez aux "Insurgés" je vous rappelle que ce sont des gens durs au mal qui sont en guerre depuis qu'ils sont nés, les plus anciens se sont coltinés les russes... qui avaient une autre vision que nous des dommages collatéraux et de la guerre en général. Vous vous bercer d'illusion à la différence de Georgelin qui lui sait de quoi il parle. Nous si on ne gagne pas on a irrémédiablement perdu. Eux il leur suffit de nous user pour nous voir partir tout seuls, en clair il leur suffit de ne pas perdre. Je vous rappelle qu'ils sont chez eux et que la majorité du terrain leur appartient.

Faudra que je vérifie mais Dumortier dans son ouvrage les atolls de l'atome parle bien me semble t il d'une pollution étrange intervenue sur l'essai du Jaguar J'ai sûrement confondu

Oui et sans bidons il ira pas bien loin le bellâtre ...

C'est effectivement une des raisons essentielles pour laquelle on se casse le c... à mettre en place Galliléo. Car ce système assure l'indépendance par rapport au système US... AASM en guidage GPS est donnée pour avoir une précision décamétrique. Les premiers essais ont montré que la précision était plus souvent de l'ordre du mètre. La raison en est, la qualité de la centrale inertielle SAGEM et des gouvernes... la corréllation GPS est une chose les qualités des éléments de guidage de l'engin une autre.

D'après les spécialistes du nucléaire une explosion < 10 kt a deux signification -soit le concepteur de la bombe a atteint un très haut niveau de savoir faire en matière de niniaturisation des charges et de l'ensemble de l'engin. Normalement les petites bombes nuc "classiques" c'est environ 15 kt en dessous çà veut vraiment dire qu'on maîtrise. C'st ce que font aujourd'hui les américains avec les "mini nukes"bunker busters d'une puissance de 300 tonnes de TNT... -soit alors l'explosion a foiré, elle était incomplète (le récent essai nord coréen). Les français ont semble t il connu çà aussi à Mururoa lors du largage par Jaguar d'une AN 52

Pour le moment on sait deux trois choses mais rien de plus... Le premier escadron sur RAFALE officiellement en charge de la mission de délivrer l'ASMP A sera jusqu'à plus ample informé le 1/91 Gascogne en cours de transformation à Saint-Dizier. Le second escadron nucléaire SERAIT prévu pour être le quatrième escadron Rafale ... On en est là mais d'ici 2018 (date avancée l'ADLA pour la création de ce quatrième escadron) beaucoup de choses peuvent évoluer. On sait aussi que nous ne compterons plus que deux escadrons "nucéaires" et que ces deux unités ne feront pas que çà (là encore c'est le discours officiel). Le fait que les escadrons chargés de tirer l'ASMP A soient composés de biplaces avec un NOSA est une information émanant de l'ADLA reprise en tant que telle par Air Fan Le fond de l'affaire sera en partie de savoir d'ici 2020 de combien d'avion neuf l'ADLA pourra-t-elle disposer. A ce propos la lecture du HS de DSI consacré aux avions de combat est édifiante... Mais le moins qu'on puisse dire c'est que tout le monde évolue un peu à vue

Il est déjà sous SEM prévu sur 2000 D mais il semble que c'est avec la visionique de cockpit et le système d'arme Rafale qu'il donnera toute ses capacités. Il me semble que l'on vient d'en recommander 15 supplémentaires mais déjà une version up-date est envisagée

On s'aperçoit de quoi ? Aujourd'hui avec les fronts irakiens et afghans ce sont les moyens aériens de manoeuvre qui sont hyper sollicités. Hélicos, avions de transports. Il faut aussi améliorer les liaisons air sol pour le CAS au profit des troupes au contact ainsi que les moyens de reco de théatre les drones... C'est écrit noir sur blanc. LES CONFLITS ACTUELS NOUS IMPOSENT DES POSTURES OPERATIONNELLES QUI NOUS MAINTIENNENT "LA TETE DANS LE GUIDON". ON NE PREPARE PAS L'AVENIR ON GERE LES IMPERATIFS IMMEDIATS. Cà explique aujourd'hui la déconfiture de la Navy face à une Army et une RAF lourdement engagées sur les theatres actuels... Mais demain ?? Réponse: On a pas assez de fric

Les marins sont des gars très malins et démerdards L'intégration de la GBU 49 sous SEM s'est opérée en interne au CEPA sans que la DGA ou Dassault interviennent... Cà s'est fait en souplesse et rapido en shuntant le constructeur de l'avion et le CEV. L'ADLA avait pour mission de démontrer l'efficience de l'AASM et lui donner la qualif "combat proven" sous Rafale, les marins eux sont allés au plus court et de ce point de vue ils ont eu raison. Mais attention la GBU 49 reste dans l'absolu en termes de gouvernes, de propulsion, d'agilité et de profil de vol une BGL classique. Son enveloppe de tir est différente, elle offre poins de souplesse que l'AASM. En revanche pour le CAS afghan où le tir à grande distance en aveugle n'est pas requis et même pas prévu la GBU 49 nettement moins chère suffit amplement et en plus çà marche... On va pas se plaindre

Ohééééééééééé La modération est par làààààààààààà !!!! ?????