pascal

Effectivement les engins de cette catégorie (Vigilante) représentent un bon capacitaire considérable par rapport aux P 400, hélico sous hangar, transport de charges... Mais attention ces navires ont les dimensions et le tonnage des A 69 (qui eux font 1250 t pour 88m)... avisos qui vont commencer à remplacer... les P 400. Ces OPV sont aussi rapides que les ..FLF Ce genre d'OPV va remplacer à terme les A69 et peut être qu'au final la MARINE Y TROUVERA SON COMPTE. Car n'oublions JAMAIS ce à quoi on destine ces navires. L'ASM et la lutte anti navire ne font pas partie de leurs missions. Alors que dans leur missions de surveillance et de patrouille les A 69 manquent d'un hélicoptère ce genre de navire en dispose. Je crois qu'il faut vraiment arrêter de rêver d'un armement surpuissant sur ces bâtiment armement qui ne servira dans le fond à rien. On se focalise un peu trop sur les MM 40, les gros calibres et les sonars. Ce qui importe c'est la détection en surface, l'endurance la versatilité et la faiblesse des coûts d'exploitation. N'oublions pas non plus que la Marine semble vouloir développer ses ponts d'appui Outre Mer.

Un CH 47 néerlandais avait déjà été obligé de faire un atterrissage d'urgence sur le base de Kandahar après avoir été gravement touché par des tirs d'armes légres alors qu'il venait de décoler de la base elle même. L'hélico avait été réformé... Pour le cas présent l'usage d'une roquette non s'il se confirme souligne néanmoins que les occupants -indemnes- ont eu bcp bcp bcp de chance...

Il est certain que le non remplacement des A 69 par les FREMM d'une part et l'annonce du projet de patrouilleur de SP, d'autre part crée un "trou" capacitaire quant au remplacement de ces mêmes avisos et donc un déficit capacitaire. Alors certes et on le martèle l'essentiel est préservé avec les 9 FREMM ASM. Mais, le non remplacement des A 69 par un bâtiment au moins équivalent pose problème. Le fait que les A 69 remplacent en fin de vie les P 400 ne doit selon moi pas être interprêté comme un signe particulier. Il semblerait plutôt que la Marine avalise le fait que ses P 400 ne sont pas adaptées et surtout que les premières arriveront bientôt au bout de leurs 25 ans de service et ne seront pas modernisées car de toute façon par trop sous dimensionnées. Je ne serais vraiment pas surpris si le rôle "C3 like" de nos A 69 soit au final repris par les FLF notoirement sous armées mais dotées d'une belle endurance et à peine arrivées à mi-vie... Au final on va assister à un gros jeu de chaises musicales pour une fois "vers le haut". Les A 69 remplacent une partie des P 400 Les A 69 vont voir mécaniquement leurs missions de présence épaulées puis prises en compte par les FLF (c'est déjà plus ou moins le cas dans le Golfe d'Aden) Se dessine pour la fin des années 2010 un concept de navire plus petit mais modulaire et économique pour remplacer la "poussière navale". Alors vous me direz oui mais au final des navires plus petits ou (concernant les FLF) moins nombreux...

Il est certain que le non remplacement des A 69 par les FREMM d'une part et l'annonce du projet de patrouilleur de SP, d'autre part crée un "trou" capacitaire quant au remplacement de ces mêmes avisos et donc un déficit capacitaire. Alors certes et on le martèle l'essentiel est préservé avec les 9 FREMM ASM. Mais, le non remplacement des A 69 par un bâtiment au moins équivalent pose problème. Le fait que les A 69 remplacent en fin de vie les P 400 ne doit selon moi pas être interprêté comme un signe particulier. Il semblerait plutôt que la Marine avalise le fait que ses P 400 ne sont pas adaptées et surtout que les premières arriveront bientôt au bout de leurs 25 ans de service et ne seront pas modernisées car de toute façon par trop sous dimensionnées. Je ne serais vraiment pas surpris si le rôle "C3 like" de nos A 69 soit au final repris par les FLF notoirement sous armées mais dotées d'une belle endurance et à peine arrivées à mi-vie... Au final on va assister à un gros jeu de chaises musicales pour une fois "vers le haut". Les A 69 remplacent une partie des P 400 Les A 69 vont voir mécaniquement leurs missions de présence épaulées puis prises en compte par les FLF (c'est déjà plus ou moins le cas dans le Golfe d'Aden) Se dessine pour la fin des années 2010 un concept de navire plus petit mais modulaire et économique pour remplacer la "poussière navale". Alors vous me direz oui mais au final des navires plus petits ou (concernant les FLF) moins nombreux... Certes mais je vous répondrais "prépositionnement" Djibouti, Abu Dhabi, Réunion...

Allons allons mettre des missiles de croisière sur un navire aux normes marine marchande, filant 19 noeuds avec une SER d'empire state building... Le problème aussi c'est qu'il n'est pas évident du tout que la frappe par MDCN trouve toujours une complémentarité dans une action amphibie. Le BPC est un navire lent et fragile autant destiné à mener des opérations militaires que de service public et d'aide aux populations. C'est la dernière plate forme sur laquelle on mettrait des MDCN (bien rares au final rappelons-le) Autrement Il est bien ce général des forces spéciale il redit à propos des 4 Ohio et des DDX 21 ce que j'écrivais ici il y a 15 jours trois semaines... Oui je sais ya pas de mal à se faire du bien Pour ce qui est des FREMM au vu des 3D et surtout des dernière image virtuelles dont les premières ont été publiées par le désormais célèbre 117 la plage avant semble bcp moins dégagée qu'il n'y paraissait de prime abord. La redondance recherchée en isolant deux des quatre générateurs diesel à l'avant dessert la disponibilité en terme d'espace. Moins de lanceurs certes, mais des navires dont la survivabilité a été particulièrement soignée ce qui n'est vraiment pas pour me déplaire...

La différence entre Dauphin SP et Panther au niveau de la dispo vient peut être du nombre d'appareil en ligne et de la chaîne logistique. Fut un temps les Dauphins SP étaient même servis par des personnels civils Peut être aussi que sur le Panther légèrement plus récent des modifs sont intervenues visant à réduire les immobilisations. Je pense à la motorisation. En tout cas pour ce qui est du radar du PANTHER un collègue embarqué sur une FLF en Méditerranée me confiait que la machine détachée sur la frégate avait souffert des nombreux caprices de son radar ...

@P4 Note bien que je ne trouverais guère choquant d'avoir 4 HRZ sans MM 40 block 3 ni torpilles mais avec chacune outre leurs Aster et un système de défense AA courte portée conséquent, un beau NH 90 avec tout son équipement AN/ASM =(

Cette modularité révolutionne tout. Un même flotteur pour patrouiller, escorter, déminer, ravitailler des points isolés... ces missions requérant chacune des équipements démontables à la demande, pourquoi pas aérotransportables pour certains... A voir. En tout cas dans cette perspective la ressucée annoncée par Philippe et Thomas de 8 Panther pour la Marine est une bonne nouvelle.

Les Daring risquent même de ne pas avoir les Harpoon à poste seulement les sellettes...

Il me semblait au départ que le A 35 avait été conçu pour le Mica ou du moins les missiles de faible diamètre (ou envergure en référence à l'Aster) 4 Mica dans un A 43... Mais non pas possible le Mica VL est conçu pour être placé dans un conteneur en deux partie l'une abritant le missile et l'autre collée à la première qui fait office de cheminée d'évacuation des gaz et le tout est installé dans le A 35; Mais pourquoi pas deux dans un A43... ?

tu fais bien d'en parler seven il quoi Guaino à part le parikicolo touilleur d'idées du pdt il vient d'où quelle formation trajet ... ?

Là Thomas tu viens de lever une belle info 8 Panther supplémentaires signifient aussi que 27 nh c'est un peu léger et qu'en attendant les merveilles il va falloir remplir les hangars des navires de la Marine...

Crotale VT 1 VL vs Mica ... Ce qui est un peu dommage c'est que cette quincaillerie ai besoin d'un Sylver 35 et ne puisse se satisfaire du 43 Qq a des infos sur les caractéristiques du Sylver 35 et ses différences avec les 43/50/70 qui eux ne diffèrent que par leur profondeur ?

Nous sommes dans le règne du court terme de la négation d'une certaine forme de culture... Ce qui ne rapporte rien est inutile

Damoclès c'est pour 2010... :'( Mais d'ici là c'est pas bien difficile d'en monter un "pour montrer comment çà fait"

Nan je parlait du camarade C7 (il y a du Sorman mâtiné de MF Garaud chez notre ami ingénio-trader) Pauvre camarades parisiens ! on ne prête qu'aux riches... mais de là à se fader Guy Sorman (en cours magistral je présume?)... Nous nous contentions de célébrités locales Mais en revanche on avait convié Serge Blanco et André Boniface à Bordeaux à l'occasion d'un match contre les Toulousains. C'est çà avoir les moyens de ses ambitions Jojo :lol:. Quelle teuf! Je me souviens de futurs conseillers référendaires et autres je ne sais plus quoi d'important qui ont fini assis dans des poubelles le caleçon à la main ...

non Guy Sorman a enfin un disciple...

Certes Tancrède mais ce qui fit la force du MITI c'est sa connexion étroite avec le patronat Japonais (le Keidanren si je me souviens bien) lui même tenu par les Zaïbatzu et les grandes maisons de commerce (les meilleurs agences de enseignement du Monde occidental à une certaine époque). Bref c'était les mêmes hommes qui gèraient la stratégie industrielle du pays et le devenir des plus grandes entreprises. Chez nous ce qui manquait au Commissariat au Plan c'est l'expertise industrielle des managers. Les grands commis de l'Etat dirigeaient le Commissariat au Plan. J'ai toujours eu le sentiment qu'il y avait une coupure entre la vision à long terme du plan et l'efficacité opérationnelle: ex le "Plan Calcul", la mise en place de Bull... A côté de çà il y eut des réussites certaines en matière d'équipement. Mais au niveau de la stratégie industrielle le MITI était loin devant aux mains (plus ou moins directement) des grands capitaines d'industrie japonais

D'ailleurs quand on regarde les dernières vues virtuelles de la FREMM on s'aperçoit que la plage avant est un peu plus encombrée que les premiers dessins semblaient le laisser paraître. Prises d'air des groupes peut-être... Ces navires sont superbes, la redondance semble vraiment de mise sur ces navires.

Et ben si justement le visuel était acquis ... peut être pas par l'avion tireur d'ailleurs Des détails m'échappent (pour diverses raisons :|) mais les trois A2SM furent a priori larguées à des distances pas très importantes. Ce qui devait être validé c'est la conduite de l'engin.

D'après ce qui m' a été dit, en A-stan, même avec intervention du TACP-I le pilote DOIT avoir l'identification visuelle de la cible. Ceci fut un facteur de divergences entre français et américains d'ailleurs. Autre chose il semblerait bien qu'en matière de CAS en A-stan le recours aux contrôleurs au sol est SYSTEMATIQUE... Pour ce qui est du Rafale des BGL et de l'optronique, le choix initial de ne pas intègrer à l'avion d'armes guidées laser et la visionique idoine vient d'une série de constatations. Dans les anées 90 en ex Yougoslavie on s'est aperçu que de nombreuses missions air sol furent annulées ou échouères en raison de l'impossibilité de guider correctement les AGL sur leurs cibles. Poussière, nuages, averses, couverts forestiers... bref le guidage laser panacée de la guerre du Golfe était remis en cause. Il faut se souvenir que les 6 premiers 2000 D livrés au CEAM et envoyés en Italie trois semaines après leur entrée en service ne pouvaient tirer que du laser (standard R1L1). Je crois même que le tir de bombes lisses n'avait même pas été validé alors que l'AS 30 L était lui intégré ainsi que l'Arcole de 1000 Kgs. On était en 93, deux ans après la guerre du Golfe, ENFIN alléluia l'ADLA avait la capacité de tir laser de nuit... il faut relire les propos des offciers pilotes de l'époque ! c'était enthousiaste le moindre 2000 D photographié avait un AS 30 L sous l'aile gauche (je crois bien que c'était la gauche). Puis rapidement patatras ! pour les raisons énumérées ci-dessus bcp de tirs foiraient les AGL perdaient un peu de leur superbe et alors le guidage inertiel/GPS est apparu comme un moyen (pas cher en plus) de s'affranchir totalement de la météo. Le JDAM pointe sont nez et c'est dans cette ambiance que le RAFALE se voit désigné deux armement Air Sol: le SCALP et l'A2SM... A la trappe les AGL (qui restent néanmoins dans l'inventaire de l'ADLA l'appanage des F1 JAGUAR et 2000 D). L'OSF (le module complet) pèse 87 kgs source AC il y a qq années.

JE RAPPELLE EGALEMENT A NOTRE AUGUSTE ASSEMBLEE QUE LE PREMIER A 69 PART A LA FERAILLE EN 2014... CES NAVIRES ONT DEJA FAIT L'OBJET D'UNE PROLONGATION. Ils étaient donnés au départ pour 25 ans Notez qu'il y a déjà une zone VERTREP sur la plage arrière...

Non .... rien de rien ... Non .... JE NE REGRETTE RIEN ...

@chimère la taille longueur faible, la forme de la carène un peu ronde les 24 t. de la tourelle de 100 mm oui pour la gowind dans une certaine mesure Je suis tout à fait d'accord avec Thomas sur l'ambition de la refonte de ces navires

Pour ce qui est du -9 dans l'Adla et du fait que cette dernière n'est pas fatalement très chaude pour le récupèrer (en lieu et place de Rafale?) On risque de voir se reproduire la manip du Mirage VF ex futur israélien dont l'ADLA ne voulait pas mais qu'elle dût accepter pour raison d'Etat. En tout cas une chose est sûre, si on vend des Rafale aux EAU çà veut dire qu'on a trouvé un repreneur pour les dash9 Par rapport à l'OSF et jusqu'à plus ample informé Damoclès apportera un vrai plus en voie IR Pour ce qui est de l'article d'AC la phrase est claire mais peut induire néanmoins des confusions. En fait si l'on regarde bien les ROE en A-stan today on s'apperçoit que la délivrance de BGL et de "JDAM-Like" doit impérativement s'accompagner d'une identification visuelle de la cible par le tireur... même si (dans le cas d'une BGL l'illumaination est le fait d'un tiers (Tacp-I ou autre avion...) Ce qui est illustré par le fait qu'à plusieurs reprise ce sont des 15 E qui ont délivré un armement plutôt que d'autres appareils grâce au Litening III qui leur confère un avantage certain dans ce domaine de l'identification. C'est çà que Damoclès va aussi donner au Rafale...