FATac

Je dirais même plus : Caracas est à 3100 bornes de Norfolk (qui est une base stratégique) et à 3300 bornes de Washington qui est LE centre de pouvoir politique des USA. C'est 5000 à 5400 km de moins qu'au départ d'Engels, ce qui n'est pas sans intérêt pour un bombardier portant à +de 7000 km emportant des missiles d'une portée de 300 à 3000 km selon leur nature. Mais en quoi est-ce important, ou pas, finalement ?

Tu es en train de griller la couverture de @ARMEN56

Avec le tampon en russe et celui en allemand ?

99 Luftballons, c'est Nena, pas Nina Hagen. ... et dans la version anglaise, les ballons sont rouges (populaires/communistes ??) : 99 red balloons

Franchement, tu vois quelqu'un penser autrement que "charité bien ordonnée commence par soi même" ? L'altruisme a ses limites, et l'une d'entre elle est souvent le niveau préjudice que l'on est prêt à s'infliger à soi-même. Il n'est même pas impossible que ce soit l'arrière-pensée russe : faire en sorte qu'au final, les ukrainiens n'aient rien (ce qui permettra, au passage, de vilipender davantage le manque de soutien occidental).

Les entreprises occidentales des pays "hostiles à la Russie" (dont un certain nombre sont peut-être, simplement, hostiles au conflit en cours quand d'audres sont probablement juste "suivistes") sont aussi confrontées aux "sanctions" russes qui vont en se durcissant : https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/letau-russe-se-resserre-encore-sur-les-banques-et-les-industriels-occidentaux-2126502 Il n'est pas impossible qu'à terme, une telle confiscation ne conduise à une confiscation réciproque des avoirs russes qui ont été préalablement gelés. On est quand même dans un move-set où chaque pas de l'un justifie ou légitime le pas suivant de l'autre. "Ne pas tendre l'autre joue" se traduit, le plus souvent, par "Rendre une autre baffe, si possible plus forte", mais les joueurs ont encore le sentiment de "se tenir par la barbichette", ce qui permet encore de conserver une certaine mesure. L'autre option, ce serait que les entreprises occidentales visées, contraintes de céder leurs actifs et avoirs russes, ne les passent par pertes et profits en les liquidant plutôt qu'en les cédant.

De ce point de vue, les Russes pourraient tout à fait trouver légitime de les faire combattre aussi du côté de Donetsk, par exemple, puisque c'est territoire Russe depuis le référendum d'annexion de rattachement.

Je crois qu'un point qui "gratte" au sujet des Coréens du Nord qui s'intègrent à l'Ordre de Bataille Russe, c'est probablement le fait qu'il semblerait s'agir de militaires actifs (pas retraités, réformés, reconvertis) qui rejoignent les forces d'un autre pays de manière complètement organisée par le leur. Je ne crois pas que les volontaires Français, Polonais ou Monégasques de la LVE Ukrainienne n'y aient été envoyés par leur pays en piochant parmi des volontaires des forces d'active. Mais je veux bien que le professeur V. Pou**ne nous expose doctement les subtilités de la cobelligérance supputée d'un côté face à la solidarité internationale de l'autre.

Ce n'est pas forcément la seule lecture La parenthèse est une ... parenthèse. Une précision sur la capacité proposée, pas certain que ça parle de celle déjà offerte.

Je crois surtout qu'il illustrait avec force l'aphorisme "on ne peut pas être et avoir été". Ou alors c'était le principe de Peter... C'est vieux, tout ça, ça date de mon SN.

Tu permets que je corrige ? Sinon, les errements de la Jeune Ecole n'ont pas été sans enrichissement doctrinaux. Certes, la multiplication de la "poussière navale", aux faibles qualités guerrières et nautiques, s'est faite au détriment de la construction des gros bâtiments auxquels elle était opposée - signe d'un conservatisme évident (mais prudent) qui a voulu mettre les deux fers au feu, ou courir deux lièvres à la fois... Cette "mode" nous aura fait passer à côté de la "révolution" dreadnought. Mais l'obsession de la Jeune Ecole pour la torpille et pour la vitesse d'exécution auront pour héritage à la fois les sous-marins (dont ceux de course océanique) et les vedettes rapides lance-torpilles et lance-missiles qui ont fleuri deux ou trois générations plus tard, tout autour du monde, et notamment dans des marines ou sur des fronts sur lesquels les grandes unités n'étaient pas forcément à leur place.

Perso, j'envoie le gros gourdin, plutôt que les piqures de moustique, si je veux couler une frégate - mais j'envoie les moustiques si je veux créer une nuisance et tenter de faire avorter la mission adverse : c'est une des nuances entre les moyens de destruction et les moyens de suppression. Après, en invoquant ce scénario, tu joues à te faire peur... Il faudrait vraiment que la situation soit désespérée ou que nous combattions seuls contre la Russie pour aller engager notre flotte hors de sa zone de confort, dans la zone d'action de flottes alliées qui y sont mieux adaptées. Je ne dis pas que ca ne peut pas arriver, mais je dis que s'engager de telle manière est déjà la preuve d'un échec patent, largement antérieur à cette action désespérée. Sun Tzu est parfois un poncif de la pensée militaire, mais pour autant, je le rejoins quand il dit qu'il faut "Savoir quand il faut combattre et quand il faut s’en abstenir." ou qu'il faut "Se dérober à un ennemi qui nous surclasse sur tous les plans."

Associer le coût de la menace avec le coût de la munition chargée de l'éliminer est une erreur récurrente. Le drone attaquant peut bien coûter 20000 €, cela ne limite en rien le coût de la munition qui devra le détruire. Le facteur limitant, c'est uniquement le coût de la perte de la cible du drone attaquant. Donc, au lieu de chercher la munition qui va rentrer dans une enveloppe budgétaire équivalente au prix de la menace, il convient de rechercher d'abord les munitions qui vont avoir l'effet désiré, pour ensuite choisir celle qui offrira le tarif d'utilisation le plus favorable.

Bienvenue !

H.S.

Oui, dans les commentaires. Il semble que les commentateurs s'en donnent à cœur-joie pour contrebalancer un article qui leur semble certainement trop élogieux. Par exemple, nombreux sont ceux qui estiment son étrave copiée sur celle du Zumwalt, ce qui montre à quel point ils sont obtus - les seuls réels points communs étant la présence d'un bulbe et un angle inversé, tout le reste étant largement différent (à commencer par l'absence de bouchain et par la longueur de l'étrave, chez le DDG-1000. Courteline n'a jamais été aussi adapté... Moi, ça me va.

Mais c'est bien évident (et je n'ai pas dit le contraire). Mais dans impérialisme, il n'y a pas que l'empire, il y a aussi ce que ça suppose d'impératif. En l'occurence, imposer le dollar pour TOUTE transaction même si les USA n'en sont pas partie, c'est aussi une façon d'imposer leurs lois à des tiers qui n'en sont pas sujets (vu l'extraterritorialité assumée des lois US dès lors que des intérêts US, même fugaces, sont en jeu - et notamment l'utilisation du dollar US), et ça, c'est bien un comportement impérialiste. A contrario, proposer d'autres monnaies, notamment domestiques, sans nécessairement les imposer, et éviter ainsi une double peine de change, ça me parait relever davantage de la bonne intelligence - qui ne semble pas être celle du génie stable.

On est d'accord que ce serait une forme ultime de protectionnisme matinée d'impérialisme, non ? Si la bonne interprétation est celle-ci, et si tout le monde s'amusait à faire de même, alors le commerce international n'existerait tout simplement plus. Après, se pose quand même la question des volumes : si la France commerce avec l'Inde en faisant la moitié du business en dollars et l'autre en Euros, est-ce que cela débloquerait la possibilité de business ultérieur de chacun avec les USA ? Bon, pour moi, objectivement, cette mesure est morte-née ou se montrerait tellement contreproductive qu'elle sera contournée aussitôt après sa mise en application si elle venait à être retenue.

Je ne sais pas si c'est le fil le plus adapté, mais je trouvais intéressant de pointer cet agrégateur et de le croiser avec une vision géopolitique (et potentiellement civilationnelle) : https://catnat.net/

Bartas = buisson, taillis, fourré, en occitan

Ca a pourtant été vrai... Pluton et Hades visaient l'Allemagne (de l'Est comme de l'Ouest), ou tout au plus la Pologne ou la Tchécoslovaquie... Après, notre dissuasion étant proclamée "tous azimuts" et la désignation des cibles n'ayant plus rien de rigide de nos jours, à tout moment nos ASMP-A peuvent être braqués sur l'Allemagne. Ce n'est donc pas faux, factuellement. En pratique, ce ne sera cependant pas exact non-plus.

@Scarabé on ne peut pas mettre à la fois "j'aime" et "merci", mais le cœur y est ! Elle pavoise FANH

Il l'a prise... elle était sur la page précédente :

Bienveillante Russie, terre d'asile, de valeurs et de tolérance : https://www.liberation.fr/checknews/la-france-fait-bien-partie-de-47-pays-juges-decadents-par-moscou-et-dont-les-citoyens-pourront-trouver-un-asile-spirituel-en-russie-20241006_Z7BFTLOQVVHO3N7P4XTJYZYZOI/