FATac

Bienveillante Russie, terre d'asile, de valeurs et de tolérance : https://www.liberation.fr/checknews/la-france-fait-bien-partie-de-47-pays-juges-decadents-par-moscou-et-dont-les-citoyens-pourront-trouver-un-asile-spirituel-en-russie-20241006_Z7BFTLOQVVHO3N7P4XTJYZYZOI/

Pour la tourelle, je vois quatre niveaux de protection pour limiter le trempage : l'étrave inversée dont la partie, au niveau du bulbe et du tirant d'eau "régulier" vient donner de la longueur et casser un peu l'énergie des paquets qui arrivent la ligne de bouchain, montante, puis qui s'infléchit en amont de la tourelle, avant de redescendre marginalement. Cela lui donne une réponse non-linéaire qui doit jouer pour limiter le tangage et le risque d'enfourner le déflecteur qui a été ajouté, en haut de l'étrave, et qui est là pour "casser" les paquets en leur présentant un obstacle abrupt qui va les disperser en spray sous leur propre énergie une garde (en V) sur le pont pour écarter les paquets résiduels qui "colleraient" au flotteur ou qui déferleraient dessus, plutôt que de se disperser en l'air Toutes ces mesures doivent bien se compléter les unes les autres. Je me souviens des vidéos des essais au BEC de Val de Reuil, j'étais particulièrement impressionné par la dispersion que les défenses provoquaient sur la houle entrante.

Si on te le dit, il va falloir t'éliminer ensuite... Blague à part, j'imagine qu'il s'agit de toutes les contre-contre-mesures électroniques que l'on peut envisager... Tout ce qui peut permettre de résister au brouillage (centrales inertielles pour pallier une indisponibilité GPS, radios / liaison de données plus robuste que la VHF de base, éventuellement d'autres détecteurs, passifs, je ne sais pas quoi...) Et puis si ça se trouve, c'est juste une erreur de communication. On voulait mettre "guerre électronique", mais comme c'était trop agressif, on a modéré en rajoutant "anti", puis mitigé en indiquant qu'il ne s'agissait que de défense. Oui, je sais, ça n'a plus aucun sens, mais c'est normal, c'est de la comm'.

Je la fais courte... Donald dénonce l'OTAN. Kim, qui n'est pas une erreur d'appréciation près, laisse tomber, par inadvertance, une ogive nucléaire (qui n'était pas fonctionnelle) sur Diego Garcia lors d'un essai de missile qui n'a pas pris la direction prévue. Donald décide de punir Rocket Man et active les forces du Pacifique pour étrangler la Corée du Nord. Xi décide de faire un remake de Octobre-Décembre 1950 et intervient directement contre les troupes américaines, y compris contre les bases de soutien. Donald se dit qu'on pourrait réagir en force et sollicite des vassaux alliés pour contenir les hordes de petits jaunes qui ne sont pas aussi simples à digérer qu'un pastis. Dans les autres chancelleries occidentales, on regarde distraitement ailleurs, en sifflotant, et on commente les appels d'offres récemment ouverts pour remplacer/épauler/suppléer les F-35 dernièrement acquis et dont l'utilisation hors cadre OTAN (dissous) ou tutelle US (plus vraiment assurée) s'annonce difficile face aux autres menaces que ce retrait vient révéler en Europe et dans ses zones d'intérêt. L'été s'ra chaud, l'été s'ra chaud, dans les casernes, dans les silos...

Moi, j'aimais beaucoup le design des FREMM, mais je dois avouer que j'adore cette barque ! Le petit côté dreadnought de l'étrave inversée ne plait pas à tout le monde, on peut disserter sans fin sur l'ampleur de son équipement, mais pour autant, en termes de "gueule", elle a un côté ramassé, compact, bouledogue, qui dégage une impression de densité de puissance... Côté superstructure, hors la mature PSIM qui ne pèse pas forcément bien lourd, c'est pas très haut sur l'eau, non ? Le métacentre doit bien descendre pour offrir de la stabilité.

Sachant qu'on est presque en 2025, et que ledit ATM est donné pour "d'ici 2 ans", les deux propositions ne me paraissent pas totalement incompatibles.

Pas dans la perception de tout le monde. Je rappelle la chanson de Renaud, Miss Maggie, qui date d'il y a 40 ans : "Palestiniens et Arméniens témoignent du fond de leurs tombeaux qu'un génocide c'est masculin comme un SS, un torrero" (je m'étais planté dans la citation précédente). On parlait donc déjà de génocide à leur endroit il y a 39/40 ans. Certes, à l'époque, cette opinion était peut-être une conséquence des massacres de Sabra et Chatila, conséquence d'une atroce guerre civile, mais où la responsabilité passive de plusieurs acteurs Israéliens a été soulignée et dont la situation peut trouver son origine dans les mouvements de population (déportations ou exode) consécutifs à la défaite palestinienne de 1949.

Le relativisme est, effectivement, une plaie argumentaire - en plus d'user de biais de raisonnement (comme souligner le pire ailleurs pour légitimer le médiocre ici). Comparer deux maux pour les renvoyer dos-à-dos n'a pas de sens dans la mesure où, isolément, chacun est déjà un mal insoutenable.

Oui, c'était une "image d'illustration" - "photo non contractuelle", pour montrer le principe (et puis j'avais pas d'image de gros missile longue portée bourré d'énergie à montrer en parallèle du DR400 qui devrait le transporter).

Sur ce point, ça doit être plus compatible avec la capacité d'emport d'un DR400 que la capacité de tir d'un "missile très longue portée, bourré d'énergie"...

Justement, c'est là qu'il y a un manque de clarté sur l'intention de l'agresseur. Etait-ce "Vous êtes là, je vous tue", qui est plus proche du terrorisme dans son aspect indiscriminé, qui admet (idéologiquement) le martyre de victimes collatérales ? Ou bien était-ce "Je vous tue tous parce que je suppose que vous êtes tous israëliens", qui rapproche de la tendance génocidaire par l'amalgame des collatéraux à la cible visée. Moi, je ne sais pas trancher. Je souligne juste que les avocats de l'une ou de l'autre des causes useront ou abuseront de cet argument pour diaboliser la partie adverse (qui n'en a déjà pas besoin, quelle qu'elle soit).

Non, la religion est un critère possible, mais d'autres sont admis pour la qualification génocidaire : le groupe national, ethnique ou racial (?!). En ce sens, il semble bien que la razzia indiscriminée présupposait une uniformité de nationalité, bien plus que de religion.

Possible. Sauf qu'on ne sait rien de rien de la manière dont le porteur a pu être amené à portée de verrouillage de la cible pour décocher son missile. Un Mirage 2000 peut, tout à fait, arriver à la même position, dynamiquement. Le missile peut (ou pas) être le même. La question qui reste, en dessous, est "quels sont les moyens de détection qui ont été utilisés". La cible a-t-elle été désignée par un contrôleur au sol, détectée au radar ou bien à l'OSF ? C'est dans ce domaine que les principales différences entre les différents porteurs vont se manifester.

Sans vouloir entrer dans un débat sur des notions que je ne maîtrise pas trop, j'ai tendance à avoir les opinions suivantes : Je ne sais pas dire si les actes des 7 et 8 septembres relèvent plus du terrorisme ou du crime de guerre que d'autre chose, mais pour moi, leur ampleur parait suffisamment limitée, dans le temps et dans l'espace de la population visée pour ne pas pouvoir prétendre à la définition de "génocide". Par ailleurs, si la définition est bien celle de "l'exécution d'un plan concerté tendant à la destruction totale d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux, ou d'un groupe déterminé à partir de tout autre critère arbitraire...", les actes des 7 et 8 septembre visant, indistinctement, tout ressortissant israélien sur le territoire visé pourraient relever de la définition de génocide (donc de crime contre l'humanité), à la limitation près que le plan devrait tendre à la destruction totale et devrait, en ce sens, viser l'ensemble du territoire, et pas seulement les zones voisines des territoires palestiniens. Enfin, les actions militaires israéliennes reçoivent (à tort ou à raison, je ne sais pas le juger), la qualification de génocidaires, justement par l'ampleur qu'elles peuvent avoir, touchant durement toutes les zones de peuplement palestinien - au sein desquelles, je reconnais qu'il peut y avoir de grandes difficultés à distinguer l'objectif militaire de son voisinage civil tant est grande l'imbrication imposée par le manque de foncier et la densité de population. Et pour finir, peut-être y a-t-il intériorisation d'idées portées depuis longtemps dans la culture populaire. Ainsi, Renaud, en 1985, ne chantait-il pas déjà "Palestiniens et arméniens témoignent du fond de leur tombeau qu'un génocide c'est masculin comme un cow-boy, un torrero" dans Miss Maggie. Succès populaire aidant, même si la chanson manquait de rigueur dans certains de ses arguments et était alignée sur des éléments idéologiques de l'époque, l'idée peut s'être imposée pour mettre le traitement des populations palestiniennes par les forces armées israëliennes sur un pied d'égalité avec les populations arméniennes éliminées par l'Empire Ottoman sous l'impulsion des Jeunes-Turcs (la proto-Turquie de Mustafa Kemal étant davantage impliquée dans la guerre arméno-turque des années 20 que dans le génocide qui a précédé).

Wesh, gros, regarde le gras !

Le Su-47 était capable de tirer un missile ? Vraiment ? Et il vole encore ?? C'est donc normal que l'on n'ait aucune image, non ?

Step 1. Un média d'investigation publie une enquête sur une affaire politique potentiellement nauséabonde - mais pas nécessairement suffisamment complète pour prouver les faits au-delà d'un doute raisonnable. Step 2. Une attaque informatique, de courte durée, tente de paralyser ledit média dans l'heure suivant la publication Conclusion 1. L'attaque est obligatoirement liée à la publication. Conclusion 2. Les perpétrateurs de l'attaque sont alors, forcément, liés à la "cible" de l'enquête. Conclusion 3. C'est la preuve de la culpabilité du ministre, cible de cette enquête. C'est moi ou bien ça manque singulièrement de cohérence et de continuité, d'un point de vue logique ? Toutes les conclusions font preuve de raccourcis saisissants. Si j'étais de nature suspicieuse, je resterai d'accord avec la conclusion 1., mais j'ajouterai : Conclusion 2 bis. Les perpétrateurs de l'attaque sont liés à ceux qui ont rédigé l'enquête sur laquelle ils donnent un coup de projecteur bienvenu - vu le manque de bruit obtenu par ailleurs. Conclusion 3 bis. C'est la preuve de l'innocence du ministre ciblé par l'enquête puisqu'aucun élément véritablement incriminant n'a réussi à être produit. Seuls restent calomnie et diffamation pour faire mousser les journalistes. Ce doit être mon inclination naturelle à voir des complots partout, qui me fait voir un complot dans le complot. Du coup, je ne sais plus qui est vraiment coupable de quoi...

Il y a moyen que les Orka aillent faire une escale en Indonésie, voire encore plus près de l'Australie, en tournée dans les ex-Indes Néerlandaises à leur mise en service ?

Raptor, du latin raptor : voleur, ravisseur, usurpateur... Je me demande dans quelle mesure la désignation n'a pas davantage rapport avec la furtivité de l'engin et sa capacité à "enlever" des cibles aériennes à haute valeur en s'étant dérobé à la détection adverse. Et sinon, il me semble que l'embranchement des sauropsides/théropodes sont, certes, des reptiles du Crétacé, mais restent à l'origine évolutive des oiseaux de maintenant, non ?

Sans entretien régulier ? Non, je ne crois pas. Sur une base à l'abandon, le macadam ou les joints du béton peuvent être contaminés par de la végétation (mousse ou autres) avec des effets délétères, et c'est là le moindre des outrages rendus possibles par le temps. Les mouvements de terrain liés à l'eau ou au froid, l'accumulation de poches d'eau sur la surface, le vol des câbles électriques ou de l'éclairage par les manouches du coin, l'occupation des abords par l'avifaune, etc. vont très vite rendre l'installation inutilisable. Une plate-forme abandonnée, sans entretien, sans surveillance ou visite régulière, sans protection périmétrique est perdue en quelques années - sauf pour Lady X dans Buck Danny... La question est alors : est-ce qu'on met les moyens de la conserver ? Ou bien est-ce qu'on fait une croix dessus et qu'on la démantèle. Il n'y a pas de solution intermédiaire avec l'espoir qu'elle puisse resservir sans un investissement conséquent.

Il me semble bien que de tels exercices ont, pourtant, déjà eu lieu en impliquant des avions français ces dernières années - je ne sais plus si c'était en Pologne ou en Finlande. Je me souviens du commentaire d'un pilote qui disait que les repères étaient totalement différents, du fait de la continuité du ruban dont seul une partie constitue la piste, et de l'environnement qui forme un "couloir" entre les arbres. Donc, on prend bien au sérieux le sujet en s'assurant qu'on peut le faire, tout en n'ayant pas de besoin avéré pour le faire en France où l'impact sur la circulation routière serait, potentiellement, important.

Le dessin est un Gouzou, une oeuvre de Street Art qu'on trouve un peu partout autour du monde (j'ai une photo d'un d'entre eux, au Diamant, en Martinique) et dont on trouve une bonne centaine au Havre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Gouzou

Pour les Normands, qui cherchent à occuper un dimanche grisâtre : passez faire un tour à Etretat ce week-end. https://www.normandie-tourisme.fr/agenda/week-end-de-la-securite/ https://www.paris-normandie.fr/id563670/article/2024-09-27/sauvetage-aquatique-extinction-du-feu-week-end-de-la-securite-etretat-les-28-et Pompiers, gendarmes, sauveteurs en mer, Marine Nationale, Armée de Terre, Légion Étrangère, etc. Que du beau monde et beaucoup de matériel qu'on n'a pas tous l'occasion d'approcher tous les jours.

J'explique... Pathologique se dit "Pathological". Je soupçonne une dérive de l'accent tonique qui fait qu'on n'en retient que "logical" Sale coup porté par la langue à la défense. La plume est décidément plus forte que l'épée.

Et alors, ce système, on l'appelle Matrioshka ou pas ?