FATac

Vu comment les rêves humides éclaboussent en ce moment, tu permets que je te corrige ?

Une des prochaines calendes... Les calendes grecques semblent déjà passées - ce qui est un exploit ! Les calendes indiennes, personne n'en a encore entendu parler. Ca risque donc de prendre du temps.

Dans mon souvenir, c'était trois essais d'appontage parce que, au-delà, le stress du pilote pouvait l'inciter à déroger à la procédure et à prendre des risques pour se mettre sur le pont, coûte que coûte, augmentant sensiblement le danger de la manœuvre. Après, la fourchette entre masse maximale à l'appontage et masse minimale comprenant les marges en carburant pour un déroutement sont certainement étroites, mais peuvent-elles être élargies par un ravitaillement en vol après la 3ᵉ tentative, pour aller voir ailleurs ? Les nerfs du pilote, déjà rudement sollicités (par la mission passée et par les trois ratés de retour au bercail) sont ils encore assez forts pour une nouvelle épreuve (un ravito dans les couches basses, probablement un peu turbulentes) ?

Euh... Avec un Rafale qui va se faire découper le croupion par le rotor du ventilo ? Tu veux vraiment tenter ça ??

Parce que tu attends quoi, le 4 décembre ??

Je suis d'accord sur le raisonnement en "capacité". Mais ça ne change rien : toute arme est, finalement, compréhensible en termes de capacité et/ou de système. Indépendamment du fait que, au cours de l'acte, j'ai du mal à concevoir que la victime qui se défend soit tenue de respecter l'intégrité physique de son propre violeur (alors que, post-acte, dans un contexte judiciaire, je prône un respect intégral de l'intégrité du justiciable), il faut bien souligner que la capacité a été donnée (vendue, cédée, concédée, attribuée, peu importe) à l'Ukraine. Ce qu'elle en fait n'est pas, toujours pas, la responsabilité du concédant/fabricant - sauf cas d'embargo ou de violation de traités. Que les USA aient eu un comportement adulte en y réfléchissant à deux fois avant de concéder cette capacité, ce n'est pas un mal. Qu'ils aient finalement cédé doit, peut-être, interroger sur les éléments qui les ont conduits à cette fourniture, notamment sur les bornes déjà dépassées par le camp adverse et par leur responsabilité sur la contrainte qu'ils ont posée au "défenseur", notamment si celui-ci vient à être défait in fine. La France a aidé un de ses alliés à combattre une capacité cédée à un client. Les USA ont cédé une capacité à un client et, après l'avoir limité dans l'usage de cette capacité face à un tiers (ni allié, ni client), ils l'ont débridé. Je n'arrive pas à comparer. Ca bloque mon logiciel.

Juste pour souligner que l'on se bat sur les mots, et que ce sont bien ceux-ci qui peuvent nous entrainer dans un conflit plus large. Les "missiles américains" sont un raccourci qui permet de justifier la position escalatoire de la Russie. Si l'on veut être précis, il faut parler de "missiles de fabrication américaine" (ou occidentale, c'est pareil). Et il faut alors justifier en quoi l'utilisation de ces missiles implique la responsabilité du fabricant - dans une proportion significative, sinon le moindre usage d'une AK-47 ou AK-74 dans un contexte de braquage en France devrait justifier la vitrification de la Russie qui a fabriqué ces armes. J'entends bien les arguments sur la nécessaire assistance occidentale pour un usage correct de ces systèmes, mais je n'en ai aucune preuve. Les systèmes cédés ne semblent pas être des monkey-models comme les russes en ont distribué par le passé, et de toutes manières, les russes n'ont jamais été embarrassés pour accompagner leurs distributions de matériels par des conseillers techniques auxquels les adversaires ne devaient pas toucher. Les raisonnements symétriques ne tiennent pas que pour le vilain occident... Ils sont tout aussi pourris dans l'autre sens, mais tout aussi valables. Il va falloir admettre, que ça plaise ou non, que l'Ukraine se bat, à son corps défendant, contre un agresseur, et qu'elle le fait avec ses armes, non pas celle qu'elle fabrique, mais celle dont elle dispose, quelle qu'en soit l'origine. Tout le reste, la menace sur les fournisseurs, le risque d'escalade, n'est que rodomontade et justification des futures enchères destinées à dissimuler les échecs opératifs antérieurs. Et en attendant, le bodycount augmente des deux côtés puisqu'aucun des adversaires ne veut se coucher tant qu'il perçoit (à tort ou à raison) une faiblesse chez son opposant et/ou ses soutiens.

Il me semble, pourtant, que le conteneur cylindrique vient se caler dans un silo carré grâce à une pièce carrée spécifique (au conteneur) qui l'accompagne au fond, avant d'être verrouillé dans le tube par son extrémité supérieure, carrée aussi. Pour autant, la géométrie n'est pas tout. Je ne sais rien des dispositions de câblage et autres fantaisies de servitudes...

Une cession n'est pas nécessairement à titre onéreux. Il en existe à titre gratuit. Ne discute pas, j'ai raison.

Une vente est une cession, non ?

Rappelez-moi l'âge des TCD Foudre et Siroco quand on les a désarmés ? Bon, d'accord, ensuite, on les a cédés, pas démantelés...

Rappelez-moi l'âge des TCD Foudre et Siroco quand on les a désarmés ? Bon, d'accord, ensuite, on les a cédés, pas démantelés...

C'est l'annonce de la victoire dans le MMRCA, en Inde, le 31 janvier 2012, qui m'a vraiment fait comprendre que "tout est impermanent". Et la suite l'a démontré...

Oui, il y a comme un parfum de la fin du monde que nous avons toujours connu...

C'est essentiellement ce que je voulais souligner, et le smiley arrive bien trop tard. Cette exagération, volontaire, sans ironie apparente au moment où elle est formulée, oscille entre la construction d'un épouvantail et la présentation d'un faux dilemme. En matière de rhétorique, le procédé devient tellement évident aux yeux de ceux qui ont un minimum de métier, qu'ils peuvent avoir l'impression d'être pris pour des perdreaux de l'année et vont alors réagir avec une vivacité qui n'est pas agréable à recevoir... Je dis ça, je ne dis rien... mais le procédé discrédite l'argumentation et braque les positions...

Trop cher, pas assez mûr. Tu veux savoir quoi d'autre ?? Mais bienvenue @CestParis !

On est bien d'accord que la Marine Nationale n'est pas constituée uniquement d'un GAN ? Il y a une poignée de SNA et deux de Frégates que viennent compléter quelques Ravitailleurs et autres PHA. Partant de là, je ne vois pas en quoi l'ATM du PA (quel qu'il soit) interfère avec l'activité du reste de la flotte. Donc l'assertion : est nécessairement fausse pour chacune des deux parties.

Le largage par l'arrière n'a pas encore fait ses preuves, pour autant que je m'en souvienne. Dans les années 60, le A-5 Vigilante avait expérimenté le truc sans trop de succès. Certes, l'aérodynamique et la simulation ont fait des progrès, depuis, mais il y a une préoccupation majeure avec la trainée de culot. Préoccupation qui s'oppose au design permettant le largage "par le cul, dans le sillage" et impose un design qui s'allonge, qui s'allonge...

C'est en le voyant dans la Mach Loop que je me rends compte des dimensions généreuses du plan de profondeur !

Il y a ça, aussi :

Informé par son acte de naissance, à l'Etat civil : le 4 décembre, c'est le jour de l'anniversaire de @gargouille

J'aimerais vraiment comprendre les fondements de ces deux affirmations !

L'Algérie ?

Le marquage Black Dragons m'a interpelé et m'a permis de retrouver la source : c'est un artwork CGI : https://www.artstation.com/artwork/39r35D