FATac

Ne montez pas sur vos grands chevaux comme ça. C'est pas un vrai golfe, même pas une baie... C'est juste l'estuaire de la Loire.

À l'époque de Kissinger et de Nixon, personne n'aurait pu le prédire. Et donc ce que je veux dire, c'est que c'est probablement en partie grâce à Nixon et Kissinger que le monde est aujourd'hui capitaliste. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas critiquer le capitalisme ou le tempérer par de la social-démocratie, et par les préoccupations environnementales. Donc nous aboutissons aujourd'hui à la fin du capitalisme, mais pour des raisons environnementales encore peu visibles en 1970, mais qui éclatent au grand jour aujourd'hui. Ben... A cette époque, personne ne s'était assez décillé pour se rendre compte que le socialisme des républiques populaires n'avait plus rien de communiste, collectiviste, mais tout d'un capitalisme d'état. Quant aux raisons environnementales, j'ai peur qu'elles ne sonnent le glas de tous les systèmes un tant soit peu productivistes, qu'ils soient collectiviste ou capitalistes... Oui, ça m'a choqué aussi. Ah, les cons !

Non, ce n'était pas une critique. Juste qu'il avait tellement aimé le défilé du 14 juillet 2017 qu'il demandait - à l'époque - s'il n'était pas possible de faire pareil à Washington. Autant, en 2017, c'était assez anodin, autant avec le contexte qui se met en place actuellement, ça prend tout de suite d'autres relents.

Quand un tigre poursuit deux paysans, il n'y a pas besoin de courir plus vite que le tigre pour survivre. Il suffit de courir plus vite que l'autre paysan. Il faut donc s'assurer de régresser moins que le F-35.

C'était indispensable ! On n'était pas crédibles si on ne se mettait pas à niveau avec le F-35.

Go Reconciliate Our Kaisers ?

400 ? Ca fait 180 avions plus une vingtaine de pièces détachées... Cette commande couvre les appareils déjà livrés à la France. Il doit y avoir une autre commande concernant les quelque 50 appareils restant à livrer, non ?

Au fait, maintenant que Donald est revenu à la Maison Blanche, vous croyez qu'on va y avoir droit, à la Grande Parade militaire sur Pennsylvania Avenue, le 4 juillet prochain ? Non, vraiment, après des expulsions d'étrangers indésirables, la stigmatisation de communautés qui auraient mieux fait de rester ostracisées comme avant, avec un fichage généralisé des opinions des fonctionnaires, une mise au pas de l'administration, la reprise en main de l'éducation, la purge du Pentagone, ce défilé qui se clôturerait sur un indispensable salut muskien, ça aurait vraiment de la gueule !!

Pas seulement... La canopée qui, en français, correspond à la cime des grands arbres, est déjà une transposition de l'anglais canopy. Mais canopy a la même racine que le conopée (français), le tissu qui couvre le tabernacle. Par extension, c'est aussi le ciel d'un lit à baldaquins. Mais puisqu'on l'a emprunté pour la botanique (où ce n'est pas son sens premier), pourquoi ne pas l'employer pour les domaines dans lesquels canopy a été employé initialement, notamment pour la verrière d'un avion de chasse ? Je sais que ça ne plait pas à tout le monde... On a déjà eu ce débat, non ?

Il y a un peu plus de 15 ans, je travaillais dans le domaine de la numérisation 3D. Pour le repérage de leur position dans l'espace, nos scanners avaient besoin d'un "maillage" de "pastilles" réfléchissantes collées à peu près n'importe où dans le champ des caméras. Il s'agissait de pastilles de 6 ou 8 mm de diamètre. Le collage de celles-ci ne répondait à aucun motif, il fallait une disposition pseudo-aléatoire, le scanner calculant alors le maillage à partir des écarts relatifs entre chaque pastille et toutes les autres. Il se repérait, ensuite, en "remappant" le maillage (calculé d'après les premières images) sur les pastilles visibles sur les images suivantes. Tant que 5 ou 6 d'entre elles étaient visibles, le scanner savait où il était dans l'espace par rapport à ces repères. Est-ce le même système sur la disposition des pastilles sur la verrière du Rafale ? Une disposition pseudo-aléatoire, unique et propre à chaque verrière équipée, sur laquelle le système se positionne à sa mise en route ?

Si l'on regarde l'avancement du débat (le curseur, en dessous du texte de la motion), le projet a juste été proposé, n'a pas encore été débattu, et encore moins adopté. Mais c'est quand même révélateur !

Ben, en fait, si tous ces gens/états/peuples à qui le nouveau gouvernement s'en prend sont des gens qui "considèrent mal les États-Unis" (selon les propos quasi enfantins de D. Trump), je ne vois pas comment toutes ces actions vont améliorer la situation. Tout ça n'est pas une solution, mais bien davantage de problèmes en vue. Je sens qu'il ne va pas falloir 6 mois avant que ne fleurissent des manifestations hostiles aux États-Unis. Je voudrais faire fortune, je vendrais (à pas cher) des drapeaux américains dont je garantirais l'inflammabilité et le côté spectaculaire de leur combustion... les images vont fleurir... Déjà que des slogans dérivés du "Sauvez un arbre, mangez un castor" commencent à fleurir à gauche et à droite (enfin, surtout à gauche, très à gauche ).

Ce n'est pas mon domaine... ce qui ne m'empêche pas d'avoir un avis, en bon français que je suis Si l'on se casse la nénette à disposer d'une nacelle spécifique de désignation, voire qu'on envisage d'utiliser celle-ci en air-air, notamment pour ses capacités d'identification (comme ça avait été le cas pour l'évaluation suisse), c'est probablement que, d'une manière ou d'une autre, le laser de télémétrie de l'OSF n'est pas adapté à la désignation (codage de la pulsation, longueur d'onde , stabilisation, secteur de travail ou tout autre facteur).

C'est quoi la troisième nacelle, en central sur ce F-15 ?

C'est où ??

Je te rejoins sur ces trois facteurs qui sont souvent oblitérés dans les discussions, mais pour autant, s'ils sont des facteurs explicatifs, ils ne constituent en rien une "excuse" pour la commission des actes évoqués (quel que soit le camp qui les commet). Et surtout, les principaux problèmes qui devraient quand même gratter aux entournures, c'est : que ces facteurs sont connus, donc mitigeables (à défaut d'évitables), ce qui ne semble pas avoir été pris en compte alors que c'était prévisible. que dans le cas où ils ont conduit à la commission d'atrocités, il n'y a pas eu de réaction pour éviter les situations de récidives (pour ce que l'on sait du côté russe). et que dans les cas avérés, il ne semble pas, non plus, y avoir eu de sanction exemplaire - ce qui peut alors être perçu comme un encouragement à poursuivre ou à imiter (encore une fois, selon les informations publiques en occident relatives au côté russe). Et là, la conjonction de ces trois réactions (ou inactions) lève (questionne), assez légitimement, la question de l'intentionnalité. [Edit] Lève pour dire questionne

Ben... lors de mon passage sous les drapeaux, il y a quelques décénnies, je n'ai connu de Belote que celles qu'on avait tapées dans les chambrées, au CIM. Banco et Poker étaient commentés dans les deux escadrons (et l'escale) dont j'ai fréquenté les personnels (un des FAS, l'autre de la FATac), mais de Belote, point d'évocation.

Pour ma part, ce n'est pas comme ça que j'ai vu l'exercice... Je l'ai, davantage, vu comme la démonstration de la capacité de ces IA génératives à souligner les arguments rhétoriques et les biais de raisonnement présents dans un discours. Pour autant, faut-il se sentir insulté par la démonstration de ces biais ? Démonstration qui ne préjuge en rien du côté véritablement intentionnel de ceux-ci - et dont, en fait, le côté intentionnel ou non n'a rien qui justifie de se sentir insulté.

Bon goût pour le côté "doré" ou bien bon goût pour rappeler les opérations des 17 et 18 septembre 2024 au Liban et en Syrie ?? Le Secret Service a vérifié qu'il ne contenait pas d'explosif ?

J'en étais resté à Banco et Poker. Oui, j'ai "découvert" qu'il y en avait eu en 2024, 2023, et même 2022 il me semble.

Tiens, ... Belote complète ou remplace Poker ??

Ce qui est vachement bien quand tu le pousses à combattre jusqu'au bout, c'est que ça t'épargne de commettre un crime s'il venait à se rendre. Il y a, alors, mécaniquement, une réduction du nombre de crimes potentiellement commis. Ce qui est vachement moins bien, c'est que ça peut augmenter drastiquement le prix de ta victoire. Tant que tu lui es supérieur en nombre et/ou en qualité, l'issue ne fait pas de doute, ça coûte juste plus... et si tu as décidé que ta victoire n'avait pas de prix...

Tout à fait... Mais pas que... l'entretien est très ouvert.

Ben, c'est magique, en fait, si on inverse la causalité. On passe de : Vous avez besoin de nos armes pour vous défendre, on vous les cède contre vos terres rares. À : Nous avons besoin de vos terres rares, on vous fournit les armes pour que vous nous les défendiez. Blague à part, ce type de deal fait clairement passer le conflit russo-ukrainien du champ idéologique/nationaliste au champ économique/prédation - au moins pour le camp de la défense, le camp de l'attaque annonçant, lui, le premier champ et agissant dans le second...

Boarf... C'est les anglais qui avaient pondu le BlueCircle (bon, d'accord, dans le domaine radar, pas sonar, et c'était pour l'aviation...)