FATac

Le titre honnête serait "Fuite massive de documents fournis à l'Inde par DCNS". Actuellement, on ne sait rien sur l'origine de la fuite qui peut aussi bien être chez l'industriel français (ce que sous-entendent de trop nombreux articles) que chez ses homologues indiens, ou dans des services étatiques, ou bien par une agence de renseignement tierce. De la fuite à sa révélation, c'est coup bas et compagnie ...

Pour finir sur ce HS ... On a effectivement tendance à oublier que le TF30 du F-14A, initialement prévu pour équiper le F-111N, était en fait largement sous dimensionné pour le Tomcat, ne permettant pas un progrès significatif (du rapport poussée/poids) par rapport à la génération précédente d'appareils. En fait, le TF30 était tellement inadapté au F-14 qu'il fut à l'origine de nombreux accidents, son domaine de pilotage étant plus étroit que celui de l'avion. Ainsi, sous forte incidence ou en dérapage (genre dogfight ou appontage difficile) ou bien dans les cas où le pilote "branlait" la manette des gaz (combat aérien ou appontage, encore), il lui arrivait fréquemment de dévisser ou de se mettre à pomper (avec alors des interférences destructives). Le résultat n'était pas toujours beau à voir : Le GE F110 ne fut pas la solution envisagée immédiatement. Il a d'abord été envisagé de modifier le TF30 pour résoudre ses problèmes - problèmes qui n'apparaissaient pas sur les appareils aux profils de vol moins exigents, tels que les A-7 Corsair II (malgré leur capacité d'appontage) et les F-111. Le soucis, c'est que chaque correction de problème (réelle !) avait pour contrepartie une baisse de la puissance disponible, augmentant in fine la sous-motorisation initiale du F-14A. La solution du remplacement complet finit par s'imposer, vu la spirale négative dans laquelle s'engageait le TF30. Et le GE F110 lui offrit pas loin de 30% de poussée supplémentaire a fiabilité égale par rapport aux ultimes versions du TF30, le tout avec une consommation spécifique moindre. Le Tomcat avait enfin trouvé son moteur, comme d'autres appareils US auparavant (le P-51 est un autre exemple de mulet transformé en pur sang par un bon choix de motorisation).

My bad ! J'ai regardé brièvement et j'ai vu des triangles de jambe de train que j'ai, hâtivement, attribué à Mil. J'ai honte, j'adore le Seasprite dont j'avais construit une maquette dans mes jeunes années ... Reste que c'est plus original que des Gazelles, sur cette plate-forme.

De ce que j'avais compris, l'IOC est une capacité opérationnelle initiale (merci Captain Obvious) qui permet essentiellement de mettre l'appareil dans les forces pour commencer à voir comment on va s'en servir et selon quelles procédures. A ce stade, il décolle, vole et se pose sans trop de restrictions. Ses senseurs et armements basiques peuvent être employés dans des situations basiques, elles aussi. Tout ce qui fait le charme d'un appareil pleinement opérationnel reste à défricher, déverminer, développer. Tout le boulot de rédaction des procédures et de la doctrine commence à ce stade où l'on va découvrir les forces ou les limites réelles de l'appareil dans les conditions opérationnelles.

Oh ! Des Gazelles sur un BPC ! Ce n'est pas original, en fait ... Heureusement qu'il y a une paire de Mil un peu plus loin ! Un BPC chez eux depuis 2 mois, avec du matos à eux sur le pont d'envol, ça sent bon les qualifications en cours.

Nuls ou négatifs, mais sous condition : le taux effectif sera calculé au moment du remboursement et dépendra du soutien réalisé par la banque à l'activité de crédit économique. Que la banque ait augmenté son portefeuille de prêts suffisamment, et elle pourra prendre la bonification (subvention diront certains). Le taux nul n'est pas la norme, pas plus que le taux négatif. Peux-tu me donner une source sur ces résultats de tests dévoilés ce mois-ci ? Les échos que j'avais n'étaient pas si alarmistes (même si plusieurs banques n'étaient, effectivement, pas bien notées, notamment vis à vis d'un futur respect des ratios prudentiels de Bâle III. De même, c'est quoi qui te fait dire qu'elles ont reçu plus que le PIB européen ? Elles ont reçu en quoi ? En subventions ? en crédits placés ? en prêts reçus ?

Justement, dans les années 1980, j'étais moi-même lycéen/étudiant, et déjà passionné d'aviation (entre autres). J'ai eu un job d'été au service "titres / valeurs étrangères" d'une grande banque où je me suis fait une orgie de documents, rapports d'activité trimestriels et autres plaquettes pour actionnaires : j'ai raflé tout ce qui venait des grandes boites aéronautiques et technologiques (Lookheed Martin, Northrop Grumann, Boeing, General Dynamics, Mc Donnell Douglas, etc.). Accessoirement, ça m'a permis de disposer de photos de la chaine d'assemblage des B-2 de manière très précoce - mais avec des tapis de caoutchouc placés opportunément. Ce qui est rigolo, c'est que déjà, il y a 30 ans, avec les budgets de recherche délirants qui ont précédé la chute du mur, les armes laser étaient présentées comme imminentes sur les champs de bataille : dans 10 ans, maximum (la main sur le coeur, cette promesse). Je n'ai pas l'impression que la situation ait beaucoup évolué depuis ...

Nouveau raid SCALP contre l'OEI en Syrie, hier : http://www.challenges.fr/monde/moyen-orient/20160822.CHA2525/l-aviation-francaise-frappe-de-nouveau-le-fief-de-l-etat-islamique.html 4 Rafale, 4 M2000, un Atlantique 2 et une dizaine de missiles de croisière.

Nouveau raid Scalp, à Raqqa, hier : http://www.challenges.fr/monde/moyen-orient/20160822.CHA2525/l-aviation-francaise-frappe-de-nouveau-le-fief-de-l-etat-islamique.html

Fiche S comme "Sécurité Intérieure". C'est une des catégorie de fiche. Toutes les fiches sont des fiches de soupçon, quelle qu'en soit la lettre. La fiche a une validité limitée, et les informations doivent être rafraichies pour maintenir le fichage. Si la fiche était toujours en place, hors problème de purge du fichier (ce qui arrive), cela signifie que la surveillance était toujours en place et fournissait du renseignement. Cerise (pourrie) sur le gateau (moisi) : si le gars ignorait qu'il était toujours surveillé, même en détention, il va maintenant se montrer beaucoup plus discret (et donc dangereux). Les faits en rapport avec sa condamnation ont peu de motifs d'être maintenus dans la fiche S puisqu'ils sont présents par ailleurs (dossier pénitentiaire, jugement, etc.). Il y a donc des chances que ce soient des éléments nouveaux qui aient provoqué son maintien en fichage. Dans ce cas, cela contredit l'idée qu'on le laisse agir à sa guise. Au contraire, même : une surveillance discrète (jusqu'à ce que l'affaire sorte), permettait de le suivre. Le noeud du problème, vis à vis de ce "regroupement familial", c'est peut être que l'établissement de destination ne se sentait pas prêt à accueillir ce genre de détenu et à gérer les spécificités qu'il peut avoir.

Tellement dément !

Puisque le sujet périphérique du "transfèrement d'un fiché S pour radicalisation en vue d'un rapprochement familial" revient sur le tapis, il me paraît important de rappeler que le fichage S n'est pas une condamnation. D'une part, ce fichage S est, le plus souvent, à l'initiative des forces de police (DGSI), et plus rarement de la justice. D'autre part, ce fichage est un indicateur destiné à éveiller l'attention des personnels ayant accès à cette information, en vue de collecter davantage de renseignements (à charge ou à décharge) et d'avoir une conduite appropriée (ne pas interpeler, consignes de vigilance lors des contacts, etc.). Prendre des mesures attentatoires aux droits de la personne (incarcération, expulsion, privations diverses) sur la base de ce fichage est bien plus qu'un coup de canif dans l'état de droit. C'est l'intrusion de l'arbitraire total dans la procédure.

L'encyclo-BD des armes, de Jacques DEVOS, est un petit bijou de vulgarisation paru dans le journal de Spirou au début des années 1970 !

Mince, pas de trône en faïence, avec du marbre sur les murs et un robinet de chasse d'eau en vermeil ? Ou est le bon temps des soviétiques et le luxe du métro de Moscou enfin accessible aux masses laborieuses ?

Au sujet des LGBT, il y a aussi cet article qui montre l'ambiance hostile qui se développe envers cette communauté : http://www.rfi.fr/europe/20160820-meurtres-homophobie-turquie-lgbt-gay-sankari-hande-kader Sinon, Erdogan est en garde à vue ... (mais j'ai presque honte d'une telle accroche ;-))

C'est HS sur ce fil, mais l'article sur le doublement du canal, s'il met le doigt sur quelques difficultés, les traite d'une façon très partielle, orientée, et presque malhonnête intellectuellement. Le doublement permet, cette, un doublement de la capacité, mais davantage en nombre de passage qu'en tonnage. Or, depuis la crise de 2008, le commerce maritime mondial est marqué par une stagnation des tonnages individuels, mais une tendance continue à la hausse du tonnage global - moins marquée que par le passé. Le nombre de mouvements est donc bien en hausse, et dans ce sens le doublement de la capacité du canal est bien pertinent et cela augmentera effectivement les redevances perçues par l'Egypte. Il ne faut pas oublier que la course au super-tonnage, notamment des porte-conteneurs, est liée à la capacité limitée des infrastructures de passage.

L'article dit : "le burkini a été conçu pour les femmes musulmanes, mais il apparait que 30% de la clientèle n'est pas issue de cette communauté". Réduire ces 30% à des femmes non-musulmanes, c'est ignorer que ce chiffre peut aussi couvrir des hommes, qu'ils soient musulmans ou non. ;-)

Jamais de cordes dans la section marine, malheureux ! Ca ne sert qu'à sonner le quart à la cloche.. Ici, tu vendras des bouts, des drisses, des guindes, des câbles ou des longes. On prendra des grelins, des amarres, du filin, de la garcette, des aussières ou des élingues, mais la corde restera à terre ou, à tout le moins, hors du navire

Je ne crois pas avoir dit le contraire, et je n'ai pas accusé un camp plus que l'autre d'avoir lancé des provocations. Je constate juste que la provocation, quel que soit le parti qui en est à l'origine, a pour but de faire réagir, d'obtenir une réponse, qui parce qu'elle est inappropriée (le plus souvent passionnée et par conséquent violente) sera réprimable. Et ce, alors même que tout le monde sait que le motif de provocation est fallacieux ou malhonnête. Simplement, depuis que l'excuse de provocation a été supprimée de notre code pénal, le "provoqué" subit complètement les conséquences de ses actes s'ils sont délictueux, quand le "provoquant" a pour rôle exclusif celui de victime, pourvu qu'il n'ait franchi aucune limite. C'est pour cela qu'il vaut mieux ne pas répondre à la provocation, ou alors exclusivement par la provocation (non condamnable) mais avec alors le risque de subir la réponse de celui qui n'aura pas l'intelligence de se retenir (on pourra s'en défendre devant un tribunal, mais le mal aura été commis). Quand aux "politocards", c'est un mot valise sur deux concepts détestables : politicard et tocard. Sauf que son emploi montre une vision réductrice, voire étriquée du rôle des hommes (et femmes) politiques. Que ceux ci (de tous bords) ne soient pas parfait, c'est une chose, mais on a ceux que l'on mérite (et là, les "tocards", c'est nous, les électeurs). Il faut peut être balayer un peu devant notre porte, à chacun, et s'engager un peu plus dans la vie associative, politique et syndicale (localement, régionalement, ou plus large) pour pouvoir critiquer objectivement et obtenir mieux de notre classe politique ... Je dis ça, je ne dis rien, mais si la principale menace intérieure était l'essoufflement du projet "France" et le désengagement de ses acteurs de la base. C'est ça qui permet l'intrusion de toutes les influences extérieures que certains rejettent, ainsi que la rupture de la courroie de transmission entre la base et ses élites (qui restent majoritairement et sincèrement engagées, elles, quoique les casseroles qu'on leur colle au cul puissent laisser croire).

Tout le problème de la provocation ... Si elle est moralement condamnable, elle n'est pas réprimable. Et la réponse à la provocation, elle, est le plus souvent réprimée car totalement inappropriée.

C'est HS ici, mais ce que j'ai pu voir de l'usage de canons au Moyen Orient relève davantage de l'effet de saturation (la frappe aveugle) que de la frappe de précision. C'est du boulot d'artillerie à l'ancienne, limite moyen age. L'Arme Savante mérite son surnom et un autre regard ... notamment par ses capacités à rectifier le tir, obus après obus dans une salve, permettant ainsi un coup au but généralement dès la seconde volée ou des obus tombant tous dans le même trou (contrairement à la croyance répandue pendant la première guerre mondiale et qui était liée aux tirs de barrage ou de saturation). On peut faire la même chose avec des avions qu'avec des canons, en fait : carpet bombing ou surgical strike, on choisit selon l'effet voulu (terreur ou efficacité).

Bah non, ça se négocie dans ce cas là ... ce qui peut expliquer quelques délais. Mais ce n'est plus à proprement parler l'achat "sur étagère" envisagé initialement.

Je connais (personnellement) des artilleurs qui ne vont pas apprécier du tout cette non reconnaissance de la qualité de leur travail !

A priori, l'Egypte (son gouvernement) a annoncé vouloir acheter 4 falcon 7X pour sa flotte gouvernementale : http://www.challenges.fr/transports-et-defense/20160816.CHA2433/dassault-aviation-vend-4-falcon-7x-a-l-egypte-pour-300-millions-d-euros.html

Dans ce cas, pourquoi passer par le 2000 pour intégrer in fine un Gripen pas forcément disponible (veto britannique), pas forcément dans leurs moyens, et pas forcément si capable que ça (s'il s'agit de Gripen A/B/C/D repris chez ceux qui en louent ou en ont trop). Il faut aussi arrêter d'envisager de disposer des 2000 de leurs (anciens) utilisateurs : Qatar et Egypte, dans un premier temps, Indiens par la suite. Aucun de ces pays n'a manifesté son intention de se séparer de ses anciens appareils. De même, le Brésil n'a pas proposé ses 12 Mirage 2000 de récupération à l'Argentine - ou alors le coût de leur grande visite (celle à venir qui a signé la fin du potentiel de vol au sein de la FAB) a dissuadé tout nouvel utilisateur de les reprendre. Quoique, à bien y réfléchir, Argentine et Brésil ayant longtemps lutté pour obtenir le leadership régional, il est probable qu'une telle proposition n'a jamais été envisagée, le Brésil ayant finalement intérêt à laisser l'Argentine avec la tête sous l'eau. L'Argentine, si elle veut disposer d'avions de combat, se retrouve alors dans l'alternative suivante : Claquer un très gros chèque avec l'argent qu'elle n'a pas, afin de se doter d'appareils modernes, soit du genre Rafale si l'on accepte de froisser notre meilleur futur ex-voisin (ironie inside), soit du genre F-16 avec les armes stockées aux USA pour éviter les cris d'orfraie d'outre manche. Claquer un moyen chèque pour s'équiper en Jet d'entrainement avancé disposant de petites capacités de combat, à l'image du T-50 par exemple. Claquer un petit/moyen chèque pour acquérir des appareils auprès de sources peu recommandables vues du camp de la liberté et de la démocratie. Du FC-1 serait le choix de la raison (financière), du Su-30 (variante MKAr à définir) serait le choix de la frime (et donnerait une sacrée fièvre au 10 Downing Street). Claquer un petit chèque pour récupérer des appareils des années 70, plus ou moins modernisés, avec la perspective de devoir recommencer le même cirque dans 5 à 8 ans, lorsque leur potentiel aura été épuisé. Kfir, F1, et globalement tout autre appareil d'occasion sorti des cocons.