FATac

Jojo67, j'admets tout à fait tes arguments, mais je crois que je suis au nombre de ceux qui trouvent, effectivement, le discours de Claudio Lopez dérangeant. Ce n'est pas à cause de ce qu'il dit, puisque nous sommes ici pour traiter de la violence légale (car, en fin de compte, la défense et la guerre n'est qu'une forme de violence extrême légitimée par l'état et sa politique). La violence et la mort font donc partie du paysage. Ce qui me dérange, c'est l'accumulation systématique de clichés, l'étalage de mépris vis à vis du camp adverse et la fascination morbide apparente (je n'ai pas dit réelle car je n'ai aucun moyen de le juger) qui suinte mot après mot dans plus de la moitié des posts de Claudio Lopez sur ce fil de discussion. Les mêmes informations peuvent être données de manière plus simple, factuelle, et sans dérive du discours et tout le monde en sortira grandi. La lucidité est aussi dans le fait de ne pas se cacher derrière un morceau de tripes pour rester capable d'embrasser l'ensemble des aspects, et pas de se concentrer sur le quartier de viande sanguinolent (amie ou ennemie) et la manière dont il a été découpé. Je préfère penser aux hommes qui ont le devoir d'exercer la violence au nom du peuple français, à ce que cela représente pour eux, à la part d'ombre (voire de ténèbres) avec laquelle ils vont vivre, plutôt que de mettre en lumière ces aspects les plus sombres - dont je sais pertinemment l'existence puisque je les prends en compte par ailleurs. Je ne sais pas si je suis très clair et je vais finir par passer pour un indécrottable bisounours.

Tiens ... quelques éléments pour les plus combatifs d'entre vous qui voudraient aller porter le fer chez l'anglois ... La pub pour l'Eurofighter que l'on trouve en 4e de couverture de toutes les revues du groupe Key-Pub me choque à plusieurs titres : - on y vante l'impact de l'Eurofighter sur l'emploi, avec un total de 100000 emplois concernés dont 40000 au Royaume Uni. Le tout pour produire environ 650 avions (dont presque 250 en Angleterre). Si je compare avec ce que je sais du Rafale, le bébé de Dassault emploie directement 7000 personnes, et indirectement 27000 (si l'on additionne l'effectif COMPLET de tous les sites qui interviennent dessus de plus ou moins loin - comme par exemple les 1200 personnes de Sagem Montluçon qui bossent sur les AASM). 27000 personnes pour 280 avions ... Nous produisons donc un peu plus d'avions que les Anglais, avec 33% d'effectif en moins qu'eux. Nous produisons un nombre d'appareils représentant 40% de ceux du consortium, avec un effectif du 1/4 de celui-ci ... Certes, notre impact sur l'emploi est faible, mais au moins, on se dit que dans le prix de notre appareil, il n'y a pas de gras pour alimenter un effectif pléthorique ! Finalement, l'ouvrier français est vachement productif pour un fainéant surpayé qui bosse 3h par jour ! - on y présente le Typhoon comme étant le plus vaste programme collaboratif européen, ce qui le placerait devant Ariane et ses 1100 industriels partenaires, ou devant Airbus ... je n'ai pas tous les éléments, mais je doute ! - enfin, on y indique les membres du consortium : Aliena Aermacchi (Finleccanica / Italie), BAE Systems (Royaume Uni) et Cassidian (Allemagne et Espagne). Ce sont les membres industriels, responsables de la production. Il me semblait, cependant, que l'Arabie Saoudite avait plus qu'une place de client/payeur (place de l'Autriche ou du Sultana d'Oman). Il me semblait avoir lu qu'ils étaient en passe de rejoindre le consortium afin de pouvoir participer au pilotage des développements A/S à venir. Ca ne mériterait pas une petite mention pour éviter de froisser un prince ? Je sais bien que la publicité n'est pas la vérité ... mais celle-ci accumule les demi-vérités en quelques lignes, non ?

Comme le dit la sagesse populaire : "Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse !" En gros, quelque soit le moyen par lequel ce résultat est obtenu, c'est un bon résultat, un point c'est tout. C'est pas non plus le Far-West ! Je ne suis pas sûr que ce genre d'expression, pour imagée qu'elle soit, soit de nature à donner de la crédibilité à nos débats vis à vis de notre audience (de plus en plus large paraît il). Pour ma part, j'espère que non, et pour plein de raisons : - ce serait le désigner comme une cible symbolique à tous les apprentis jihadistes en mal de revanche ou de reconnaissance. - si un de nos soldat a, effectivement, eu Abou Zeid au bout de son arme et l'a abattu, c'est aussi un peu par hasard : le bon gars au bon endroit au bon moment. Les autres étaient là aussi, mais n'ont pas eu la même "chance". Distinguer un bénéficiaire d'un heureux hasard de cette manière est, à mes yeux, profondément injuste vis-à-vis de ses camarades. - la mort d'Abou Zeid est le résultat d'une action collective. A la limite, tous ceux qui y ont participé activement sont tout autant héroïques que celui qui a pressé la détente qui lui a été fatale. Collective est l'action, collective est la distinction ... tellement collective vu les moyens de pression engagés, qu'elle ne peut être qu'inter-armes (cavalerie, infanterie, artillerie, forces spéciales, armée de l'air, ALAT et Marine ... toutes les unités qui participent à la réduction de cette poche). Enfin, ma conception de la chose est peut être vieux jeu, mais la meilleure distinction, je crois, pour cet éventuel soldat, est la satisfaction du devoir accompli, accompagnée par l'admiration et/ou la reconnaissance par ses camarades et supérieurs directs. Sa légende personnelle vaut toutes les breloques - même si ce théâtre méritera certainement sa médaille commémorative et certaines unités une distinction supplémentaire. Le plus probablement. Ou alors des vêtements souillés de sang. Quoi d'autre ? Je les vois mal prélever un quartier de viande, un doigt ou une dent pour l'envoyer au laboratoire !!

T-34C Turbo-Mentor

Euh ... si je ne me trompe pas, c'est le soucis de moteur dont on parle depuis 1 semaine (le 22 février). D'accord, le HS sur les mérites respectifs des missiles CUDA, Tamir, MICA et autres SAM/AAM n'a pas aidé. ;)

Sauf que le F-35, c'est 20% des appareils à l'export et 80% aux USA, alors que le F-22 n'est pas exportable. Sauf que le F-35, c'est 15% des appareils pouvant décoller verticalement, alors que le F-22 c'est 0. Sauf que le F-35, c'est 10% des appareils pouvant être utilisés depuis des portes-avions, alors que le F-22, c'est 0. Sauf que même aux USA, le F-35 est inter-armes (USAF/USN/USMC) alors que le F-22 ne fait aucun compromis et ne concerne que l'USAF. Sauf que le F-35 devait être peu coûteux, permettant un volume conséquent de cellules en parallèle d'un nombre plus faible de F-22 de grande valeur et à grande efficacité (le retour du Hi-Lo Mix). Mais ce dernier point a été victime de tous les précédents. Et le F-35 n'est pas un échec. Pas encore. S'il venait à être abandonné (ce qu'il ne sera pas), alors ce serait un échec. Pour le moment, c'est juste une gestion catastrophique qui ruine l'industrie aéronautique européenne, élimine la concurrence (remember F-135 vs F-136), qui siphonne les budgets de défense US mais qui fait bosser LM (et enrichit un peu ses actionnaires). Au final, le F-35 volera sous tous les cieux et il sera quelque part entre le médiocre et l'assez bon, voire très bon, lorsque ses cochers l'auront bien en main et que les tactiques adaptées à ses capacités et à ses limites seront au point

Face à la convoitise du reste du monde, le "droit" de 60 millions de Français vaut il quelque chose ? Quant au secret, on doit pouvoir le conserver ... le tout est de le cacher dans un autre secret (éventuellement lui-même caché dans un secret). C'est le seul moyen de rendre un secret légitime et discret : l'adosser à un autre.

A mon avis, la seule option est et reste le secret le plus absolu. Le dispositif va provoquer des convoitises, de la jalousie et de l'hystérie. Si l'on n'est pas capable de le défendre contre la moitié de la planète qui va vouloir soit se l'approprier, soit le détruire, il ne faut en révéler l'existence sous aucun prétexte. Face à une telle opportunité, aucune régulation internationale ne sera possible. Pèle-mèle, on peut envisager : - que nos voisins veuillent en tirer profit aussi, au nom du marché commun et tout ça, tout ça. - les américains vont vouloir nous en déposséder car cet engin aux mains des français arrogants menace leur leadership sphère d'influence - les chinois veulent en avoir la maîtrise car c'est à l'évidence le pivot central de l'empire du milieu qu'ils sont en train de reconstruire - une fatwah d'un obscur imam d'une mosquée du Caire appelle à la destruction de cet outil représentatif de la folie des hommes qui veulent s'approprier les attributs divins (ubiquité, omniscience, omnipotence) - une branche dissidente de l'Opus Dei appelle à l'annihilation de cet objet, pure création du malin, destiné à pervertir les hommes en les mettant directement en contact avec différentes strates des enfers - le Dalaï Lama demande le démantèlement de cette installation dont le fonctionnement perturbe la métempsychose et la réincarnation. Elle empêche les bouddhistes d'atteindre le Nirvana. - un gourou sud-américain appelle l'ensemble de la population mondiale à traverser la porte, à un moment ou à un autre. Il est du devoir de l'espèce humaine de quitter la coquille stérile que va devenir la planète pour essaimer à travers l'univers. Son message est repris par un shaman sahélien qui incite à quitter les zones désertiques pour les mondes de cocagne qui sont à portée de main. - et bien d'autres encore ... 3 milliards de personnes dans la rue pour des motifs divers liés à cette porte, et 1,5 milliard de personnes qui veulent la mettre en pièces ... le secret s'impose !

Ben ... faut voir aussi que sans les ailes, la plupart des avions ressemblent à des bûches, et c'est tout ! (à part le B-2 qui sans les ailes ne ressemble plus à rien, et les B-1 / Tu-160 qui sans les ailes restent juste splendides). Ce qui (à mes yeux) fait l'élégance des B-787 et A-350, c'est l'envolée de la voilure.

La cible n'est pas prévue pour être manoeuvrante. Quelques cycles d'observation suffisent à affiner suffisamment le calcul de la vitesse et de la trajectoire pour déterminer une bonne probabilité d'interception. D'autant que l'angle d'approche est relativement fermé, ce qui évite le risque d'avoir une cible qui sortirait du cône de détection de l'autodirecteur. La vitesse de rapprochement est possible à déterminer dès que la trajectoire est connue avec assez de précision (principalement par la station au sol), et ne changera pas significativement, tant que l'objectif n'est pas manoeuvrant. Il n'y a pas besoin d'intelligence embarquée pour gérer ce paramètre dans ces conditions. La taille de l'objectif n'a, non plus, aucune importance tant que le guidage initial ou la programmation de la trajectoire permet d'amener l'auto-directeur à une portée où il sera efficace pour engager sa cible. Après l'accrochage/verrouillage, la taille n'a plus d'influence. Ca tombe bien ! Il en existe plusieurs ... de nombreux sont récents, et certains bien plus anciens. Rien que pour le monde occidental, cela va des Patriot aux Standard-Missiles (les versions 3 des deux engins) en passant par le vieux ASM-135 jusqu'au plus récent THAAD. L'Aster aussi, au passage, est donné pour avoir des capacités Hit-To-Kill. En fait, on remarquera au passage que l'essentiel des missiles Hit-To-Kill sont des missiles tirés de la surface, disposant de moyens de veille et de guidage importants et donc d'une intelligence déportée. Accessoirement, ceux qui embarquent le plus d'intelligence sont ceux qui vont devoir partir dans des conditions initiales mal maitrisées ou imprévisibles, qui vont affronter une cible manoeuvrante, et qui vont devoir se passer du support déporté pendant les phases initiales de l'interception. Et finalement, pour ceux qui sont intelligents, ça correspond assez bien à la définition d'un Missile Air-Air Fire and Forget - bien plus qu'un système Surface Air ou anti-ballistique (stratégique ou de théâtre).

Merci. =) Je ne sais pas trop. J'hésite. Je n'ai pas de compte sur MP.net et ne suis pas forcément assez "client" pour en ouvrir un. Par ailleurs, j'ai utilisé ces photos sans spécialement m'occuper de leur origine et des usages possibles (je sais, ce n'est pas bien). Du coup, je suis hésitant pour une diffusion plus large. Je vais me pencher sur les origines, et voir ce qu'on peut re-publier ailleurs. Les photos de l'ECPAD ne devraient pas poser de soucis. Les autres, ça reste à voir ...

Et une perspective non-ministérielle sur ces trois éléments, connus et débattus au cours d'une réunion d'acteurs de l'économie locale en province (dont des banquiers, des petits commerçants et artisans, des gérants de super-marchés et des représentants locaux du MEDEF) : - Selon eux, la réduction des retraites aurait un effet catastrophique pour une partie du tissu économique local. En fait, cela n'aurait pas d'impact sur l'activité des retraités les plus aisés, ceux que l'on trouve le plus en centre ville des grandes agglomérations, mais cela provoquerait une baisse d'activité chez ceux aux revenus moyens à faibles, plus périphériques. En gros, fini le passage au salon de coiffure, finis la boucherie du coin ou le marchand de vêtements du quartier. Seules les grandes enseignes pourront s'en tirer par des marges moindres et des économies d'échelle - mais probablement au prix de leur paix sociale déjà bien malmenée par des salaires tirés vers le bas. La baisse des retraites risque donc de pousser au discount massif sur bon nombre de produits et services. - La réduction des traitements des fonctionnaires leur paraît une piste intéressante de prime-abord. Toutefois, c'est à tempérer par plusieurs facteurs : ils estiment que si certaines catégories de fonctionnaires sont surpayés au regard du service rendu, mais que d'autres, en revanche, sont sous-payés et ne peuvent voir leur salaire réduit sans un impact certain sur l'activité économique. Leur conclusion (qui n'engage qu'eux) est que les grilles de traitement doivent être revues, mais pas nécessairement dans le sens de la baisse. La solution serait une réduction des écarts entre haut et bas de grille (en élevant le bas ET en baissant le haut), accompagnée d'un abandon de la valorisation des diplômes, au profit d'une valorisation accrue de la responsabilité effective et du service rendu. La grosse crainte, cependant, c'est celle d'une baisse de productivité et de motivation dans les services publics en cas de baisse des traitements. Ils admettent que les services publics fonctionnent bien à très bien (globalement, malgré quelques accidents et incidents qui ne sont - finalement - pas propres à la fonction publique), et qu'il y a un vrai risque pour les entreprises à voir se dégrader ces services. - Une redistribution des allocations familiales, ainsi qu'une redéfinition des critères d'attribution semble indispensable. Les plus extrémistes estiment même que l'attribution d'allocations familiales devrait s'accompagner d'obligations en contre-partie, ainsi que d'un contrôle (à posteriori) de l'utilisation de celles-ci. Les associations doivent présenter des bilans et des comptes de résultat pour justifier de l'utilisation des subventions et de l'argent public. Pourquoi n'en serait il pas de même pour les allocations, afin de vérifier que les allocations ont bien pour objet de subvenir aux besoins de la famille et d'assurer son intégration dans la société (scolarisation des enfants, logement, hygiène, santé, ...), et pas d'assurer un train de vie sans rapport avec la situation réelle (usage excessif de restauration, abonnements culturels multiples et redondants, mauvaise structure de dépenses "réseau et téléphonie", etc.). Il y aurait, dans ce cas, un vrai rôle - tant de contrôle que pédagogique - à tenir pour les assistantes et assistants sociaux dont la mission entre dans le flou ces dernières années (à part dans le domaine de la petite enfance). Voila quelques points que j'ai trouvé assez nuancés, venant de la part d'acteurs qui ont pourtant méchamment le nez dans le guidon en ces années de crise. Il y a du bon, du moins bon, du médiocre ... du plaisant et du déplaisant ... mais j'ai eu la surprise de constater une vraie curiosité pour l'avenir et ce qu'on en fera (parfois basée plus sur des idées reçues que sur une situation réelle, mais bon ...). En gros, ni bleu, ni vert, ni rose, ni rouge, mais avec encore une belle volonté de développement pour leurs entreprises, intégrées dans un tissu économique local qui est finalement à l'image de la France.

HS, quand tu nous tiens ! Les "processeurs militaires", c'est un peu le dahu des plaines. Il y a très peu de recherche spécifiquement militaire dans ce domaine et la plupart des applications militaires sont basées sur des composants civils qui sont, tout au plus, adaptés (meilleure intégration, résistance accrue aux facteurs agressifs rencontrés dans leurs conditions extrêmes d'utilisation, désactivation des fonctions inutilisées, etc.). La plupart des "processeurs militaires" sont des processeurs "ordinaires" mais repackagés. Ce qui coûte le plus cher, dans ce domaine, ce n'est pas la fabrication, mais bien la certification et la garantie de fonctionnement dans les conditions voulues. Cette garantie oblige les constructeurs à prendre des marges de sécurité extrêmes, et c'est ça qui génère le déchet, et donc le coût élevé. Seul le "premium grade" peut être garanti pour l'usage militaire, mais ce n'est pas une production spécifique. Enfin, la puissance de calcul n'est pas nécessairement extrême. Pendant des années, les missiles américains ont été guidés par des Intel 8088 à 4,77 MHz, ou des Motorola 6502 à 1 MHz, puis des 68000 à 8 MHz ... et il y avait de la marge ! Quant à l'architecture, l'exemple des missiles montre que RISC, CISC ou autre, on s'en fout, tant que l'intégration et la programmation permettent un traitement en temps limité, borné, connu - temps réel.

Mmm ... Plutôt Alouette II ou même Lama que Alouette 1 (vu les altitudes auxquelles ils peuvent être amenés à évoluer). ;)

Ok, merci pour l'info. Je vais essayer de détendre l'atmosphère avec quelques motivators : APPUI AERIEN RAPPROCHE Est-ce assez rapproché comme ça ? SANS ABRI Allez, les gars, vous n'avez nulle part où vous cacher ... LE FAR-WEST C'est en Afrique, pas en Amérique, contrairement aux idées reçues. GAO C'est vraiment le nom donné à cette chemise (et depuis longtemps) UNE OMBRE MORTELLE Rôde près des marais, au crépuscule. UN OUVRE-BOITE Ou tout autre outil adapté, c'est tout ce dont vous aurez besoin. LES TIREURS D'ELITE Sont aussi utiles comme éclaireurs à longue portée. LA TAILLE Finalement, si ! Ca compte ! [Edit] Correction / Remise en forme pour le nouveau forum, et changement d'hébergeur [/Edit]

Peux-tu, éventuellement, donner quelques exemples pour les non-initiés dont je suis ? Si possible, en décrivant des faits ou des comportements types qui posent problème, mais pas avec des vidéos ou des images qui permettraient de blâmer quelqu'un. Merci.

Je crois me souvenir que, à la base, on a aussi fait le MICA VL pour valoriser des missiles AA qui arriveraient en butée de potentiel et ne pourraient plus être avionnés. C'est donc un missile de compromis. Personne n'a acheté le MICA-VL seul. Tous les utilisateurs ont des systèmes VL mais aussi des MICA volants. Changer de moteur lors du reconditionnement du AA en VL serait un non-sens et anéantirait le bénéfice de l'opération de recyclage.

Va savoir, avec lui ... Il dit ça où ? Avec quel backup en dehors des "i heard that ..." ou "hangar rumors say ..." Il peut donner dans la prophétie auto-réalisatrice (ce qu'il annonce arrive parce qu'il l'a annoncé, pas parce qu'il y a une vraie raison) ... Mais il peut aussi avoir accès à des informations que nous n'avons pas ...

Pas tout à fait ... la furtivité a été à la mode bien avant que l'on apprenne qu'elle était déjà en service avec le F-117. Tout le milieu des années 80 a été marqué par des hypothèses concernant un possible F-19, sans dérives verticales, ou avec des ailes aux extrémités plongeantes et arrondies, ou bien avec les moteurs noyés dans le dos du fuselage, etc. Mais il y a loin du concept largement répandu jusqu'à sa preuve publique ou à sa mise en service visible.

Moi, le seul Typhoon Air-to-Ground que je connaisse, c'est celui-ci :

Pour ça, voir aussi ici : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,4230.msg689994.html#msg689994

Pour moi, répondre aux dégénérés de Starstreak, c'est déjà aller trop loin ... :lol: Je crois que j'y ai un compte, avec 0 messages au compteur car ça me déprime chaque fois que j'y vais. Tant de mauvaise foi me rebute. Si je dois, un jour, y avoir une activité, ce sera après nos premières livraisons exports, et ce sera un feu de bengale ... ça brillera juste le temps de fouiller leurs conneries et de sortir les plus belles pour les claquer par la confrontation au réel (version bercée près du mur) ... Je me donne une espérance de vie d'une dizaine de posts avant l'exclusion, mais ce sera jouissif ... Un truc avec les anglo-saxons ... Si tu leur marque un respect excessif (dear sir ...), ils n'auront en revanche aucune reconnaissance à ton encontre. Il ne faut donc pas se fatiguer pour rien et rester simple, direct, presque brutal ... commencer directement par la citation de leur message (en prenant bien le soin de conserver leur pseudo dans la citation), ou éventuellement par un petit mot d'introduction ("I disagree !", "I can't thrust what i read.", "I'm not sure of the meaning of this :", etc.). Ca ne prête pas davantage à un risque de modération (puisque c'est leur mode habituel de fonctionnement), et ça rend ton rapport signal/bruit plus favorable. ;)

Toujours laisser la température redescendre avant de lui répondre (le lendemain, c'est généralement mieux). Ca permet d'évacuer l'insulte et d'éliminer l'aspect "personnel" pour se recadrer plus facilement sur les aspects techniques. Après, si le lendemain, la lecture de son post produit le même effet, il vaut mieux passer à autre chose. Il est quand même assez expert en "spin", et les fait ne peuvent pas avoir raison face aux opinions, tant qu'il ne s'agit pas de faits largement publics et officiels.

Allez ... la vue qui justifie le passage bas (et le cri "Réveil, les gars") : Sinon, la vidéo Youtube, je l'ai téléchargée sur mon PC, je la regarde dans tous les sens sous VLC, avec du Zoom, j'ajoute une suppression de couleurs ou un filtrage de gradient, et je ne vois aucun des artefacts classiques d'incrustation. Si c'est du Fake, c'est du fake de grande classe ! Et à mes yeux la probabilité d'un réel passage bas est bien supérieure à celle d'un travail amateur de cette qualité. ;)

L'échelle de quoi ? Il est parfaitement à l'échelle du campement et des véhicules qu'il survole directement, à environ 10m d'altitude. Sinon, l'ombre portée passe bien avec, reste cohérente, et à l'échelle.