FATac

Il faudrait avoir la vitesse sol pour le savoir. Là, le nombre de Mach et la vitesse en nœuds sont des valeurs anémométriques, si je ne m'abuse. Elles ont donc une cohérence liée au fait qu'elles relèvent de la même mesure dans la même veine d'air (éventuellement corrigée par le calcul si l'une est une "vitesse vraie"). Les histoires de vitesses ont toujours eu le don de me perdre (ou de me forcer à remettre mes idées à plat à chaque fois parce que ce n'est pas naturel pour le terrien que je suis). On est dans le couvercle du cercueil ? Le coffin corner ?

Oups. J'ai foncé sur le gros 499.40 au mépris des autres infos... Et puis 237 kts, ça ne fait même pas 500 km/h, non plus. Effectivement, Mach 0.98 à 439 km/h, ça nous met c à 124 m/s. Il me semblait qu'à ces altitudes, c'était plutôt dans les 290/300 m/s (soit dans les 550/560 kts à la louche).

Le retournement de photo peut retarder (marginalement) l'OSINT, et surtout donner une image plus "vendeuse". Les Ukrainiens progressent vers l'est, donc conventionnellement, les photos et la propagande sont mieux perçus lorsqu'ils montrent des véhicules tournés vers la droite. Sinon, c'est moins bien reçu. C'est aussi simple que ça. Ça, ce n'est pas vendeur. Sauf que sur la 307, la trappe à carburant est à droite, que la conduite soit à gauche ou à droite. Vu l'évent au-dessus du passage de roue arrière, j'ai bien l'impression qu'on a le tuyau du réservoir du côté du conducteur, de ce fait à droite... La photo n'est ainsi pas retournée.

Il visait un FL500/500kts ?

Mince ! Je n'ai pas vu la différence entre les nouveaux épisodes et la rediffusion des anciens.

Je crois qu'il se base davantage sur ses impressions/émotions/préjugés que sur des faits. J'ai déjà croisé, sur des séminaires, des industriels et des chercheurs anglo-saxons qui estimaient que les réussites techniques ou scientifiques françaises devaient plus à l'aide américaine, ou à l'inspiration technologique, qu'aux qualités propres de nos équipes. En gros, les Chinois sont des photocopilleurs, les Français des parasites scientifiques, les Russes ne comprennent rien à ce qu'ils espionnent, et les Israëliens améliorent tout ce qu'ils touchent. Bien sûr, les Britanniques sont des alliés fidèles avec lesquels la coopération est toujours possible. Qui a parlé d'un discours primaire ?

Mais, mais, mais... pourquoi c'est tout mouillé par terre sous le toit de l'abri ?

Je peux l'entendre. Mais s'il en a (réellement) besoin, mais qu'il n'est pas en mesure de garantir la préservation du secret auquel il aura eu accès, alors il ne peut simplement pas bénéficier de cet accès. Fermez le ban ! Les juges y sont habitués et ne s'en plaignent pas nécessairement. Les journalistes, en revanche, qui comptent parfois la Justice parmi leurs sources indirectes, ont tous les motifs de se plaindre. Particulièrement ceux qui avaient des attentes sur cette procédure - qui a dit "ceux qui instrumentalisent la Justice" ? La justice appréciera...

Ben... si la classification existe, c'est justement pour interdire l'accès aux personnes qui n'ont pas le besoin (technique ou opérationnel) d'en connaître. Et quelque part, les juges ne peuvent pas s'en plaindre. Ou alors, s'ils s'en plaignent, ils devront arrêter de se plaindre de violations du secret de l'instruction.

Tu exagères, quand même ! Le Ministère de l'Intérieur, c'est aussi la proclamation des résultats d'élections... (quand on ne veut pas comprendre... ) Quand je vois les sujets traités et la masse de travail abattue en préfecture par chez moi, que ce soit sur des problèmes de sécurité publique (pas que de la voie publique), d'aménagement du territoire, de cohésion entre collectivités territoriales, de conformité administrative, etc. je me dis qu'en fait, personne ne parle de tout ce qui se passe "bien" au niveau local, et qu'on ne remonte que "l'irritant" dont le Ministre doit alors se saisir. L'aspect "Ministre des policiers" n'est-il pas dû à un effet loupe d'une part, et à une confiscation du dialogue Ministre/agents par les policiers ? Lesquels policiers, par chez moi, ont une furieuse tendance à tenter de court-circuiter le Préfet et à remonter directement vers des Directions du Ministère, notamment chaque fois qu'ils sont "limites" et que le Préfet risquerait de leur remonter les bretelles ou de faire sauter un gradé qui ferait fusible. Accessoirement, les Maires de l'agglomération se plaignent justement du manque de "coopération" de la Police Nationale à l'échelon local, alors que leurs polices municipales sont en constant dialogue avec la Préfecture (quand la PN parle avec Paris directement).

C'est une idée assez moyenne, ça. Sachant qu'à la base, chaque Ministère est habilité à accréditer ses propres forces de l'ordre... Ceux qui en ont mis en place vont adorer se faire dépouiller de leur autorité au profit du MinInt (en en gardant la charge qui plus est) : MinArm : Gendarmerie - j'ai entendu dire, qu'au MinArm, certains regrettaient amèrement le passage sous autorité MinInt de ces militaires. MinEFi : On demande aux douaniers ce qu'ils en pensent ? Justice : On passe l'Administration pénitentiaire à l'Intérieur Environnement : Les gardes-forestiers... tout le monde les oublie etc. (il y en a d'autres, en quantité homéopathique)

Je n'en sais rien, mais sur des critères tutélaires, le besoin d'en connaître n'étant pas le même, je vois mal une colocalisation trop étroite être acceptée par l'état. Qu'il y ait un voisinage, pourquoi pas. Qu'il y ait une porosité limitée, avec des mouvements (validés) de l'un à l'autre, aussi. Il peut même y avoir des ateliers, workshops et autres séances de travail communes sur des sujets "acceptables", ça peut s'envisager. Mais une unité unique avec des affectations variables et fluides, ça ne me semble pas envisageable.

De toutes manières, pour un Sandero, il faut au moins 2 JATO, voire 3, à 454 kgp unitaire. Donc, non, n'essayez pas !

Hmmm... Faudrait que je retrouve, mais j'avais vu une étude sur le confort thermique au travail qui montrait que dans le tertiaire (de bureaux, pas de commerce), la température moyenne de consigne des chauffages était de 24° et qu'à 22° ou moins, on voyait fleurir les radiateurs d'appoint dans les bureaux. La faute au côté "statique" du travail de bureau qui ne permet pas une activité musculaire modérée qui entretient la chaleur, ni de se pelotonner sous une couverture comme sur le canapé le soir à la maison. Cette étude s'inquiétait de l'impact du télétravail sur les consignes de chauffage chez les particuliers, et du risque de dérapage en journée face au 19° préconisé depuis les précédents chocs pétroliers. Si l'idée est séduisante au premier abord, je reste perplexe sur son applicabilité. Pourquoi viser des dépenses d'énergie "utiles" alors qu'il y a des gisements de gaspillage à mobiliser en premier lieu (extinction des bureaux inutilisés ou détection de présence, extinction des enseignes lumineuses des magasins fermés, de leurs vitrines, des surfaces de vente, des publicités lumineuses après 22h, ... J'arrête là ce HS (j'ai voulu voir si ça avait plus sa place en "économie", mais je n'ai pas vu de sujet parfaitement adapté à cette remarque)

Et qui plus est, on parle de la Suisse. Si l'on devait associer un pays à une idée, pour moi, la Suisse matche direct avec le compromis ou le consensus, quand la France épouse le débat. Merci au passage à Marina Rollman de l'avoir si bien rappelé il y a quelques années :

A ce sujet, on vient de me murmurer dans l'oreillette que c'est d'autant mieux mené du côté Ukrainien que l'adversaire ne peut pas répliquer en menant une opération du même type. Tant qu'il s'agit d'une opération militaire spéciale, cela ne doit pas faire l'objet d'une mobilisation du pouvoir politique. Ainsi, toute visite de Vladimir Poutine au front ou aux troupes pourrait être perçue comme la bascule dans une véritable guerre que le Kremlin semble retarder au maximum. Ce serait habile, effectivement, d'autant que ça ne peut qu'accroitre le sentiment que les militaires de cette opération sont "laissés pour compte", sans soutien, et que finalement ça ne vaut pas le coup d'y engager jusqu'à sa vie. Il n'y a que l'affichage de Kadyrov pour compenser cette idée - mais pas sûr que ça convainque.

Le Lightning n'est pas encore arrivé en Belgique qu'il a déjà frappé son devancier ?

Dans l'ouest, où l'on peut difficilement incriminer les frontaliers, c'est tendu aussi. Rupture de Gazole et de Sans-Plomb plusieurs fois par semaine sur l'itinéraire Nantes-Saint Malo depuis le 1er septembre. D'après les pompistes, ils font bien plus de ventes que d'habitude, mais sur de petites quantités. Dès qu'ils roulent, les gens viennent refaire un complément de plein tant que le carburant bénéficie de coups de pouce de l'état. Il ne me reste que 1/4 de réservoir, et les stations n'ont que de l'E85... ça commence à se tendre pour moi...

C'est le seul qui ne porte pas de protection cinétique visible. D'accord, c'est un acteur, un communicant, mais là, il (lui ou son équipe) montre une véritable maîtrise de la communication, à un niveau bien au-dessus de ce que les Russes ont produit jusqu'à présent sur ce conflit. Je veux bien recevoir l'objection que le risque n'était peut-être pas élevé, que les soldats équipés de protection étaient "mission-ready" pour aller ailleurs, mais globalement, le symbole est relativement dévastateur - surtout pour des opinions qui pourraient être un peu tièdes et sensibles aux symboles.

Jamais de la vie je ne les ai oubliés. J'ai trollé, nuance !

La police du ciel d'un voisin de la Suisse était faite par des Saab 105 que personne n'y trouvait à redire. Et en France, sur des exercices de défense aérienne, même les alphajets peuvent parfois (souvent) tenir la dragée haute à des chasseurs qui pensaient avoir un plastron facile. Le F-35 a, au minimum, les capacités de l'un comme de l'autre (bon, ok, pas les capacités manoeuvrières de l'alphajet, mais d'autres atouts à faire valoir). Si la Suisse pouvait se contenter d'un Gripen, elle peut faire bon usage d'un F-35, à n'en pas douter. A la limite, son design, on s'en ballec, non ? Le design typé intercepteur est mort après le Tomcat, même si l'Eurofighter a tenté un sort de nécromancie. Et un chasseur, fusse-t-il chasseur-bombardier, reste un chasseur. A défaut, nous parlerions d'un B-35 ou d'un A-35. Il n'y a pas de débat. Et le choix suisse est fait, il n'est pas contestable, et ce ne sont pas ceux qui le critiquent qui auront à en subir les conséquences, qu'elles soient positives ou négatives. Alors pourquoi s'en faire ? Au passage, un des arguments que j'ai vu pour défendre le choix du F-35, c'était que, avec le probable équipement allemand et grec, ça permettrait une homogénéité de la défense du continent, du nord au sud, de la Norvège à la Grèce. Moi, je l'ai gouté, cet argument... parce que, de deux choses l'une : soit c'est vrai et le F-35 dresse une muraille infranchissable devant les hordes soviétiques russes, et nous autre Français sommes bien tranquilles derrière ce mur pendant que ces alliés bien équipés dérouillent sur leurs territoires. Euh... ça fait pas un peu reculé comme ligne de défense, d'ailleurs, parce qu'après, il n'y a que la France, l'Espagne et l'Océan. Et puis la Suède, la Pologne, Tchéquie, Hongrie, Slovaquie, Bulgarie, Roumanie sont perdus, les pauvres sans F-35, ils sont du mauvais côté du mur, encore. soit c'est faux, et les VVS passeront comme elles voudront, où elles voudront. Bon, seule la France résistera, encore et toujours, à l'envahisseur, hein... mais à la limite, avec cette orgie de cibles et d'axes possibles pour arriver, c'est sur qu'Ivan va se perdre en route... ---> []

Il me semble que la fourniture d'un écho décalé géographiquement de l'appareil (et de manière volontaire et cohérente, alors que l'appareil, lui, n'est plus visible) est généralement considéré comme une forme d'annulation active plutôt que comme un brouillage.

Ce n'est pas la version ni le timing que j'ai de l'histoire. Proposition (documentée) de l'industriel en 1994 pour l'intégration d'un démonstrateur du sous-ensemble "ciblage" du Lantir, développé par l'industriel, en vue d'équiper le F-14. Intégration du démonstrateur (prototype) réalisée en 1995 avec les premiers largages de GBU. Déploiement des premiers systèmes de série en 1996. Maturation du système avec une nouvelle version mieux adaptée au Tomcat, le LTS, en 1997 et 1998. Vu l'implication de l'industriel dans le processus et les aspects formels de la démarche, on est peut-être sur une "urgence opérationnelle" ou un achat d'exception, mais on n'est pas sur une intégration "à la débrouille" par les graisseux dans le hangar d'un CVN. A la limite, tu aurais cité l'intégration de je ne sais plus quelle GBU par la Royale sur le SEM, j'aurais moins tiqué - même si la Dassault et la DGA ont été impliqués aussi dans le processus.

Non, puisque "indien" vaut mieux que deux "tu l'auras". ---> []

Il ne t'a pas échappé que la tolérance aux risques n'est pas la même en temps de paix (où même le tir de munitions "bonnes de guerre" relève de l'exercice) et en temps de guerre ? Et que dire du temps de guerre où tu luttes pour la survie de ton état ? Un MiG-29 et son pilote perdus parce que la munition a eu un défaut à la séparation et a percé l'aile (situation totalement fictive), ça fait un héros en temps de guerre, un procès en temps de paix. Et on parle de l'appropriation de la manip par les forces ? A part sur quelques experts qui ont participé à ce qui est bien une expérimentation grandeur nature, personne n'est capable de péréniser cet emploi, fort limité par ailleurs, dans les unités. Le missile a été tiré, il a connu des succès opérationnels, mais cela n'en fait pas une dotation standard, d'usage régulier, conforme et sécuritaire pour autant.